בית משפט השלום בפתח תקווה
ת"א 72548-10-18
תיק חצוני:
בפני
כבוד השופטת אשרית רוטקופף
תובע
פלוני
ע"י ב"כ עוה"ד שי שמואל קורנבלו
נתבעות
1.רשות הטבע והגנים הלאומיים
2.הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד הדס טל
3.מועצה אזורית גן רווה
ע"י ב"כ עוה"ד ח. מאיר
פסק דין
עניינו של פסק דין זה הנו בתביעה לפצוי בגין ניזקי גוף שנטען כי נגרמו לתובע בעת היתמוטטות וקריסת מצוק עליו עמד.
במסגרת טענות ההגנה של הנתבעת 3 טענה האחרונה, בין היתר, כי דין התביעה כנגדה להדחות נוכח העידר אחריות, בהדגישה כי טוב היה באם התביעה לא הייתה מוגשת מלכתחילה; התובע הלך בחשיכה מוחלטת ללא כל אמצעי תאורה באיזור בו הוא לא היה צריך לשהות כלל , עבר גדר הפרדה, ניכנס לסבך של צמחיה ופשוט מעד ונפל.
...
מכאן, מתבקשת המסקנה שלא רק שלא עלה בידי התובע להוכיח שלא הייתה גדר במועד הימצאותו במצוק, אלא שאין גם כל רלוונטיות לטענת ד"ר ביקלס לתחולת ת"י 2142 על סעיפיו השונים שהוזכרו בחוות דעתו.
אין לי אלא להגיע למסקנה בנסיבות אלה, כי באם היה התובע עומד בנטל להוכחת גרסתו ואחריות מי מהנתבעות לפגיעה, הפיצוי היחיד אשר הייתי מוצאת להיעתר לו הינו בגין כאב וסבל, אותו הייתי מעמידה בנסיבות העניין (ותוך התחשבות בשיעור הנכות הלא מבוטלת, תקופת האשפוז והטיפולים להם נזקק) על סך של 100,000 ₪.
פועל יוצא של כך היה שסכום הפיצוי היה נבלע ממילא בתגמולי המל"ל.
סוף-דבר:
לאור כל האמור, הנני מורה על דחיית התביעה כנגד כלל הנתבעות.
