כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נזק שנגרם במהלך תאונת דרכים בזמן שמירת מקום חניה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

מונחות לפניי תביעה ותביעה שכנגד, שעניינן ניזקי רכוש שנגרמו לרכבי התובעת והתובעת שכנגד במהלך תאונת דרכים.
לחלופין טוען הנתבע 3 כי התאונה ארעה בשל אי ציות לתמרור עצור המופיע בכיוון נסיעתו של הנתבע 1, ועל כן אין קשר סיבתי בין מקום החניה של המשאית לבין ארוע התאונה.
עם זאת, כאמור, יש לאמץ את הטענה לפיה ככל שהנתבע 3 לא היה מחנה את משאיתו במקום אסור וחוסם את מרחב הראיה של הנהגים, התאונה הייתה יכולה להמנע – אם בשל העובדה שהנתבע 1 יכול היה להבחין באורות רכב התובעת ואם, שלא לומר בעיקר, בשל כך שמר הרבסט אשר נהג במהירות סבירה (ואך לא האט) היה מבחין ברחוב וברכבו של הנתבע 1.
...
שוכנעתי, כפי שצוין לעיל, כי אילו הנתבע 3 לא היה מחנה את משאיתו בניגוד להוראות הדין, התאונה יכולה הייתה להימנע.
סיכומו של דבר, ניתן בזאת פסק דין לפיו בתביעה העיקרית ישלמו הנתבעים 1-2 לתובעת את הסך של 6,667 בצירוף 5/8 מהוצאות ההליך (שכר העד והאגרה כפי ששולמה, לרבות המחצית השניה שתוסדר תוך 20 יום מהיום) וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,463 ₪, והנתבע 3 ישלם לתובעת את הסך של 4,000 ₪ בצירוף 3/8 מהוצאות ההליך (שכר העד והאגרה, לרבות המחצית השניה שתוסדר תוך 20 יום מהיום) וכן שכ"ט עו"ד בסך של 702 ₪.
בתביעה שכנגד, ישלם הנתבע שכנגד 2 לתובעת שכנגד את הסך של 10,357 ₪ בצירוף הוצאות ההליך (האגרה כפי ששולמה, לרבות המחצית השנייה שתוסדר תוך 20 יום המיום) ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,818 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2017 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בפני תביעה לפצוי בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.
לגירסת הנתבעות, הנתבעת 1 נכנסה עם רכבה לחנייה שבה חנה רכב התובעים ומשמערכת התרעה הקיימת ברכב הנתבעת 1 - האחראית על שמירת מרחק, ציפצפה, עצרה הנתבעת את רכבה וניגשה לראות מה פשר ההתרעה.
לדבריה, במועדים הרלוואנטיים לתביעה, הגיעה עם בני משפחתה לארוע שהתקיים באולם הסמוך לחנייה.
הנתבעת 1 העידה, כי הורידה את הוריה בקירבת אולם האירועים, בסביבות השעה 20:45 וחיפשה מקום חנייה זמני.
יש בפרק הזמן שחלף בין מועד התאונה לבין בדיקת השמאי כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין הנזקים הנטענים לבין התאונה הואיל ויתכן כי במהלך התקופה ארעו תאונות נוספות.
...
לאחר ששמעתי את העדויות, לרבות עדותה של העדה הניטרלית, גב' אילי, הגעתי למסקנה, כי בחינת מאזן ההסתברויות נוטה לכך שהנתבעת פגעה ברכב הנתבעים באופן שנוצר מגע בין כלי הרכב.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2017 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

וכן בעובדה 9 יימחקו המילים "בכך שלא שמר מרחק מספיק, לא נקט באמצעים הדרושים למניעת תאונה ובכך גרם לתאונה בה נגרם נזק לגוף ולרכוש". כתב האישום הוקרא באוזניי הנאשם/ סניגורו ותשובתו לאישום: מודה בכתב אישום מתוקן הכרעת דין הנאשם/ הסניגור הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום מתוקן.
<#5#> גזר דין הנאשם הורשע על פי הודאתו בעוון גרימת תאונת דרכים עת נהג בכביש 40 ופנה לכביש 431.
תקנה 49 לתקנות התעבורה קובעת : "לא ינהג אדם רכב בעקבות רכב אחר אלא תוך שמירה על רווח המאפשר לעצור בכל עת את הרכב ולמנוע תאונה, בהיתחשב במהירות הנסיעה של שני כלי הרכב..." שעה שהמדובר בפגיעה ברכב החונה על גבי הנתיב, אין מקום לייחס אי שמירת מרחק באשר הדרישה לשמירת מרחק, הנה מרחק מכלי הרכב הנוסעים ולא מעצם נייח אשר על פי טבעו, איננו אמור להמצא בנתיב נסיעה.
...
נתתי דעתי, לנסיבותיו האישיות של הנאשם כמתואר בפיו, בנוסף, שוכנעתי כי דבריו בדבר כאבו על הפציעה שנגרמה בעטיו הינם דברי אמת ואין המדובר באמירה לצורך המתקת העונש בלבד.
סוף דבר – - הנני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1800 ₪ או 30 ימי מאסר שיישא תמורתם.
- הנני גוזרת על הנאשם עונש של מאסר לתקופה של 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

בפני תביעה בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים, בעת שרכב על קטנוע.
העובדות בתמצית התובע, רכב על קטנוע מסוג סאן יאנג שמספרו 60-243-68 (להלן: "הקטנוע") והיתנגש במיניבוס שחנה בצד הדרך.
גם אם כיום אינו יכול לזכור, הרי שבמועד סמוך לתאונה נחקר במישטרה, ויכול היה למסור את המידע למישטרה ולשמור אותו לצורך הדיון.
התובע אף העיד, כי במקום עבודתו כשליח, המעסיק שלו לא היה מסכים שיתן את האופנוע שנימסר לשימושו לאחרים.
...
הדיון המשפטי על פי גרסתו של התובע, יש לדחות את התביעה.
סוף דבר התביעה נדחית כנגד כל הנתבעים.
ההודעות שנשלחו לצד השלישי נדחות ללא צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

התובע טען כי בתאריך 30.5.20 בשעה 11:30 בערך פגעו עגלות קניות נטושות ומופקרות של הנתבעת ברכבו אשר חנה כחוק בצד הימני של הכביש בחניית נכה וגרמו לו נזק, בהתאם לחוות הדעת שצורפה.
הנתבעת טענה כי בחוות הדעת שצורפה השמאי ציין כי לטענת התובע היתרחש הארוע במהלך תאונת דרכים וכי לא הוכח כל קשר סיבתי בין הנזק המוכחש לבין הארוע או האירועים הנטענים.
על כן, אני קובעת כי במחדליה לדאוג לאיסוף קבוע של כל עגלות הקניות ושמירתם במקום מסודר, הפרה הנתבעת את חובת הזהירות המוטלת עליה וכי כתוצאה מכך נגרם לתובע הנזק נשוא הארוע מיום 30.5.20.
...
לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי התובע הוכיח את האירוע מיום 30.5.20 , הוכיח את הקשר הסיבתי בין פגיעת העגלות לבין הנזק ברכבו וכן, הוכיח את גובה הנזק.
על כן, אני קובעת כי במחדליה לדאוג לאיסוף קבוע של כל עגלות הקניות ושמירתם במקום מסודר, הפרה הנתבעת את חובת הזהירות המוטלת עליה וכי כתוצאה מכך נגרם לתובע הנזק נשוא האירוע מיום 30.5.20.
לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסכום של 5,300 ₪ בצירוף שכר טרחת שמאי בסך 700 ₪ ובצירוף אגרת בית משפט בסך 130 ₪ ובסה"כ 6,130 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו