בובליל מדגישים בעיקר את העובדה שהם מצדם עשו ניסיונות ממושכים ליפתור את הבעיה בדירת התובעות, לרבות ע"י הצבת מכונות ייבוש בדירתם במשך 3 חודשים, וללא הצלחה, בעוד שרק בעקבות תיקון הנזילה בצנרת המשמשת את בן דרור בחודש פברואר 2018, פסקה הנזילה הפעילה.
בנה"ז בובליל –לא הוגשה חוות דעת נגדית במצורף לכתב ההגנה, אולם בנה"ז בובליל הבהירו כי בחודש נובמבר 2017 ביצעו בדירתם תיקונים שכללו החלפת חדר האמבטיה, לרבות אינסטלאציה, איטום, קרמיקה ואבזור מחדש וכן ייבוש החול שמתחת לריצוף באמצעות מכשיר ייעודי אשר בהמשך שימש לייבוש אף בדירת התובעות בחודש דצמבר 2017 (על ידי בעל מיקצוע לאיתור נזילות ובדיקת לחות שפיקח על הייבוש– "פיתרון ר.ש.ת").
בשלבים מאוחרים יותר של ההליך, לאחר שהודיעו הצדדים כי הליקויים בדירת התובעות תוקנו, הוגשו מטעם הצדדים שני מסמכים נוספים בסוגיית האחריות:
האחת – חוו"ד מיום 29.1.20 של רוני רוז'ה (LEAK-D-TECH) מומחה לאיתור ותיקון ניזקי צנרת לפיה: לגבי דירת התובעות – הרי שלא נימצאו ניזקי צנרת בדירת בנה"ז בובליל, ואין הקרנה מדירה זו לדירת התובעות שנמצאה יבשה לחלוטין.
...
משכך, ביקשו ביום 9.4.18 לתקן את כתב הגנתם ולהגיש הודעה נגד צד שלישי, הוא בן דרור, אולם בסופו של דבר נקבע כי מעורבותו של בן דרור תעשה באמצעות כתב תביעה המתוקן שהוגש ביום 27.5.18 (ראה החלטה מיום 25.6.18).
את המסקנה הסופית לגבי שאלת האחריות, יש לשאוב ולבחון משני מקורות: האחד – חוות דעת המומחים והשני – השתלשלות האירועים ואתייחס לשני מקורות אלו עתה.
אחדד ואומר כי מדובר במסקנה שמקורה לא רק בשיטת האלימינציה, כי אם בממצא פוזיטיבי ממש.
