מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נזק למכשירים אלקטרוניים עקב הפסקת זרם חשמלי

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2017 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

. בתי המשפט בישראל נדרשים מעת לעת  לתביעות המופנות כנגד חברת החשמל בשל נזקים שנגרמו למכשירי חשמל בעקבות הפסקות בזרם החשמל.
זאת, ועוד, התובע אישר בהגינותו כי לא ידע שמדובר במקרר שיש לו כרטיס אלקטרוני ולכן לא ניתק אותו מהחשמל כפי שהוא נוהג לעשות עם מכשירי החשמל האחרים בדירתו, במקרים דומים של הפסקות חשמל.
...
לאחר שבחנתי את שני הדו"חות שצורפו לכתב ההגנה (זה האוטומטי וזה הידני), שוכנעתי כי פעולות הניתוק והחיבור שבוצעו על ידי הנתבעת לצורך איתור התקלה שגרמה להפרעה בקו המתח הגבוה שלה, לא חרגו מן המותר.
בנוסף לכך טען מר לוין כי מאחר שקו המתח הגבוה הרלבנטי למקום מגורי התובעת (קו "אורות") הוא קו תקין וכמות הפסקות החשמל בו לא עומדת על פי 3.5 ויותר מן הממוצע הכלל ארצי השנתי, הרי שהתובעת איננה זכאית לפיצוי לפי סעיף 48(ב)(8) הנ"ל. לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי התובעת (באמצעות בעלה מר אביבי) לא עמדה בנטל ההוכחה בדבר התרשלות הנתבעת, ואני מניחה – גם לנוכח דברי הטכנאי שהעיד מטעמה, כי לו היה המקרר מוגן על ידי התקן "מגיני ברק" (כפי שמומלץ גם המאמר שהוגש מטעם התובעת – ת/1), כי אז היה הנזק שנגרם לו, נמנע.
התוצאה היא, אם כן, שהתביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

מבוא מכונה להפקת לוחות אופסט בבית דפוס של התובעת נזוקה בהפסקת חשמל, האם יש מקום לחייב את חברת החשמל או שעל המבטחת של התובעת לפצות התובעת בגין הנזק שניגרם לה? זו השאלה הטעונה דיון והכרעה.
למחרת היום התגלה לתובעת כי נגרמה תקלה במכונת הדפוס ולאחר מכן התברר כי הדבר היה בשל אי סדירות או הפסקת הזרם ברשת החשמל.
בפוליסה הוחרגו בפרק הסייגים לחבות המבטח: "אובדן או נזק לכל מכונה חשמלית וגם או מתקן חשמלי או לחלק שלהם שנגרמו על ידי: מתח יתר, עומס יתר, קצר, קשת חשמלית, התחממות עצמית, שנגרמו מכל סיבה שהיא ובילבד שהגבלה זו תחול רק על אותה מכונה חשמלית, או על אותו מכשיר חשמלי, או על אותו מתקן חשמל או על חלק שלהם שנפגעו כנ"ל ולא על מכונות, מכשירים או מיתקני חשמל אחרים שניגרם להם אובדן או נזק מהאש שהתפשטה והגיעה אליהם". בהרחבה לפוליסה הוחרגו: "פעולה חשמלית ו/או אלקטרונית ו/או מכנית בלתי תקינה, אלא אם נגרמו עקב סיבה פיזית חיצונית ופתאומית כלשהיא שלא סויגה בהרחבה זו" ובנוסף הוחרגו: "אובדן ו/או נזק המוחרג בהתאם לאמור ב'סייגים לחבות המבטח' בפוליסה". מכאן ששתי ההחרגות האמורות מוסיפות זו על זו. המהנדס סלוצקי קבע בחוות דעתו כי הייתה עליית מתח.
...
מכאן, שאין מקום לחייב חברת החשמל בנזקים שנגרמו לתובעת והתביעה בעניינה נדחית.
מסקנה זו מתבקשת גם מההחרגות הנוספות בהרחבה לפוליסה שאינן מזכות.
סוף דבר התביעה נדחית אפוא.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

כמו כן, נטען כי תופעות של נחשולי מתח אינן אמורות לגרום נזק למכשירים חשמליים תקינים ומוגנים ולכרטיסים אלקטרוניים ככלל, והעובדה כי לא נגרם נזק למכשירים אחרים של התובע ו/או לצרכני חשמל אחרים הניזונים מאותו קו או רשת מחזקת את ההתכנות שהנזק נגרם למכשיר החשמל, אם בכלל, עקב בלאי טבעי או כשל נקודתי ברשת החשמל הפרטית של התובע.
בהקשר זה יפים דברים שנאמרו הת"ק(כ"ס) 38142-03-16 נציגות הדיירים, רוטשילד 1 כפר סבא נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (פרוסם ב"נבו"): "אמות המידה הן דבר חקיקה מחייב, בעל תכליות רבות, וזו הנוגעת לענייננו היא וידוא, כי בד בבד עם חובת פיצוי ניזוקים בעבור נזק שניגרם כתוצאה ממחדל כזה או אחר בפעילות הנתבעת, לא תהיה הנתבעת חשופה לפצוי בעבור נזקים שאין בהתרחשותם משום התרשלות, לאמור: שבפעילותה הרלבנטית פעלה הנתבעת כפי שמצופה מגוף שכמותה, העוסק בתחום מורכב ורגיש זה של אספקת חשמל, לפעול. סטאנדרטים כאלה הם הנקבעים באמות המידה, ואין כל הצדקה לסטות מהאמור בהם." וגם דברים שנאמרו בת"ק 18534-23-15 אזולאי נ' חברת החשמל לישראל (פורסם ב"נבו"): "אכן, האמנתי לתובעת, וברי בעיניי, כי אין המדובר בתביעת סרק אלא בנזק אמיתי שארע לה. אולם, אין ביכולתי לשנות מן הקביעה המשפטית. יתרה מכך, שינוי קביעה זו יפתח פתח לזרם תביעות נזיקיות בהקשר דומה. במקביל, יוביל זרם זה ל"גילגול" הוצאות הנתבעת על כתפי הציבור בדמות הגדלה (ולו מינימאלית) בתשלומי החשמל.
אין המדובר בפיתרון רצוי, רק משום שיתכן שיש בידה של התובעת נזק, עדיין מהותית הקשר הסיבתי והסטנדרטים הציבוריים לקביעת אמות מידה מחייבים, ולא הותקנו בכדי, שכן, אין לך חורף ללא הפסקות חשמל ואין לך מישפחה שאין חפצה בהחלפת מכשירים ושדרוגם, וכל פתח שאינו כדין יאותת לשיטת "אם נצליח". בסופו של יום יוצף בית המשפט בתביעות השיטה ויגולם הנזק הצפוי בעלות החשמל השוטפת.
...
מסקנה זו מתחזקת גם לאור העובדה כי אף צרכן חשמל אחר המחובר לאותו קו מתח לא הגיש לנתבעת תלונות בגין תקלות במכשירי חשמל בקשר לאירוע, ואף מכשירי החשמל האחרים בביתו של התובע לא נפגעו.
סוף דבר - התביעה נדחית.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2013 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

במכתבו, אשר צורף כנספח ד' לכתב ההגנה, דרש התובע לפצותו בגין שריפת כרטיס אלקטרוני של אותו תנור ממש, אשר ארעה, לטענתו, בשל הפסקת חשמל ביום 3.3.09.
מכל מקום, אף היה מוכח קשר סיבתי בין הפסקת החשמל לנזק שניגרם לתנור האפייה, לא היה בידי לקבל את התביעה, שכן בהתאם לאמות המידה, פטורה חברת החשמל מפיצוי בגין נזק שניגרם למכשיר חשמלי, בשל הפסקת חשמל.
משנגרמה רק הפסקה של זרם החשמל אל בית התובע ואל יתר הבתים המוזנים באותו קו, הרי שניתן לקבוע כי מערכת החשמל פעלה כמצופה ממנה, והקטינה את השלכותיה האפשריות של קריעת הכבל.
...
סיכומו של דבר, התובע לא הוכיח כי נגרם נזק לתנור האפיה שלו בעקבות התרשלותה של חברת החשמל, או בעקבות אירוע המוכר בספר אמות המידה כמקנה פיצוי לצרכני חברת החשמל.
לאור האמור לעיל, התביעה נדחית.
התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסכום כולל של 1,500 ₪.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לטענת הנתבעת, בנסיבות העניין כאשר מדובר על פעולה מסוג הפסקה וחיבור חשמל בודדים אין זכאות לפצוי על פי כללי משק החשמל (אמות מידה) וזאת גם אם היה מוכח כי הנזק נגרם עקב ההפסקה והחיבור.
בהתייחס לטענת התובע בדיון הראשון לכך שלא חיברו את האפס קובע המומחה שאין רלוואנטיות לחיבור האפס מאחר ולמנוע המשאבה אין מוליך אפס כך שניתוק אפס לא משפיע ולא יכול לגרום נזק למנוע תלת פאזי, אך יכול לגרום נזקים לציוד חד פאזי אלקטרוני שיש בבית.
(1) אספקת חשמל במתח אספקה הנמוך או הגבוה ביותר מ-15% מן המתח הנומינלי הקבוע באמת מידה 41(ב); (2) נתוק מוליך האפס במעגל תלת-פאזי במתח נמוך מהדקי השנאי ועד להדקי החיבור למתקן חשמל פרטי, אם נגרם נזק למכשיר חד-פאזי; (3) תקלה, תפעול מוטעה או תיחזוקה שלא על פי תוכנית התחזוקה השנתית במכשירי הגנות מפני זרם יתר וזרם קצר בכל רמות המתחים, ובווסת מתח בשנאי; (4) הפיכה בין פאזה לאפס או בין פאזה לפאזה כתוצאה מחיבור מוטעה ברשת; (5) מגע רופף באפס או בפאזה ברשת מתח נמוך או בחיבור לבית; (6) תקלה באחד הקטבים של מנתק מתח גבוה, ובילבד שהצרכן התקין אמצעי הגנה מפני חוסר פאזה; (7) אספקת חשמל בתדר אספקה הגבוה מ-5% או נמוך מ-5% מן התדר הנומינלי הקבוע באמת מידה 41(ד), לפרק זמן של 10 שניות או יותר; תדירות ההפרעות החולפות או ההפרעות הממושכות בקוו המתח הגבוה המזין את הצרכן היא פי 3.5 או יותר מן הממוצע הכלל ארצי השנתי; (8) (נמחקה); (9) (א) ביצוע של יותר משתי פעולות חיבור חוזר אוטומאטיות בתוך 90 שניות מפעולת ההגנה לניתוק הקו; (ב) ביצוע של יותר מפעולת מיתוג ידנית אחת על כל הקו, בתוך חמש דקות לאחר גמר פעולת ממסר לחיבור חוזר אוטומאטי; (ג) ביצוע של יותר מעשר פעולות מיתוג ידניות על חלק של הקו המזין את מקום הצרכנות לאיתור הקטע התקול; במקרה של חריגה ממספר פעולות המיתוג הקבועות בסעיף קטן 9(ג) זה ישלם הספק לצרכן גם את הסך הקבוע בלוח תעריפים 1-12.1; (10) חריגה מהערכים החשמליים הקבועים באמת מידה 41(ח).
(2) חזקה כי נזק למכשיר חשמלי לא נגרם כתוצאה מארוע כמפורט להלן, אלא אם כן הוכח אחרת: (א) הפסקת חשמל ופעולת חיבור חשמל אחת בגמר ההפסקה; (ב) נתוק מוליך פאזה או שריפת נתיך ברשת אספקה מתח נמוך, או שריפת נתיך ברשת אספקה של מתח גבוה; (ג) היתקיימו תנאי פעולה בלתי רגילים כקבוע בסעיף 1.1 בתקן ישראלי 50160.
...
סיכומו של דבר, אני סבורה כי לא עלה בידי התובע להוכיח כי הנזק למנוע המשאבה נגרם מחוסר פאזה כפי שטען וכפי שקבעו המומחים מטעמו.
משהגעתי למסקנה כי לא עלה בידי התובע להוכיח כי מדובר בחוסר פאזה, אינני נדרשת לשאלה האם חלה על התובע חובה להתקין הגנה כפי שקבע המומחה מטעם בית המשפט תוך הפניה לתקנה 39(א) תקנות החשמל (מעגלים סופיים הניזונים במתח עד 1000 וולט), תשמ"ה-1984 ולנתוני המנוע הרלוונטי, שעה שהתקלה המנויה בס"ק 6 ככזו שמזכה בפיצוי במקרה שהותקנה הגנה, ממילא לא הוכחה.
משכך, דין התביעה להידחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו