כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נהיגה פסולה של קטין ללא רישיון בתוקף בכביש ראשי בלילה

בהליך עבירות שאינן תאונות דרכים ואינן דו"חות (פ"ל) שהוגש בשנת 2022 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

ביום 29.10.21 נהג הנאשם ברכב פרטי בכביש 6 ביודעו כי נפסל כאמור, ללא כסוי בטוחי ובמהירות של 153 קמ"ש העולה על המהירות המרבית המותרת של 120 קמ"ש. בתיק תת"ע 6133-09-21 הורשע הנאשם בעבירה של נהיגה בזמן פסילה בנגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961.
בתיק תת"ע 6062-12-20 הורשע הנאשם בעבירה של נהיגה ברכב בשעת לילה, בהיותו נהג חדש צעיר, בשלושת החודשים האחרונים מיום קבלת היתר הנהיגה ולא ישב במושב הקידמי שלצידו מלווה, בנגוד לסעיף 12א1 (ד)(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961.
ראשית, אציין כי הנאשם לא העיד בפני ולו במסגרת ראיות לעונש ולא הוגשו לעיוני הודעותיו במישטרה מהן ייתכן וניתן היה ללמוד על מודעותו.
ראו מדברי כב' הש' ג'ובראן בדעת הרוב בע"פ (עליון) 7781/12 פלוני נ' מדינת ישראל (25.06.2013)‏‏ "יש מקום להיתחשב במסגרת שקולי הענישה בייחודיותה של קבוצת ה"בגירים צעירים". חשוב להבהיר כי אין בקביעתנו זו כדי לקבוע כי בגזירת עונשם של קבוצה זו, יש לשקול שיקולים זהים לאלו של קטינים.
הפעלת פסילה מותנית מורה על הפעלת עונש פסילה בן חודשיים כפי שנפסק על תנאי ביום 13/04/21 בתיק 10643-01-20 בבית המשפט לתעבורה מחוז מרכז וזאת לריצוי בחופף לפסילה שהוטלה בתיק זה. פסילה על תנאי פסילה מותנית בת 6 חודשים למשך 3 שנים לבל יעבור הנאשם עבירות של נהיגה בזמן פסילה או עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, או עבירות המפורטות בתוספת הראשונה והשנייה לפקודת התעבורה.
...
לאחר שבחנתי את כל האמור לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לכל אחד מהאירועים שבפני הכוללים גם עבירה של נהיגה בזמן פסילה, מתחיל ממאסר על תנאי ומגיע עד 13 חודשי מאסר בפועל, פסילה בפועל בת 6 חודשים ועד פסילה בת 60 חודשים וענישה נלווית.
אשר לעתירתו של בא כוח הנאשם כי פסילתו תמנה מיום 12/09/21 – המועד בו הפקיד רישיונו – הנאשם נהג כאמור בזמן פסילה זו בתיק המוביל ביום 29/10/21 ולכן לא מצאתי להיעתר למבוקש.
עונשו של הנאשם: סיכומו של דבר, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל לריצוי בדרך של בעבודות שירות בתיק פ"ל 494-11-21 מאסר בפועל לתקופה של 3 חודשים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 30.1.2020 גזר בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט העמית צ' גורפינקל) על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של 4.5 שנים (בנכוי תקופת מעצרו); עונש של שנת מאסר על תנאי לבל יעבור בתוך 3 שנים עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, ועונש של 6 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור בתוך 3 שנים עבירה של שבוש הליכי חקירה או משפט.
בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי המערער ניסה לשבש את חקירת התאונה בכך שמסר דברי שקר לשוטרים שפנו אליו ברחוב בן אביגדור – והשיב להם בכזב כי הפגיעה ברכבו נגרמה בעת שחנה מספר רחובות משם ובשעה שהוא עצמו היה בתוך המועדון, וכן כי היה זה חברו שנהג ברכב במהלך הלילה ולא הוא.
סיכומו של דבר עד כה – בהתאם לעיקרון ההלימה ולעיקרון אחידות הענישה, ראשיתו של הליך גזירת העונש הוא בקביעת מיתחם העונש ההולם המשקף את מעשה העבירה, ובשלב הבא נקבע עונשו האינדיבידואלי של הנאשם בגדרי המיתחם ותוך היתחשבות בין היתר בנסיבותיו האישיות.
בעיניין פלוני, אדם שנהג ברכבו בכביש בינעירוני פגע בקטין שחצה את הכביש לפני רכב חונה, והמשיך בנסיעה מבלי לעמוד על תוצאות התאונה; בעת התאונה היה הנהג פסול לנהיגה לאחר שרישיונו נשלל בגזר דין בתיק תעבורה קודם.
...
לעומת זאת, כפי שעולה מהתסקיר המעודכן, "הוא מעמיק כיום את בחינת אחריותו לעבירות שביצע. התרשמנו כי במסגרת מאסרו הוא מצוי בתהליך של מעבר מהשלכת האחריות על אחרים להתבוננות עצמית...". בדיון שנערך לפנינו טענה ב"כ המשיבה כי יש לדחות את הערעור, וכי העונש שהושת על המערער הוא ראוי בהתחשב במכלול נסיבות המקרה.
סיכומו של דבר עד כה – בהתאם לעקרון ההלימה ולעקרון אחידות הענישה, ראשיתו של הליך גזירת העונש הוא בקביעת מתחם העונש ההולם המשקף את מעשה העבירה, ובשלב הבא נקבע עונשו האינדיבידואלי של הנאשם בגדרי המתחם ותוך התחשבות בין היתר בנסיבותיו האישיות.
בהינתן כלל נסיבות העניין, מצאנו כי יש להעמיד את עונשו של המערער על 3 שנות מאסר בפועל.
סוף דבר התוצאה היא שהערעור מתקבל, ועונש המאסר בפועל שהושת על המערער יעמוד על 3 שנים בניכוי ימי מעצרו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אני לא ישן בלילות כל התקופה הזו, וכל הזמן שואל את השאלה איך עשיתי דבר כזה? איך אני, מוטי, עשיתי דבר כזה? בנושא הסמים, זו הייתה מעידה חד פעמית עקב האובדן של אבא שלי והדכאון שהייתי שרוי בו. אני נתתי לאחר כל התהליך הזה, עברתי בדיקות שתן, תמיד יצאתי נקי.
בקבוצת הנסיבות הממתנת את הפגיעה בערכים המוגנים, ראיתי להתייחס לנתונים הבאים: ראשית, כניסתו של הנאשם לצומת הייתה לאחר המתנה "רגילה" באור האדום, כך שעל פני הדברים, נראה כי מדובר בטעות ולא בסיטואציה בה אדם מתקרב לצומת במהירות ומנסה "לגנוב" את הרמזור.
סקירת מדיניות הענישה הנוהגת מלמדת, כי קיימת קשת רחבה של מקרים הנבדלים זה מזה בנסיבותיהם ובמדרג חומרתם, ובהקשר זה מצאתי להפנות לפסקי הדין הבאים: ע"פ 335/18 פלוני נ' מדינת ישראל (22.4.2018) - המערער הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות הפקרה לאחר פגיעה ונהיגה בזמן פסילה, בכך שפגע עם חזית רכבו בקטין, אשר חצה את הכביש מימין לשמאל לפני רכב חונה, ונמלט מן המקום מבלי להזעיק עזרה.
ת"פ (מחוזי ב"ש) 61890-02-19 מדינת ישראל נ' אלגלאוי (9.5.2021) - הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף ונהיגה ללא ביטוח, כאשר ביחס לעבירה המרכזית של הפקרה לאחר פגיעה כפר הנאשם תחילה וניהל הוכחות.
ת"פ (מחוזי י-ם) 54059-08-16 מדינת ישראל נ' עמר (17.10.2017) - הנאשם הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של הפקרה לאחר פגיעה, נהיגה בקלות ראש או ברשלנות, נהיגה ללא רישיון, עקיפה לפני מעבר חצייה ונהיגה ללא ביטוח, בכך שעקף במהירות רכב אחר שעמד בצד ימין של מעבר החצייה ואפשר להולכי רגל לחצות את הכביש, פגע בקטין בעת שחצה את הכביש ונמלט מן המקום.
...
מסקנה זו מתבקשת נוכח השילוב שבין הנתונים הבאים: (א) הודאת הנאשם - מדובר במי שקיבל אחריות על מעשיו כבר בחקירת המשטרה, ובהמשך, בפתח ההליך המשפטי, וזאת מבלי שבית המשפט נדרש לשמיעת ראיות.
במקרה דנן, הגעתי למסקנה כי מדובר בנאשם אשר יש סיכוי של ממש שישתקם, וזו מבוססת על מספר נדבכים: הראשון, הבעת החרטה שגילה הנאשם עת התייצב בתחנת המשטרה, ממנה ניתן ללמוד כי אין המדובר רק במי שניסה לצמצם את "הנזק" בניהול הליך פלילי; השני, התרשמות שרות המבחן כפי שזו באה לידי ביטוי בשני התסקירים שהוגשו; השלישי, התנהלות הנאשם בהליך "הצדק המאחה"; הרביעי, התרשמותי האישית מהתנהלות הנאשם בבית המשפט.
לאור כל האמור לעיל, החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים: 9 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות בבית חב"ד, רח' ביאליק 2 נס ציונה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

המשיב עותר לבטל את מעצר הבית, לחילופין להותיר אותו במעצר בית לילי בקריית אתא ולחילופי חילופין להותירו במעצר בית לילי במודיעין, בחלופת המעצר בה שהה עד עתה.
רקע והליכים קודמים נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (בלתי מורשה); נהיגה במהירות העולה על המותר (163 קמ"ש במקום 90 קמ"ש); ושימוש ברכב ללא רישיון רכב תקף וללא פוליסת ביטוח בתוקף.
יחד עם זאת הקושי בייחוס עבירה זו למשיב הועלה כבר בראשית הדרך, ר' פרוטוקול מיום 12.2.23 והמלצתי לשיחרור המשיב בתנאים כבר לקחה בחשבון את האפשרות הסבירה, שהסתמנה כבר אז, כי עבירה זו תבוטל.
כזכור, מטרתו של הליך המעצר בעבירות תעבורה הנו לוודא הרחקתו של נהג מסוכן מן הכביש, במקום בו לא ניתן לתת בו אמון כי הוראות הפסילה לבדה ירתיעו אותו.
בנוסף, עצם נכונותה של הגב' בוקריס לנסוע ברכב עם המשיב, עם בנותיהם הקטינות, ולמרות ידיעתה אודות מצב רישיונו מלמדת על שיקול דעת לקוי; אם לא על ביצוע עבירה חמורה בעצמה.
...
זאת ועוד, במסגרת חקירתה (אשר אינה קבילה כראיה בתיק העיקרי אבל כן משליכה על ההליכים דנן), מציינת אשת המשיב כי הוא הפציר בפניה לנהוג עד שנכנעה לו ולפעמים הוא מקשיב לה ולפעמים לא ובאותו יום הוא החליט "לשים עליי פס". על דברים דומים חזרה אשת המשיב בעת הדיון בפניי והמסקנה העולה מהם ברורה, לא ניתן לסמוך על אשת המשיב כי תשמש כגורם מרתיע ומרסן עבור המשיב, כל עוד לא עבר המשיב הליך טיפולי ושיקומי ופחתה מסוכנותו.
נוכח כל האמור, מצאתי כי הקלה מידתית בתנאי שחרורו של המשיב ופתיחת חלונות התאווררות יומיים מדודים תהווה איזון הולם בין מסוכנותו של המשיב, חלוף הזמן והאמון שניתן והצדיק את עצמו במהלך תקופה זו. אשר על כן אני מורה על שינוי תנאי השחרור כדלהלן: המשיב יוכל לצאת את מעצר הבית בכל ימות השבוע החל מהשעה 09:00 ועד השעה 12:00, לכל מטרה; לרבות הגעה לבית הכנסת לצורך תפילת שחרית.
על מנת לאפשר למבקשת לשקול עמדתה באשר לשינוי התנאים, אני קובע כי ההחלטה ושינוי התנאים ייכנסו לתוקף ביום 24.4.23.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בעת הנסיעה, שהייתה בשעת לילה, הראות הייתה טובה והכביש היה מואר יותר בחלקו השמאלי.
מטעם זה הודגש פעם אחר פעם את הצורך בהחמרת הענישה בנסיבות של נהיגה בשיכרות לנוכח תוצאותיה הקשות, לאמור: "תופעת השכרות הולכת ומתרחבת לאחרונה, ולנוכח עומס התנועה בכבישים – על רקע המספר הגדל והולך של כלי הרכב – שומה על בתי המשפט לתרום את חלקם במאבק הלאומי נגד הקטל בדרכים, בהטלת עונשים משמעותיים על אלה המרהיבים עוז להסיע כלי רכב ברשות הרבים כאשר שיכרות מכרסמת ביכולתם לשלוט בהם" (ע"פ 5002/94 בן איסק נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(4) 151 (1995), כבוד השופט י' קדמי, עמ' 165).
אמנם ראשיתה של הנסיעה הייתה ברצונו הטוב של הנאשם להסיע את המנוח ואת החבר הנוסף שנסע עימם, אולם חזקה עליו שהוא יכול היה להבין את הסכנה הטמונה בנהיגה לאחר שתיית אלכוהול ואת הפסול בכך ולפיכך הוא אף יכול היה להמנע מכך.
הנאשם הוא המפרנס העקרי של משפחתו המונה ארבעה ילדים, שלושה מהם קטינים, ולנוכח חלקו המשמעותי בחינוך ילדיו, אשר לכך נתונה עיקר דאגתו, ניתן משקל לכך שמאסרו עלול לפגוע באופן ממשי במשפחתו ובילדיו, בהיבט הכלכלי ובהיבטים אחרים.
דחיית הבקשה להארכת תוקף פסילת רישיון הנהיגה נשענה על ארבעת הטעמים הבאים: האחד, העדר אינדיקאציה לכך שהנאשם צורך אלכוהול דרך קבע והעובדה שדובר בארוע חריג שבו הנאשם שתה אלכוהול במהלך חתונה; השני, הנאשם נעדר הרשעות קודמות בכלל ובעבירות תעבורה בפרט; השלישי, הנאשם נהג במשך למעלה משנה קודם להגשת כתב האישום, בלי שהתבקש המשך פסילת רישיונו.
...
לנוכח כל האמור, ביקש בא-כוח הנאשם, כי על הנאשם יושת עונש מאסר בפועל שלא יעלה על שנה ופסילת רישיון נהיגה לתקופה מינימלית.
חרף נסיבותיו הקשות של המערער, כלל בעיותיו הרפואיות והיותו נעדר הרשעות קודמות, הערעור נדחה.
הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו