נהיגה ללא רישיון - פגיעה בביטחון הציבור והכלכלה

כבר צוין, לא אחת, כי העבירות מסבות נזק הן לבעלי כלי הרכב, הן לכלכלת המדינה והן לבטחון הציבור.

מעבר לפגיעה הרכושית, הן לבעלים של הרכב – הנפגעים מן המעשים באופן ישיר, והן לציבור בכללותו – כך למשל בהוצאות הביטוח, מסבות העבירות גם עוגמת נפש לנפגעי העבירה, ואף פוגעות בתחושת הבטחון האישי של הפרט והציבור.

לכך יש להוסיף את הסיכונים התעבורתיים והבטיחותייםנשקפים כתוצאה מהעברות הנילוות לעצם גניבת הרכב, כמו – נהיגה ברכב הגנוב ללא רישיון ונהיגה מסוכנת אגב המלטות ברכב הגנוב.

...

חלקו בניסיון הגניבה התבטא בעמידה ליד הרכב "כמתצפת"; ומעשה הגניבה לא הושלם הואיל ולא עלה בידי המערער ושני חבריו הנאשמים להתניע את הרכב, והם "עזבו את המקום". בית-משפט קמא התחשב במכלול הנתונים והשיקולים הנדרשים לצורך קביעת מתחם הענישה ההולם, ולא מצאנו כי בקביעת המתחם נפלה טעות מהותית המצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

מקובלת עלינו קביעתו של בית-משפט קמא, כי אין לפנינו מקרה חריג ויוצא דופן שבו מוצדק, משיקולי שיקום, לסטות לקולא ממתחם הענישה.

התוצאה לא מצאנו, אפוא, כי בגזר-הדין נפלה טעות מהותית, או שהעונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה, ומשכך – דין הערעור להידחות.

ההגנה הפניתה לפרוטוקול ישיבת ועדת הכלכלה של הכנסת מיום 24/06/14 אשר הוגש במהלך שמיעת הראיות, אשר דנה בשאלת אזרח זר, עולה חדש או תושב חוזר הנוהגים בישראל עם רשיון נהיגה זר. טיעוני הצדדים בפני: המאשימה טענה כי ביצועה של העבירה מלמד על זלזולו של הנאשם בחוקי התעבורה.

דיון והכרעה הערך החברתי אשר נפגע ומידת הפגיעה בו נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף פוגעת בערך החברתי של שלום הציבור וביטחונו, ובעיקר שלומם ובטחונם של כלל המשתמשים בדרך וכן בחובת הציות לחוק.

...

עוד טען כי "כשהבנתי שהוגש כתב אישום והלכתי ונכנסתי לעניין לעומק, הגעתי למסקנה שאני יכול לנהוג עם רישיון נהיגה בריטי במדינת ישראל. חלק מההחלטה היתה שב-2016 ללכת לעשות המרה, זה לא פשוט אחרי 11 שנים" (עמוד 17 לפרוטוקול שורות 9-11).לדבריו לא התעניין בסיבת אי החידוש (עמוד 17 לפרוטוקול שורות 25-26).

לאור כל האמור, כמו גם עקרון אינדיווידואליות הענישה מצאתי למקם את עונשו של הנאשם קרוב לרף התחתון של מתחם הענישה ולגזור על הנאשם את העונשים הבאים: קנס: קנס בסך 1,800 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו.

מאסר על תנאי: הנני גוזרת על הנאשם חודש מאסר אשר ירוצה במידה והנאשם יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף – שפקע מעל 3 שנים) או עבירה של נהיגה בזמן פסילה וזאת תוך 2 שנים מהיום.

כתב האישום המתוקן הנאשמים הורשעו בהתאם להודייתם בכתב אישום מתוקן בעבירות גניבת רכב בצוותא חדא, לפי סעיפים 413ב + 29(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ניסיון גניבת רכב בצוותא חדא לפי סעיפים 413ב + 25 +29(א) לחוק העונשין; קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; כניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל); נהיגה ללא רישיון נהיגה – מעולם לא הוציא, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: פקודת התעבורה); נהיגה ברכב ללא ביטוח, לפי סעיף 2א לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970 (להלן: פקודת ביטוח רכב מנועי).

ב"כ המאשימה הפניתה לערכים המוגנים בהם פגעו הנאשמים במגוון העבירות אותן ביצעו: פגיעה בבטחון האישי של הציבור; שבוש שגרת חייהם של המתלוננים; פגיעה ברכוש המתלוננים; פגיעה בכלכלת המדינה; פגיעה בזכות המדינה להגביל את הבאים בשעריה; סיכון לציבור הנוסעים בדרך; סיכון ממשי לשוטרים ופוטנציאל נזק גבוה כתוצאה מנהיגתו הפרועה של הנאשם 2 בארוע האחרון.

במעשיהם פגעו הנאשמים פגיעה חמורה בערכים המוגנים: הגנה על רכוש הפרט, נזק כלכלי ישיר שניגרם לקורבנות ושיבוש שגרת חייהם, נזק כלכלי עקיף שניגרם לכלל הציבור כתוצאה מהעלאת הפרמיות על ביטוח רכב, פגיעה בזכות המדינה להגביל את הבאים בשעריה (שב"ח), סיכון לציבור הנוסעים בדרך כתוצאה מנהיגת הנאשמים מבלי שהוציאו מעולם רישיון נהיגה, סיכון ממשי לשוטרים ופוטנציאל נזק גבוה כתוצאה מנהיגתו הפרועה של נאשם 2 בארוע האחרון.

...

אני מורה על הפעלת 8 חודשי מאסר מותנה (ת"פ (שלום רחובות) 20027-01-16, גזר דין מיום 20.7.16) ועל הפעלת חודשיים מאסר מותנה (ת"פ (שלום ראשל"צ) 41993-09-18, גזר דין מיום 15.10.18) במצטבר זה לזה ובמצטבר לעונש המאסר שהוטל.

אני מורה על חילוט רכב סובארו ל"ז 5362761.

אני מורה על הפעלת חודשיים מאסר מותנה (ת"פ (שלום ראשל"צ) 41993-09-18, גזר דין מיום 15.10.18) במצטבר לעונש המאסר שהוטל.

הנאשם סיים 12 שנות לימוד ללא תעודת בגרות, שירת בצבא כלוחם ושוחרר לאחר כשנתיים כדי לסייע בכלכלת משפחתו.

עוד הפניתה לסיכון הרב הנשקף לכלל הציבור ממעשי הנאשם אשר נהג ללא רישיון נהיגה תקף ונמלט מן השוטרים בנסיעה ולאחר מכן רגלית ועמדה על הפגיעה בערכים המוגנים.

הערך החברתי אשר נפגע ומידת הפגיעה בו הערך המוגן שניפגע כתוצאה מבצוע עבירה של נהיגה ברכב על ידי נהג בלתי מורשה לנהיגה הוא הגנה על שלום הציבור וביטחונו.

...

הואיל וקבעתי כי המתחם מתחיל ממאסר מותנה איני נדרשת לשאלה אם יש מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם – ואולם, כאמור, לא מצאתי כי הנאשם השתקם ואף לא הונח הבסיס למסקנה כי יש סיכוי של ממש שישתקם.

סוף דבר, במקרה זה, איני סבורה שיש ליתן לפן השיקומי, שטרם התגבש, משקל רב משיקולי ענישה אחרים כמו הגמול וההרתעה.

לפיכך ועל יסוד דברים אלה, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות אני דנה את הנאשם לעונש מאסר בפועל לתקופה של 2.5 חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות, במתנ"ס רמת אליהו, ברחוב סילבר 2 בראשון לציון.

הוטעם שהנאשם, בן 26, ועל אף גילו הצעיר, נושא בנטל כלכלת המשפחה, לפני כשנתיים התארס, עתיד להנשא בקרוב, ומנהל אורח חיים נורמאטיבי לחלוטין.

נהיגת רכב בידי מי שאינו מורשה, יש בה משום פגיעה בערכים החברתיים של ביטחון הציבור, ציות לחוק, ופגיעה באנטרס הצבורי המחייב הרשאה לנהיגה ברכב, לאחר שנבחנים כישוריו והתאמתו של הנהג בידי הגורמים המוסמכים לכך.

בעפת (חי') 12738-11-19‏ ‏ מוחמד כרמאווי (אסיר) נ' מדינת ישראל (23.12.19), עמד כב' השופט א' בולוס על חומרתה של עבירה זו, בציינו: " העבירה של נהיגה בלתי מורשית, מקפלת בחובה סכנה ממשית לפגיעה בעוברי אורח תמימים ובמשתמשי הדרך. אין להקל ראש בעבירת הנהיגה ללא רישיון נהיגה, עסקינן בעבירה מהחמורות שבפקודה: "לגופם של דברים, המבקש נהג ברכב ללא רישיון וללא ביטוח, תוך שהוא מסכן עוברי אורח. ברי, כי נהיגה בלי רישיון משמעה הסטאטוטורי נהיגה ללא כישורי נהיגה, וממילא סיכון הזולת. ומעבר לכך נאמר לא אחת, כי משמעות נהיגה כזאת, בהעדר ביטוח, היא גם הטלת פיצוי הנפגעים על הציבור" (רע"פ 2666/12 אמיר עטאללה נ' מדינת ישראל, פס' ז (23.4.12); ראו גם רע"פ 3104/11 ‏נידאל פדילה נ' מדינת ישראל, פסקה ז' (4.5.2011)).

...

יתכן שבמקרים רבים הנסיבות שלפני היו יכולות להוביל להשתת מאסר בפועל, אולם אני סבורה, שבמכלול הנתונים שלפני, בפרט נוכח גילו הצעיר של הנאשם והתסקיר החיובי, יהא זה אך נכון וצודק שבית המשפט יתמוך בדרך השיקומית בה בחר הנאשם, ויעודד את הנאשם לשנות את דפוסי התנהלותו בכביש עד היום.

אני סבורה שבמכלול רכיבי ענישה אלה יש כדי לתת מענה הולם לעקרון ההלימה בענישה.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: אני מחדשת את המאסר המותנה, בן 6 חודשים, שהוטל על הנאשם בתיק שמספרו 6004-06-15, מיום 20.12.16, למשך שנתיים נוספות.