נהיגה בשכרות לעומת נהיגה תחת השפעת אלכוהול

למען שלמות התמונה אציין כי אכן בעיניין תאמ (ת"א) 8511-09-09‏ ‏יבגני קובלנקו נ' איי די איי חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגר נבו) (להלן: "עניין קובלנקו") נקבע לגבי נהיגה תחת השפעת אלכוהול בלבד כי אין ליתן כסוי בטוחי, אולם כאמור מדובר בפסק דין בודד לעומת פסקי דין רבים הקובעים, כאמור, כי אין להסיר את הכסוי הבטוחי במקרה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול.

...

סיכום לאור האמור והמנומק לעיל, אני מקבל את התביעות שלפניי באופן מלא.

אשר על כן בתא"מ 16704-01-14 חיליק הסעות בע"מ ואח' נ' זסלבסקי ואח', הנתבעים ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים: סך של 43,768₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

בתא"מ 50137-12-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' זסלבסקי ואח', הנתבעים ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים: סך של 17,300₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

לעומת זאת טען הנתבע, כי נהיגה תחת השפעת אלכוהול אינה מפקיעה את החבות הביטוחית של הנתבעת, ובכל מקרה הוא לא ידע אודות ההחלטה על התליית רישיונו.

...

אם נוסיף לכך כי על פי תקנה 4 לתקנות הנ"ל נאסר על מבטח לשנות מתנאי הפוליסה התקנית הקבועים בתוספת לתקנות, זולת אם השינוי הוא לטובת המבוטח, כי אז התוצאה היא שהנתבעת מנועה מלטעון להעדר כיסוי ביטוחי מחמת תנאי הפוליסה.

לפיכך, אין לומר כי הנתבע גרם לתאונה במכוון ובזדון, כפי שאירע במקרה אשר נדון בפסק דין שלומוב (ת.א. (שלום ת"א) 172514/02 איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ נ' שלומוב, מיום 30.12.2004), ובו קבע בית המשפט כי אין להכיר בכיסוי הביטוחי עבור מבוטח שנהג בגילופין והודה כי 'השתולל' בכביש מתוך מצוקה רגשית, ובתוך כך פגע במספר רכבים, לא 'במכה' אחת שאז ניתן היה אולי להגדירה כתאונה מקרית שאינה שוללת את הכיסוי הביטוחי, אלא ביצע ארבע התנגשויות נפרדות בארבע מכוניות שונות, עד שלא ניתן להימנע מהמסקנה כי הוא פגע ברכבים בזדון ובמתכוון.

על יסוד המפורט לעיל, אני דוחה את טענת הנתבעת לגבי שלילת הכיסוי הביטוחי מחמת כך שהתאונה אירעה בזמן שהנתבע נהג בשכרות.

בהליך קודם שהתנהל נגד המשיב הוא הורשע בעבירות כדלהלן: שתי עבירות של נהיגה בשיכרות, לפי סעיף 62(3) בצרוף סעיף 64ד(א) בפקודה; עבירה של אי ציות להוראות שוטר, לפי תקנה 23(א)(1) בתקנות; עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, לפי תקנה 26(2) בתקנות; עבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 בחוק העונשין, תשל"ז-1977; עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף לרכב מאותו סוג, לפי סעיף 10(א) בפקודה; ועבירה של נהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2(א) בפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל-1970.

לעומתה טוען המשיב כי העונש שהוטל עליו עולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה הנהוגה, ושהמערערת לא הצביעה על טעות מהותית בגזר הדין, באופן שיש בו להצדיק את התערבותה של ערכאת העירעור.

...

במקרה זה, שעה שמדובר בגזר דין שני שניתן נגד המשיב בעבירות של נהיגה בשכרות, וכאשר לא נלוותה אליהן עבירה הנמצאת במדרג החומרה הגבוה של עבירות התעבורה, אני סבור כי עונש המאסר בפועל שהוטל על המשיב אינו מקל יתר על המידה.

מקובלת עליי אפוא טענת המערערת, לפיה לא היה מקום להפעיל את עונש המאסר המותנה באופן חופף, ודאי שלא במלואו.

דין הטענה להידחות.

כמו-כן, בזמן ביצוע העבירות, היו תלויים ועומדים נגדו עונשי מאסר על-תנאי ופסילת רישיון על-תנאי, שלא הרתיעו אותו מלשוב ולבצע עבירות אלה, כפי שיפורט להלן: בתתע"א (תעבורה חיפה) 743-07-15 הורשע הנאשם ביום 6.12.16 בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, וצוין בגזר-הדין כי הנאשם נוהג משנת 1997 ולחובתו 21 הרשעות קודמות, לרבות בעבירות תעבורה חמורות של נהיגה ללא רישיון נהיגה.

כן עתר ב"כ המאשימה להורות על צבירת עונשי המאסר המותנים לעונש שיוטל עליו בתיק זה. ב"כ הנאשם, לעומת זאת, ביקש להורות על הארכת עונשי המאסר על-תנאי שהוטלו על הנאשם בתיק קודם, ולחילופין על הפעלתם בחופף, ובדרך של עבודות שירות.

...

אני מורה על הפעלת עונש המאסר על-תנאי שהוטל על הנאשם בתתע"א (חיפה) 743-07-15 (מיום 6.12.16), בן ששת החודשים, וזאת בחופף לעונש המאסר שהוטל עליו לעיל.

אני מורה על הפעלת עונש המאסר שהוטל על הנאשם בתתע"א (עכו) 108-01-16 (מיום 6.4.16), בן החודשיים, אף זאת בחופף לעונש המאסר שהוטל עליו לעיל.

אני מורה על הפעלת עונשי הפסילה המותנים שהוטלו על הנאשם בתתע"א (חיפה) 743-07-15 ובתתע"א (עכו) 108-01-16 לתקופות של 4 חודשים כל אחד – בחופף זה לזה ובחופף לפסילה שהוטלה עליו בתיק זה. סך כל תקופת הפסילה לריצוי בפועל בתיק זה ובגין הפעלת תקופות הפסילה על תנאי – 11 חודשים שיימנו מיום הפקדת רישיון או הפקדת תצהיר חלף רישיון בבית המשפט.

אני סבור אמנם, כי יש לאבחן פרשה זו מפרשת אלאסד לעיל, שם לחובת המשיב היו ברקע שתי הרשעות סמוכות של נהיגה בשיכרות, אך לעומת זאת בפרשה שבפני לא עצר המשיב במקום כדרישת השוטר ולהבדיל מפרשת אלאסד, לא נעצר המשיב מאחורי סורג ובריח, ולמן הרגע הראשון הושם הוא בתנאים של מעצר בית.

אדגיש לסיום החלטתי, כי החלטתי להמנע מערב מפקח נוסף וכן מהפקדה בסכום גבוה (כפי שהגדיר כבוד השופט אינפלד בפרשת אלאסד וכב' השופט ליבדרו בפרשת טסמה לעיל), שכן רף המסוכנות בפרשה זו נמוך בעיני משתי הפרשות לעיל, זאת בהנתן גם שהרשעתו הקודמת של משיב זה היא בעבירת נהיגה תחת השפעת אלכוהול, ובהנתן שלא גרם לתאונה בפרשה זו. ניתנה היום, א' ניסן תשפ"ג, 23 מרץ 2023, בנוכחות הצדדים.

...

רף המסוכנות בנסיבות לעיל אינו נמוך, ולכן כפי שהגדיר וקבע גם כבוד השופט אינפלד בפרשת אלאסד, נדרשים תנאים מגבילים מוקפדים כדי לוודא שמשיב זה לא מסכן את שלום הציבור, לא שותה שוב אלכוהול, ובוודאי לא נוהג שוב עד שתתברר שאלת אחריותו בתיק העיקרי הצמוד לפרשה זו. אני סבור כי לצורך איון מסוכנותו הנוכחית של המשיב נדרש לפחות מעצר בית לילי מורחב שכן נהיגת המשיב הייתה בשעה 02:06 לפנות בקר ולכן נדרשת הרחקתו של המשיב מיכולת נהיגה עד להחלטה אחרת.

אני קובע כי המשיב יהיה משוחרר בתנאים שלהלן: מעצר בית לילי בביתו שברחוב בנימין מזר 91 באר-שבע בכל יום מימות השבוע בין השעות 20:00 ועד 07:00 בבקר שלמחרת.

אדגיש לסיום החלטתי, כי החלטתי להימנע מערב מפקח נוסף וכן מהפקדה בסכום גבוה (כפי שהגדיר כבוד השופט אינפלד בפרשת אלאסד וכב' השופט ליבדרו בפרשת טסמה לעיל), שכן רף המסוכנות בפרשה זו נמוך בעיני משתי הפרשות לעיל, זאת בהינתן גם שהרשעתו הקודמת של משיב זה היא בעבירת נהיגה תחת השפעת אלכוהול, ובהינתן שלא גרם לתאונה בפרשה זו. ניתנה היום, א' ניסן תשפ"ג, 23 מרץ 2023, בנוכחות הצדדים.