נהיגה בקלות ראש בצומת עם רמזור

ניתנה והודעה היום במעמד הצדדים: אטליא וישקין, שופטת בכירה טיעונים לעונש ב"כ המאשימה מדובר בתאונה משנת 2014, בה הנאשמת נהגה בקלות ראש בכך שפנתה שמאלה בצומת מרומזר שלא עבד בנגוד לתמרור שהיה מוצב במקום.

...

בנסיבות אלו, הגעתי למסקנה כי אכן מדובר בהפנמה של ממש ובכך הושגה אחת ממטרות הענישה.

- הנני דנה את הנאשמת לתשלום קנס בסך 1500 ₪ או 100 ימי מאסר שיישא תמורתם.

- הנני גוזרת על הנאשם עונש של מאסר לתקופה של 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שהנאשמת לא תעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ההליכים בבית משפט קמא; על פי הנטען בכתב האישם ביום 31.12.13 בשעה 15:30 לערך, נהג המערער ברכב פרטי מסוג פיג'ו בכביש 85 לכיוון כללי מזרח והגיע לצומת רמזורים עם כביש צומת יסיף כאשר אותה עת ממול כיוון נסיעת המערער בנתיב הימני נסעה מונית ומאחורי הרכב המערער עמד רכב פרטי מסוג קאיה.

באשר לעונש טענה המאשימה כי המערער הורשע ביחס לנהיגה בצומת ברמזור אדום, נהיגה בקלות ראש והתנהגות הגורמת לנזק וכי בהתאם לחוק קיימת פסילת רישיון לתקופת מינימום וכי במקרה זה בהעדר טעמים מיוחדים בימ"ש קמא לא היה מוסמך להטיל עליו ענישה פחותה מ- 3 חודשי פסילה.

...

בית המשפט גזר דינו של המערער וקבע כי אינו יכול להיעתר לבקשת הסניגור מקום שמדובר בתאונה שעניינה אי ציות לרמזור, הוא דן את המערער לתשלום קנס בסך 1,800 ₪, פסל את המערער מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים, עוד נפסל המערער מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של חודשיים וזאת על תנאי למשך שנתיים והתנאי הוא שהמערער לא יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה ויורשע בה. טיעוני הצדדים במסגרת הערעור שבפני; בערעור שבפני טוען המערער כי שגה בית המשפט עת קבע כי המערער נסע ברמזור אדום, מאחר ולא הונחה תשתית ראייתית מספקת לכך כי מופע אור אדום היה בכיוון נסיעתו של המערער.

סבורני כי די בראיות שהוגשו בהליך בבית משפט קמא על מנת לקבוע כי מערכת הרמזורים בצומת פעלה בצורה תקינה.

המסקנה המתבקשת שהמשיבה הרימה את הנטל להוכיח את תקינותה של מערכת הרמזורים בהיותה מכשיר אלקטרוני והוכיחה כי למערכת הרמזורים נערכת בדיקה תקופתית של אחת לחודש באופן יזום, הוכיחה שנערך רישום של תקלות במערכת הרמזורים ואולם לפי הרישומים לא נרשמו כל תקלות בעת התאונה.

סוף דבר - הערעור נדחה על שני חלקיו, עיכוב הביצוע מבוטל ועל המערער להפקיד את רישיון הנהיגה שלו במזכירות בית משפט קמא עד ולא יאוחר מיום 7.12.20 שעה 12:00.

בית המשפט המחוזי ציין בהחלטתו כי לחובת העורר עבר תעבורתי קודם הכולל עבירות של נהיגה בזמן שכרות, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בקלות ראש, חציית צומת באור אדום ואי ציות לרמזור עצור; כי העורר ביצע את העבירות שבהן הורשע במסגרת התיק הנוכחי שעה שהוא מבצע עבודות שירות בגין הרשעה קודמת, לאחר שרישיונו נפסל וכשעונש מאסר על תנאי בר הפעלה עומד ותלוי כנגדו.

...

אשר על כן, סבורני כי אין במסקנה שאליה הגעתי בהחלטה האמורה כדי לסייע בהחלטה במקרה שלפניי.

לאחר ששקלתי בכובד ראש את כל האמור לעיל ואיזנתי בין שני האינטרסים המונחים על הכסף – האינטרס של ביטחון הציבור מזה ואינטרס הציבור בדבר שיקומו של העורר מזה – הגעתי לכלל מסקנה כי הכף נוטה לטובת שחרורו של העורר לגמילה.

נסיבות המקרה המיוחדות – ובפרט: תקופת המעצר הממושכת בה שהה העורר טרם הכרעת הדין בעניינו; רצונו העז והכנה להשתקם, כפי שבא לידי ביטוי בשני תסקירי המעצר שהוגשו בעניינו; המלצתו החד משמעית של שירות המבחן לאפשר את שיקומו של העורר במסגרת "קהילת הדרך" והעובדה כי למרבה המזל לא הסתיימו העבירות בהן הורשע העורר בתיק הנוכחי בפגיעות בנפש או בנזקים כלשהם – הן שהביאו אותי למסקנה זו והן שמטות את הכף לטובת העדפתו של האינטרס השיקומי במקרה זה. לאור כל האמור לעיל, הערר מתקבל.

· פ"ל (חדרה) 475-05-19 מדינת ישראל נ' נתנאל צח (06/07/21) – הנאשם הורשע בעבירות של נהיגה במערבל בטון בקלות ראש, בכך שלאחר שעצר בצומת ברמזור אדום שדלק בכיוון נסיעתו אך כשהאור התחלף לירוק, החל בנסיעה ולא הבחין בהולכת הרגל החוצה במעבר החציה שטרם השלימה את החציה, לא אפשר לה להשלים את החצייה בביטחה, פגע בה והפילה לכביש.

...

לאור כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי מתחם העונש ההולם את נסיבות ביצוע העבירות בתיק זה, כשרף הרשלנות לכל היותר בינוני ומידת הנזק היא בינונית – גבוהה, נע בין מאסר על תנאי לבין עונש מאסר בפועל בן כמה חודשים אחדים אשר יכול וירוצה בעבודות שירות ובין 13-24 חודשי פסילה בפועל, ולצידם רכיבי ענישה משמעותיים נוספים.

לפיכך ועל יסוד דברים אלה, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: פסילה בפועל פסילה בפועל מלהחזיק או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 17 חודשים.

הנאשם המשיך נסיעתו ב-"שד' בגין״ במהירות 155 קמ״ש ובהמשך חצה רמזור אדום 2. ניידת מישטרה נוספת המתינה בצומת עם אורות כחולים (להלן: הניידת הנוספת), אך הנאשם המשיך בנסיעתו ועקף בפעם ה-4 ניידת והאיץ, כך שמהירות נסיעתו הגיעה ל-170 קמ״ש, המשיך לשוחח בנייד ואמר ״יש שוטרים ביציאה עשו מחסום, מחסום אחו שרמוטה״.

ת״ד (שלום-ב״ש) 3359-03-18 מדינת ישראל נ׳ אבו סולוב (10.4.19), אליו הפנה ב״כ הנאשם – בגין הרשעתו בעבירות בנגוד לתקנות ובנהיגה בקלות ראש – הושתו קנס, 18 חודשי פסילה בפועל, פסילה מותנית, מאסר מותנה, של״צ ומבחן לשנה.

ת״פ (שלום-פ״ת) 39243-06-13 מדינת ישראל נ׳ חג׳ג׳ (29.6.14), אליו הפנה ב״כ הנאשם – בגין הסעת שב"ח, נהיגה בפזיזות ורשלנות, הפרעה לשוטר, מעבר צומת ברמזור אדום, גרימת תאונה, נסיעה בשוליים, נסיעה עם לוחית זהוי מזויפת, ללא ביטוח, ללא רישיון בתוקף והפרת הוראה חוקית – הושתו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר מותנה, 20,000 ₪ קנס, התחייבות, 24 חודשי פסילה בפועל, פסילה מותנית וחילוט הרכב ששמש לבצוע העבירה.

...

" מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה, כי מידת הפגיעה בערכים החברתיים משמעותית –מעשי הנאשם מלמדים על היעדר מורא מהחוק ומגורמי אכיפתו, אך לא פחות מכך – על אדישות לאפשרות הפגיעה באזרחים, שכל חטאם הוא בכך שעשו שימוש בדרך ובשוטרים שנאלצו לרדוף אחריו ולחסום דרכו.

סוף דבר עולה מהמקובץ כי מדובר בצעיר, שלו נסיבות חיים קשות ומורכבות, אשר נוטל חלק משמעותי בפרנסת הבית ואשר הודה והביע חרטה הן בפני שירות המבחן והן בדיון לפני.

זאת ועוד, ב-ע״פ 2079/06 אבו עצא נ׳ מדינת ישראל (7.6.06), נקבעו הדברים הבאים, הרלוונטיים לעניינו, הגם שמדובר היה בעבירה חמורה מזו שלפניי – "לא נעלמה מעינינו העובדה כי מדובר באדם צעיר, חסר הרשעות בפלילים. ברם, שעת חירום היא בדרכים, הואיל וכמעט בכל יום מצטרפות משפחות רבות למעגל השכול שנגרם בעטייה של נהיגה רשלנית. בנסיבות אלו, כשבתוכנו מסתובבים לא מעטים המעלים, ומדעת, את רף הסיכון בכבישים לשיאים שלא ידענו כמותם, מצווה בית המשפט להחמיר בענישה כדי לתרום את תרומתו לביעורו של נגע זה" מיום 10.7.2012מכל המקובץ לעיל, מצאתי לנכון למקם את הנאשם בחלקו התחתון של המתחם, אך לא בתחתיתו.

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 16 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו על פי רישומי שב"ס. 6 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים מתום ריצוי מאסרו, שלא יעבור על העבירות בהן הורשע.