מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נהיגה בדרך לא עירונית במהירות 175 קמ"ש

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנאשם עומד לדין על מספר עבירות של נהיגה במהירות העולה על המותר.
העבירות נעברו במהלך חודש אוקטובר 2015, כמפורט להלן: (1) בתיק 3599-04-16 מואשם הנאשם כי נהג ביום 6.10.15 במהירות 175 קמ"ש בדרך שאינה עירונית בה מותרת מהירות עד 90 קמ"ש; (2) בתיק 3597-04-16 מואשם הנאשם כי נהג ביום 11.10.15 במהירות 163 קמ"ש בדרך שאינה עירונית בה מותרת מהירות עד 90 קמ"ש; (3) בתיק 6362-03-16 מואשם הנאשם כי נהג ביום 24.10.15 במהירות 172 קמ"ש בדרך שאינה עירונית בה מותרת מהירות עד 90 קמ"ש. הדיון בתיקים אוחד בהסכמת ב"כ הצדדים.
...
מסקנה זו מבוססת על חמישה טעמים עיקריים: (1) גרסת הנאשם מעלה תהיות בנוגע למועד בו נמסרה החזקה ברכב לחברה; (2) הנאשם לא הכחיש ולא הביא ראיה לסתור לכך כי במועד בו נעברה העבירה בתיק 6362-03-16 הנדון בהכרעת דין זו, הוא הורשע, מכוח תשלום קנס, בעבירה אחרת שנעברה ברכב באותו יום.
אני סבור כי עדותו של חמודי בנקודה זו הייתה אמינה.
יוצא אפוא כי הנאשם אינו יכול להיבנות עוד מן הטענה כי מסר את החזקה ברכב לחברה שכן מנהל החברה (חמודי) העיד כי לאחר מכן ולאחר שהרכב נמכר לרכבי יוקרה שבה החזקה לידי הנאשם.
הנאשם לא עמד בנטל זה. לאור כל הטעמים האמורים הגעתי למסקנה כי הנאשם לא עמד בנטל הרובץ לפתחו.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2014 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

מרים קסלסי, שופטת טיעונים לעונש: ב"כ המאשימה: הנאשם הורשע על פי הודאתו בנהיגה במהירות מופרזת של 115 קמ"ש במקום 50 בדרך עירונית.
המאשימה תטען כי בתיקים דומים מפנה לתת"ע 5085-03-13 שם הורשע נאשם אחר במהירות של 175 במקום 80 בדרך בין עירונית והושתו עליו פסילה לתקופה של שנתיים ומאסר מותנה בן ארבעה חודשים למשך שלוש שנים.
...
מכל האמור אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: לתשלום קנס בסך 2,000 ₪ אשר ישולם ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.3.14.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2017 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

הנאשם ביום 3/10/16 נהג ברכב במהירות של 175 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית מותר היא 90 קמ"ש עבירה בנגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה.
ככל שהמהירות נגעת לכדי מהירות כפולה לדרך עירונית או בדרך מהירות גבוהה לדרך שאינה עירונית, של 160.
על נהג מונית שנהג בדרך עירונית במהירות של 100 קמ"ש במקום 50 קמ"ש. בעפ"ת 58687-10-13 נדב חווה נגר מדינת ישראל (28/11/13), אושר עונש של 8 חודשי פסילה בפועל על נהגת שנהגה במהירות של 161 קמ"ש במקום 90 בנתיבי איילון.
...
לאחר שנוכחתי כי הנאשם זומן כדין, אני מחליט לעשות שימוש בסמכותי בהתאם לחוק ומרשיע את הנאשם בביצוע המיוחס לו בכתב האישום.
"לא מצאתי שיש להתערב בגזר הדין של 8 חודשי פסילה לנהג שטס במהירות של 71 קמ"ש מעבר למהירות המותרת גם אם מדובר בנתיבי איילון". לאחר ששקלתי את כל השיקולים לרבות מתחם ענישה ראוי , לפיכך אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: קנס: אני מטיל על הנאשם קנס כספי בסך 2000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתם.
הפעלה: הנני מורה על הפעלת עונש של פסילת רישיון הנהיגה למשך 4 חודשים כפי שפסק על תנאי בית משפט תעבורה באילת ביום 17/4/16 בתיק מספר 2236-04-16 (הרשעה מספר 1 ) לריצוי באופן מצטבר.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2017 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם עונש של פסילה ממושכת בהיתחשב בחריגה הגבוהה מהמהירות המותרת במקום ומהמהירות הקיצונית שנהג הנאשם ברכבו 175 קמ"ש, 85 קמ"ש מעבר למהירות המותרת בכביש.
ככל שהמהירות נגעת לכדי מהירות כפולה לדרך עירונית או לדרך שאינה עירונית, של 160 קמ"ש ואילך, פסילת הרישיון תהא לתקופה ארוכה לצד רכיבים נוספים.
על נהג מונית שנהג בדרך עירונית במהירות של 100 קמ"ש במקום 50 קמ"ש. בעפ"ת 58687-10-13 נדב חווה נגר מדינת ישראל (28/11/13), אושר עונש של 8 חודשי פסילה בפועל על נהגת שנהגה במהירות של 161 קמ"ש במקום 90 בנתיבי איילון.
...
"לא מצאתי שיש להתערב בגזר הדין של 8 חודשי פסילה לנהג שטס במהירות של 71 קמ"ש מעבר למהירות המותרת גם אם מדובר בנתיבי איילון". לאחר ששקלתי את חומרת העבירה, את מתחם הענישה הנוהג, את נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שהוצגו בפני, את וותק נהיגתו ועברו התעבורתי, את העובדה שבחר לקחת אחריות ולהודות באשמה, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: קנס: אני מטיל על הנאשם קנס כספי בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתם.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

עניינן של העבירות בהן הורשע הנאשם בכך שכמפורט בכתב האישום המתוקן, במועד המפורט בו נהג הנאשם בכביש בין ערוני הכולל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון ואשר המהירות המירבית המותרת בו היא 80 קמ"ש. כמפורט בכתב האישום המתוקן, במקטעים רבים בכביש זה קיים קו הפרדה רצוף והראות מוגבלת.
מכתב האישום המתוקן עולה, כי הנאשם, למעשה, לאחר שנידרש לעצור על ידי השוטר הראשון, לא רק שבחר שלא להענות להוראתו ולעצור, אלא אף בחר להגביר את מהירות הרכב עד לכ- 175 קמ"ש (בכביש שבו המהירות המותרת היא 80 קמ"ש) ולהימלט בנהיגה פראית ומסוכנת תוך עקיפת כלי רכב פרטיים, משאיות וטרקטור במספר הזדמנויות שונות, לרבות תוך חציית קו הפרדה רצוף ולרבות במקומות בהם שדה הראייה היה מוגבל והכל תוך היתעלמות מכך שהוא מבצע מעשים אלו במפגיע לנגד עיני שוטר הדולק אחריו ומורה לו לעצור ותוך היתעלמות מהוראותיו.
מקום בו, ההמלטות מניידות מישטרה תוך נהיגה מסוכנת ופרועה מהוה תופעה נפוצה בכבישי הנגב ובחוצות ערי הנגב, שהפכה למעין "מכת איזור", המקימה סכנה של ממש לשלומם הפיזי של המשתמשים בדרכים, הרי שבגדר שקולי הענישה, על בתי המשפט לדאוג כי תצא בת קול לפיה גרימת סיכון שכזה למשתמשים בדרך על ידי נהיגה פרועה תוך המלטות מניידות מישטרה, הנה היתנהלות שמחיר כבד לצידה, תוך תקווה שבהרתעת הרבים יהא בכדי להציל קורבנות פוטנציאליים בנפש.
...
ביחס לרכיב הפסילה, בהינתן מדיניות הענישה הנוהגת, בהינתן העובדה שבעניין מראחיל, אושרה פסילה בפועל בת 54 חודשים, בעניין קיטובני 45 חודשים ובמרבית המקרים שהובאו לעיל נע משך הפסילה בפועל, בין 24 לבין 36 חודשים, בהינתן הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות דנן, אופן הנהיגה המסוכן והפרוע המחייב בפני עצמו פסילה לתקופה ממושכת, והעובדה שנהיגה זו נמשכה על פני כברת דרך ארוכה, הרי שסבורני כי על מתחם העונש ההולם ביחס לרכיב הפסילה לנוע בין 30 חודשי פסילה בפועל לבין 54 חודשי פסילה בפועל.
לפנים משורת הדין, בשים לב לשיקולי הקולא ובשים לב למשך המאסר בפועל שעתיד הנאשם לרצות, לא מצאתי להיעתר לעתירת המאשימה להשתת קנס על הנאשם.
לאור האמור לעיל, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: 18 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו בהתאם לרישומי שב"ס. 12 חודשי מאסר, וזאת על תנאי שלא יעבור משך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסרו כל עבירה של נהיגה בפזיזות בניגוד להוראות סעיף 338 לחוק העונשין ו/או כל עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה בניגוד להוראות סעיף 332 לחוק העונשין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו