מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נדחתה עתירה לביטול מינוי יועץ משפטי למועצה מקומית

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בפני עתירה לביטול זכייתה של המשיבה מס' 2 במיכרז פומבי מס' 1/2020 למתן שירותי הסעות לתלמידים, שפירסמה מועצה מקומית בית זרזיר.
ביום 4.4.20 פנתה העותרת בכתובים אל היועץ המשפטי של המועצה וציינה בפניו כי הצעת המשיבה 2 אינה עומדת בתנאי הסף של המיכרז והיא רוויות פגמים, אותם פרטה במכתב הנ"ל. במסגרת המכתב הנ"ל, ביקשה העותרת לבטל את ההחלטה של ועדת המכרזים בדבר בחירת המשיבה 2 כהצעה הזוכה.
ביום 6.4.20 דחה בא כוח המועצה את בקשת העותרת לביטול החלטת ועדת המכרזים.
רביעית, על פי סע' 2.4 למכרז על המציע להעסיק "קצין בטיחות בתעבורה בעל כתב הסמיכה וכתב מינוי מטעם מנהל אגף קציני בטיחות בתעבורה במשרד התחבורה.. .על המשתתפים לפרט את שמו המלא, מספר תעודת זהות, כתובתו ומספר כתב ההסמכה של קצין הבטיחות בתעבורה..". במקרה דנן המשיבה 2 הציגה עצמה כקצין בטיחות בתעבורה, אולם כתב ההסמכה והתעודה שצורפו היו של אדם אחר לגמרי בשם כיאל עוסמאן, ולגביו לא נימסרו הפרטים הדרושים כמפורט בסע' 2.4.
...
עוד נטען כי יש לדחות את העתירה בשל אי צירוף צדדים ו/או בעלי דין רלוונטים והכרחיים.
לאור האמור לעיל דין העתירה להידחות על הסף.
העותרת תשלם למשיבה 1 הוצאות העתירה בסכום כולל של 15,000 ₪ וסכום כזה תשלם העותרת כהוצאות גם לזוכה, המשיבה 2.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

העותרת, מועצת רשות מקומית בצפון הארץ, מינתה את המשיב למנכ"ל ביום 21.2.2019, לאחר שמועמדותו נבחנה על ידי היועץ המשפטי של העותרת, ועל ידי ועדת איתור ייעודית.
עוד נטען, כי משנקבע כי המשיב אינו עומד בתנאי הסף, בדין הוחלט כי נפקות הפגם היא בטלות המינוי, לנוכח מהות התנאי וחשיבותו לתפקיד המנכ"ל. המשיבה טענה כי דין העתירה להדחות גם בכל הנוגע לסעד הכללי שנתבקש, בין היתר, בהיעדר מיצוי הליכים מול הגורמים הרלוואנטיים, ומשאותם גורמים לא צורפו כצדדים להליך.
...
עוד נטען, כי משנקבע כי המשיב אינו עומד בתנאי הסף, בדין הוחלט כי נפקות הפגם היא בטלות המינוי, לנוכח מהות התנאי וחשיבותו לתפקיד המנכ"ל. המשיבה טענה כי דין העתירה להידחות גם בכל הנוגע לסעד הכללי שנתבקש, בין היתר, בהעדר מיצוי הליכים מול הגורמים הרלוונטיים, ומשאותם גורמים לא צורפו כצדדים להליך.
כפי שהוסבר על ידי המדינה, הנתונים העובדתיים על הרקע והניסיון הניהולי של המשיב הובאו לפניה אך בשלב מאוחר יותר, ולאורם שינתה עמדתה הראשונית, והגיעה למסקנה כי הוא אינו עומד בתנאי הסף הנדרשים בחוזר המנכ"ל. מקרה דומה לענייננו נדון בבית משפט זה לא מכבר, ושם נאמר: "בענייננו, בית הדין האזורי לעבודה קבע כי המידע שנמסר למועצה היה שגוי לרבות בעניין מספר העובדים שהועסקו במשרד בתקופה הרלוונטית לתביעה, ולפיכך, בין היתר, העותר אינו עומד בדרישת הניסיון הניהולי, אשר מהווה תנאי סף מהותי לכהונה בתפקיד מנכ"ל המועצה, בהתאם לדרישות חוזר המנכ"ל. בנסיבות אלה, רשאי היה בית הדין האזורי לשנות את החלטת המועצה למנות את העותר לתפקיד מנכ"ל בהתאם לתשתית העובדתית שנקבעה על-ידו בנדון, ואף לבטלה" (בג"ץ 2194/21 מוחמד מופלח דרויש נ' בית הדין הארצי לעבודה, בפסקה 15 (22.4.2019)).
לפני סיום מצאנו להבהיר, כי במסקנתנו האמורה בנוגע לעתירה, אין כדי להטיל כל דופי במשיב, בכישוריו ובפועלו לטובת העותרת ותושביה מאז כניסתו לתפקיד, כמו שתואר בעתירה.
סוף דבר, שהעתירה נדחית.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

עתירה לביטול החלטת מליאת משיבה 1, הוועדה המרחבית לתיכנון ובניה "בקעת בית הכרם" (להלן: "הוועדה המרחבית"), מיום 17.2.2021 למנות את המשיבה 4, עו"ד עביר אסדי (להלן: "משיבה 4") לתפקיד היועצת המשפטית והתובעת של הוועדה המרחבית.
לטענת המשיבה 4, יש לדחות את טענת העותר בדבר "תפירת" המיכרז עבורה, ולטענתה - חוסר האמון שגילתה המליאה בשקול דעת ועדת האיתור, נובע מקונפליקטים מתמשכים בין יו"ר הוועדה המחוזית (אשר היה דומינאנטי בועדת האיתור) לבין הוועדה המרחבית, והדבר הביא את חברי המליאה למסקנה שמוטב "להאחז במה שאנחנו מכירים". לטענת המשיבה 4, היא בעלת ניסיון עשיר כנדרש, ובשנים האחרונות אף משמשת במקביל כיועצת משפטית של הוועדה המקומית לתיכנון ובניה "מבוא העמקים". עוד נטען כי משיבה 4 עשתה את תפקידה נאמנה במסגרת כהונתה בועדה המרחבית, לשביעות רצונם של כל הגורמים המקצועיים, והיא אף צרפה להצעתה במיכרז המלצות שניתנו לה בגין תיפקודה.
עיקרון התחלופה, מוצא ביטוי בסעיף 12 לחוזר המנכ"ל הקובע כי - "יועץ משפטי חצוני שהשלים את מלוא תקופת העסקתו, לא ימונה בשנית ליועץ משפטי חצוני של אותה ועדה מרחבית, אלא לאחר חלוף שנתיים מסיום העסקתו". יש הטוענים כי סעיף 12 מחייב "תקופת צינון" שלא ניתן לסטות ממנה, ויש הטוענים כי חלוף תקופת הצינון אינו בבחינת תנאי סף, אלא רק בבחינת שיקול שיש לקחת בחשבון למול שאר השיקולים (בהסתמך על עמדת היועץ המשפטי לממשלה כפי שהתקבלה בעת"מ (מנהליים י-ם) 57381-10-17 מועצה מקומית מבשרת ציון נ' הועדה המרחבית לתיכנון ובניה "הראל" פסקה 17 (12.08.2018)).
...
אזכיר כי הן המציע הנוסף והן חברי הועדה העלו מטעמם את הטענה כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל אי צירוף כל המציעים, היות ולכולם יש אינטרס בתוצאת העתירה וצירופם מתחייב מכוח תקנה 6 לתקנות סדרי הדין המנהליים.
סבורני כי אכן היה מקום לצרף את כל המציעים כמשיבים, ובמיוחד את שני המועמדים הכשירים, ונזכור כי על פי תקנה 6(א) לתקנות סדרי הדין המנהליים, יש לצרף כמשיב "כל מי שעלול להיפגע מקבלת העתירה", ונקבע לא אחת כי הטעם לכלל זה הוא כפול: כדי שלא לפגוע בצד שעתיד להיפגע מהחלטה בעתירה בלא שניתנה לו האפשרות להציג את עניינו לפני בית המשפט וכדי לסייע בפריסת התמונה העובדתית המלאה לפני בית המשפט בידי הגורמים שהנתונים הרלבנטיים נמצאים בידיהם (עע"מ 6573/19 לנצמן נ' משרד החינוך (04.03.2020)).
סיכום – לאור כל האמור לעיל במקובץ – אני מורה כדלקמן: החלטת מליאת הועדה המרחבית מיום 17.2.2021 מבוטלת.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

תמצית טענות הצדדים העותר מיאן להשלים עם ההחלטה שלא לבטל את מינויו של המשיב 4 לתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתיכנון ובניה והגיש את העתירה דנן, במסגרתה טען כי מינוי המשיב 4 לתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתיכנון ובניה נעשה בנגוד לדין, שכן סעיף 18(ה) לחוק התיכנון והבניה תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התיכנון והבנייה") קובע כי רק ראש רשות מקומית או סגנו באישור המועצה יכולים לכהן בתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתיכנון ובניה.
דיון והכרעה במוקד העתירה עומדת שאלה משפטית אחת - האם מותר למנות ו/או לאצול תפקיד יו"ר ועדת המשנה לתיכנון ובניה לחבר מועצה וחבר הנהלה ברשות המקומית, שאינו סגן ראש רשות מקומית, ואם לאו? בטרם אדון בשאלה שבמחלוקת, אדרש תחילה לטענות הסף שהעלו המשיבים 4-1, ומכוחן עתרו לדחיית העתירה על הסף.
עוד עולה כי במהלך 4 החודשים עד להגשת העתירה פנה העותר ליועץ המשפטי לממשלה לצורך בירור הסוגיה וקיבל מכתב תשובה שנוגד את חוות הדעת מטעם המשיבה 2 שהכשירה את המינוי, בו נקבע כי הוראות החוק אינן מאפשרות למנות את מי שאינו ראש רשות מקומית או סגנו לתפקיד יו"ר ועדת משנה לתיכנון ובניה וכי אין מקום לאצול תפקיד זה לחבר מועצה או חבר הנהלה אחר.
...
אשר לפעולת ההאצלה גופה - מקובלת עלי עמדת העותר לפיה ראש הרשות המקומית, בענייננו המשיב 3, אינו רשאי לאצול את סמכותו לכהן כיו"ר ועדת המשנה לתכנון ובניה, לחבר מועצה או חבר הנהלה שאינו סגן מכוח סעיף 17 לחוק הרשויות המקומיות, שכן, ככל שכוונת המחוקק הייתה לאפשר סמכות האצלה של התפקיד לחבר רשות מקומית זולת סגן ראש הרשות, לא היה צורך בקביעה כי התפקיד מוקנה לראש הרשות או סגנו.
סוף דבר סיכומו של דבר, העתירה מתקבלת, במובן זה שאני קובעת כי בתפקיד יו"ר ועדת משנה לתכנון ובניה יכולים לכהן או ראש הרשות המקומית או אחד מגניו וכי תפקיד זה אינו ניתן להאצלה הניגוד להוראת סעיף 17 לחוק הרשויות המקומיות.
משכך, אין מנוס מן הקביעה כי בנסיבות העניין, המשיב 4 אינו רשאי לכהן בתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתכנון והבניה.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

לחילופין, ביקש העותר להורות על ביטול המינוי של המשיב 4 כיועץ משפטי למועצה ולהחזיר את העניין לראש הרשות המקומית אבו סנאן (להלן: "המשיב 2") לצורך קבלת החלטה מתוקנת.
הסתרת עובדות אלה מבית המשפט, שהנן לבטח בידיעת העותר והנן רלבאנטיות עד מאוד לעתירה, מהוה חוסר ניקיון כפיים שייתכן ודי היה בו כדי להביא לדחיית העתירה על הסף.
...
ובהקשר זה מקובלת עלי טענת המשיבים 1-3 כי תנאי המכרז אינם מחייבים שעורך הדין הנוסף במשרד יועסק כשכיר, אלא הפרשנות הנכונה והסבירה יותר היא שבמשרד יועסק עורך דין נוסף.
משכך דין העתירה להידחות לגופה.
סוף דבר סיכומו של דבר – העתירה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו