נדחתה בקשת ביטול צו לקיום צוואה קורונה לא מצדיקה שיהוי

בהמשך, ביום 6.07.11 הגישה המערערת בקשה לצוו קיום צוואה לרשם לעינייני ירושה בירושלים.

בתקופה שחלפה המציאות השתנתה גם לאור מגיפת הקורונה, וכן חלקם של הילדים נולדו למערערת לאחר האירועים.

לעניין הבקשה להגשת תסקיר משלים, טענה המשיבה כי אין מקום לכך בשלב זה. לעניין חלוף הזמן – פרט למספר העדים והצורך בחקירת דיינים והשלמות חקירה, הוגשה בקשה לבית משפט קמא לביטול כתב האישום מחמת שהוי משמעותי זאת על אף שיש תיקים רבים שהוגשו לאחר שהוי והכלל הוא ששיהוי יכול שיבוא בחשבון במסגרת הטיעון לעונש.

כמו כן, מתסקיר שירות המבחן לא עולים שיקולים המצדיקים חריגה מטעמי שקום, ובכלל זה יש להתייחס גם להתרשמות שירות המבחן אודות קשייה של המערערת להיתחבר לפסול שבמעשיה.

אשר לטענת הפליית המערערת לרעה לעומת שותפיה בכל אחד מהאישומים השונים, דינה להדחות, באשר מדובר במעשים שונים וחמורים פחות בהרבה מאלה בהם הורשעה המערערת.

...

ב"כ המשיבה טען כי יש לדחות את הערעור על הסף.

אשר לטענת הפליית המערערת לרעה לעומת שותפיה בכל אחד מהאישומים השונים, דינה להידחות, באשר מדובר במעשים שונים וחמורים פחות בהרבה מאלה בהם הורשעה המערערת.

לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם, ומכאן שאין גם מקום לקבל תסקיר משלים בעניינה.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

(6) השהוי שבו נקט המבקש מעידה על איון הסכם הפשרה שהוא חסר ערך.

הדו"ח מלשכת הוצאה לפועל שצורף לבקשה הושג על-ידי המבקש שלא כדין תוך כדי פגיעה בפרטיות המשיב ולכן אין להיתחשב בו. (12) התביעה שהגיש בנק פועלים הוגשה מחמת פטירתו אביו של המבקש והעיכוב שנוצר בשל אי קיום צו קיום צואה.

(2) הנכסים אותם פירט המשיב מתייחסים לזכויות עתידיות לפיהם הוא זכאי לקבל זכויות מאביו המנוח, אולם טרם ניתן צו ירושה, אין צו קיום צוואה ולא מונה מנהל עזבון.

(8) המבקש הוא אדם מבוגר מאוד ובעקבות מגיפת הקורונה לא הצליח להפגש עם בא כוחו כפי שצוין באישור החתימה על התצהיר, שאושר כדין בהמשך וצורף לתגובה.

(3) בקשתו של המשיב לביטול ההחלטה להפקדת פקדון בסך 250,000 ₪ בלישכת ההוצאה לפועל נדחתה.

אם התובע הזר אינו מצליח להצביע על נכסים בישראל קיים צידוק לחייבו בהפקדת ערובה להוצאות הנתבע (רע"א 6590/10 עזבון אשתייה נ' משרד הבטחון (פורסם בנבו, 28.5.2012).

לפיכך מכלול השיקולים והנסיבות מטים את הכף לטובת חיוב המשיב בהפקדת ערובה שכן קיים חשש ממשי שהמבקש יתקשה לגבות את הוצאותיו, אם תדחה התביעה.

...

(3) התביעה שהגיש המשיב היא חסרת כל יסוד, התיישנה, סיכוייה קלושים ודינה להידחות על הסף.

נוכח האמור לעיל הנני מקבל את הבקשה ומחייב את המשיב להפקיד ערובה בסך של 100,000 ₪ עד ליום 1.10.2020.

לאור התוצאה הנני מחייב את המשיב לשלם למבקש הוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

טענת בא כוח המבקש לפיה השתהה בהגשת הבקשה עקב הקורונה, אינה מצדיקה ביטול פסק הדין, שכן אף אם היו סגרים בתקופת הקורונה, בית משפט פעל בצורה מצומצמת והדבר הקשה על בא כוחו להגיש הבקשה מבעוד מועד, הרי שאין בכך בכדי להצדיק השתהות של חצי שנה בהגשת הבקשה ויודגש, המבקש ידע על הגשת הבקשה כחודשיים לפני שניתן צו קיום צוואה ועל אף האמור, לא הגיש בקשה במועד והגישה ארבעה חודשים לאחר מתן הצוו.

בנסיבות אלו ומשיקולים של יעילות הדיון ובאיזון בין אינטרס הציבור שלא להאריך דיונים שלא לצורך ומתוך רצון להביא לקיום דיון משפטי צודק, מהיר, יעיל וחסכוני במשאבי זמן ובהעדר כל טעם לאיחור של חצי שנה בהגשת הבקשה, שכן המבקש ידע על הבקשה שהוגשה כאמור כבר בינואר פברואר 2021 והגיש הבקשה לביטול רק באוגוסט 2021 , ושעה שלא מצאתי כל טעם ראוי המצדיק בשלב זה ביטול הצוואה שניתנה, דין הבקשה לביטול צו קיום צוואה להדחות וכך הינני מורה.

...

סוף דבר אם כן, מכל המקובץ מתברר כי אין בפי המבקש ולו טענה או עובדה אחת המצדיקה ביטולו של פסק הדין והעובדה היחידה כאמור שלא היתה ידועה למבקש שכן ידע על הכוונה לערוך צוואה כבר בשנת 2018 , היתה כי המנוחה בחרה שלא להוריש לו דבר.

בנסיבות אלו ומשיקולים של יעילות הדיון ובאיזון בין אינטרס הציבור שלא להאריך דיונים שלא לצורך ומתוך רצון להביא לקיום דיון משפטי צודק, מהיר, יעיל וחסכוני במשאבי זמן ובהיעדר כל טעם לאיחור של חצי שנה בהגשת הבקשה, שכן המבקש ידע על הבקשה שהוגשה כאמור כבר בינואר פברואר 2021 והגיש הבקשה לביטול רק באוגוסט 2021 , ושעה שלא מצאתי כל טעם ראוי המצדיק בשלב זה ביטול הצוואה שניתנה, דין הבקשה לביטול צו קיום צוואה להידחות וכך הינני מורה.

מאידך, נתתי דעתי לעובדה שחלק מהמשיבים נאלצו להגיע מחו"ל לצורך הדיון ובוודאי נאלצו לשאת בהוצאות לא מבוטלות, אני קובעת שבאיזון הראוי, יישא המשיב בהוצאות המשיבים - .

לענין הקף שיקול דעתו של בית המשפט בדיון בבקשה לביטול צו ואופן בירור הליך כזה הסביר ש. שילה בספרו פירוש לחוק הירושה, תשכ"ה 1965- (כרך ג', 2002 ) בעמ' 81 , כי בית המשפט רשאי לדחות על הסף בקשה לביטול או תיקון צו ירושה או צו קיום צוואה בנסיבות המהוות שהוי, כאשר יש טענות שניתן היה להביא אותן טרם מתן הצוו או שלא הובאו לאחר מתן הצוו בהזדמנות הראשונה.

ההסבר שניתן לשהוי בהגשת הבקשה הוא שרק במהלך שנת 2019 נודע למבקש, בעקבות חקירה שביצע מר ש', כי המנוח ערך את הצוואה כאשר הוא חולה סופני ומצבו הגופני ירוד וכי רק לאחר התפרצות מגפת הקורונה נודע למר ש' כי רעיית המבקש ראתה את המנוח מאושפז ובכיסא כלכלים כחודש לפני פטירתו.

לסיכום: מאחר שלא מצאתי שהעובדות החדשות להן טוען המבקש הן עובדות שמבססות חשש לגבי כשירות המצווה במידה המצדיקה בירור טענות לאחר שניתן צו קיום; מאחר שלא מצאתי שמדובר בעובדות שלא ניתן היה לברר בסמוך למוות; מאחר והמבקש ידע על פטירת המנוח, על הגשת הבקשה למתן צו קיום צוואה ועל תוכן הצוואה בזמן אמת; מאחר והשהוי בהגשת הבקשה לביטול הצוו הוא כבד והנזק שניגרם כתוצאה מהשיהוי כבד אף הוא אני קובעת, כי לא מתקיימות הנסיבות המצדיקות את ביטול צו קיום הצוואה מיום 24.10.2013 בענין צוואתו של המנוח.

...

כך, כאשר אני בוחנת את המועד בו ידע המבקש את העובדות הנטענות בבקשה או המועד בו היה ביכלתו לדעת; את משך הזמן שחלף עד להגשת הבקשה; את הטעם שהוצג לאיחור ואת הפגיעה בצד שכנגד עקב ההשתהות- אני סבורה כי מדובר במקרה בו יש לראות בשיהוי מכשול שהמבקש אינו יכול לעבור ואשר חוסם את דרכו מבירור הטענות.

לסיכום: מאחר שלא מצאתי שהעובדות החדשות להן טוען המבקש הן עובדות שמבססות חשש לגבי כשירות המצווה במידה המצדיקה בירור טענות לאחר שניתן צו קיום; מאחר שלא מצאתי שמדובר בעובדות שלא ניתן היה לברר בסמוך למוות; מאחר והמבקש ידע על פטירת המנוח, על הגשת הבקשה למתן צו קיום צוואה ועל תוכן הצוואה בזמן אמת; מאחר והשיהוי בהגשת הבקשה לביטול הצו הוא כבד והנזק שנגרם כתוצאה מהשיהוי כבד אף הוא אני קובעת, כי לא מתקיימות הנסיבות המצדיקות את ביטול צו קיום הצוואה מיום 24.10.2013 בענין צוואתו של המנוח.

הבקשה לביטול הצו - נדחית.

בדיון, אשר היתקיים 21.4.2020 , הושלמה חקירתו הנגדית של המבקש וכן נשמעו השלמת סיכומים בע"פ. המסגרת הנורמאטיבית: הלכה פסוקה היא כי עם הגשת בקשה לביטול צו עיקול זמני שהוטל במעמד צד אחד בהתאם לתקנה 244 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, שב בית המשפט ונידרש לבקשה להטלת העיקול מלכתחילה ועל מבקש העיקול, הנטל לשכנע את בית המשפט בחיוניות הטלת הצוו ובהתקיימם של התנאים למתן צו עיקול זמני.

חלקו של המבקש בתמורה מכח ירושת אמו המנוחה- בעיניין זה, לא מצאתי כי עלה בידי המבקש להציג ראיות לכאורה באשר לקיומה של עילת תביעה, כאשר המבקש לא הציג צו ירושה ו/או צו קיום צוואה ביחס לעיזבון האם המנוחה.

לא ניתן להיתעלם מכך כי התביעה הוגשה לפני כ 6- חודשים (עוד בטרם התפרצות נגיף הקורונה) ועד כה לא הומצאו המסמכים, כאשר, מנגד, כאמור, המציא המבקש מסמכים אחרים.

זאת ועוד, עצם השהוי עשוי להצדיק דחיית הבקשה למתן סעד זמני, שכן הדבר יכול להצביע על כך כי אין המדובר בצו חיוני שיש לתתו ללא דיחוי (ר': רע"א 920/05 חסין אש תעשיות בע"מ נ' קוניאל אנטוניו (ישראל) בע"מ (מיום 28.3.2005 ), ע"א 5240/92 .

...

481 ( 8129/02 אריגל שירותי הובלה ( 1993 ) בע"מ נ' רו"ח טרבלסי, פ"ד נז( לאור הנימוקים שפורטו לעיל ולאחר שהצדדים העידו בפני ועיון בטענותיהם, ובשים לב להחלטתי בדבר צמצום גובה העיקול, ותוך בחינת מכלול השיקולים הנדרשים ואיזון בין זכויות הצדדים ,סבורני כי ראוי וצודק בנסיבות העניין לחייב את המבקש בהפקדת עירבון כספי משמעותי ובערבות צד ג' .

סוף דבר: לאור האמור לעיל, אני מורה כדלקמן: העיקול הזמני, אשר ניתן בהחלטותיי מיום 25.11.2019 ומיום 1.1.2020 יצומצם .

שנקבעו בהחלטתי מיום 29.3.2020 המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים.