נדחתה בקשה לאכיפת זמן שהות של מתבגרים

בהתאם לכך, הנחה שר הפנים את ראש מנהל אכיפה להמליץ על קריטריונים לפיהם תגובש רשימת הנתינים להם יינתן המעמד, וזאת עד ליום 16.7.2017.

עוד נטען, כי בהתאם לתקנות הכניסה לישראל (סדרי הדין והמינהל בבית דין לעררים), התשע"ד-2014 (להלן: תקנות סדרי הדין בבית הדין לעררים), על המשיב בבתי הדין לעררים להגיש כתב תשובה בתוך 30 ימים, ועל כן, החלטת בית הדין על הארכת המועד להגשת תשובה לפרק זמן כה ממושך אינה סבירה.

אעיר כי ככל שהעותרים סבורים כי קיימת להם עילה לפסילת המותב, וכמובן שאיני מביעה דיעה בעיניין זה, פתוחה בפניהם הדרך לנקוט בהליך זה. מכל האמור לעיל, עולה כי דין העתירה כולה להדחות, לרבות בקשת העותרים כי נורה על זכאותם לקבלת רישיון ישיבה מסוג א/5, שהדיון בעיניינה תלוי ועומד בבית הדין.

...

לנוכח כל האמור, וחרף הזמן הממושך שחלף מאז שהוגשו העררים, לא מצאתי להתערב בהחלטות הביניים של בית הדין.

דין הבקשה להידחות, באשר לעותרים אין זכות קנויה לבחור את המותב אשר ידון בעניינם, והדברים ברורים.

אעיר כי ככל שהעותרים סבורים כי קיימת להם עילה לפסילת המותב, וכמובן שאיני מביעה דעה בעניין זה, פתוחה בפניהם הדרך לנקוט בהליך זה. מכל האמור לעיל, עולה כי דין העתירה כולה להידחות, לרבות בקשת העותרים כי נורה על זכאותם לקבלת רישיון ישיבה מסוג א/5, שהדיון בעניינה תלוי ועומד בבית הדין.

כאן אין עסקינן בידיעת הנתבעת טרם הרפורמה אלא בידיעתה לאחר החקיקה ולאחר שחלפו חדשים רבים שבמהלכם הייתה לנתבעת שהות מספקת לברר ולבחון את מצב זכויות עמיתיה בכלל וזכויות התובע בפרט.

הנתבעת מפנה להערה בתחתיתו של אותו מכתב מיום 21.11.04, הערה שמטעימה כך: "כל האמור לעיל מבוסס על הנתונים שבידינו במועד זה, אם ישתנו הנתונים מחמת טעות שתתגלה או מכל סיבה שהיא ישתנו בהתאם הפרטים המצוינים לעיל. האמור לעיל כפוף לתקנון הקרן שיהיה בתוקף במועד הזכאות." לשיטת הנתבעת, סייג זה פוטר אותה מאחריות לכל טעות במידע שנימסר, ובפרט כשמדובר במכתב שנכתב על רקע השינויים הדרמטיים בשוק קרנות הפנסיה, שינויים שנידרש זמן לא קצר כדי להפנים ולהטמיע.

למעשה, טוענת הנתבעת, במסווה של תביעה נזיקית מבקש התובע לאכוף על הנתבעת את קיום ההסכם שנכרת מולו ביוני 2002 ולמרות אותה רפורמה ושינויים בתקנון האחיד שהפכו בקשה זו לבלתי אפשרית.

זכות זו נשללה ממנו בשל הרפורמה במערך קרנות הפנסיה עוד ב- 2003 וברשלנות הנתבעת לא היה כדי לשנות עובדה זו. בטענה זו, למעשה, בקש התובע פיצוי על נזק שכלל לא נגרם לו ומשכך נדחתה הטענה.

...

לפיכך, כאשר הטענה לשינוי בהתנהלות התובע לאחר קבלת מכתב הנתבעת מיום 21.11.04 איננה מתיישבת עם התנהלותו בתקופה שקדמה למכתב; כאשר התובע איננו מניח תשתית עובדתית שתאפשר לקבל את הטענה לפיה לאחר המכתב שינה מהתנהגותו; וכאשר התובע איננו מניח תשתית עובדתית שבכלל תאפשר עריכת תחשיב – אין מנוס מדחיית הטענה.

אשר על כן אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 30,000 ₪.

אני סבור איפה שלמרות שהתקבלה טענת התובע לפיצוי על עגמת הנפש, אין הגיון במצב בו יזוכה התובע בהוצאות כאשר עיקר המשאבים שהושקעו בבירור הטענות הופנו לבירור הטענות שנדחו.

בית המשפט דחה את הטענה, לפיה אין לבחון את בקשת העורר לעיון חוזר באספקלריה של ההחלטה לעצרו עד תום ההליכים, שכן חל שינוי נסיבות משמעותי מאז ניתנה החלטה זו, ובראשן, תיקון כתב האישום נגדו.

כך למשל, ציין בא כוח המדינה, כי העורר התגורר זמן ממושך מחוץ לישראל ועדיין יש לו בסיס פעילות נרחב שם, אך נוכח לוחות הזמנים בתיק לא עלה בידי המדינה לבחון האם עלולה להיות לכך השלכה על ההחלטה בבקשתו.

נוכח האמור הובעה בפסיקה העמדה, כי גם אם עציר בחר לפעול במסלול הפלילי, קרי באמצעות בקשה לפי חוק המעצרים, הרי שבתי המשפט מחוייבים לבחון את הבקשה גם על פי נהלי השב"ס בכל הנוגע להוצאת עצירים לחופשות: "גם אם נעשית פניה ישירה לבית המשפט בהתאם לסמכותו במסגרת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996, על בית המשפט לתת משקל רב לנוהלי שירות בתי הסוהר ולמדיניות הנקוטה בידי מערכת בתי הסוהר בכל הקשור ליציאה לחופשה המבוקשת" (בש"פ 4474/10 לוי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 10.6.2010)).

אין חולק, שחל שינוי משמעותי בכתב האישום ושיש בו כדי להפחית מרמת המסוכנות הראשונית שיוחסה לו בשלב של הארכת מעצרו עד תום ההליכים.

...

אלא שבמקרה דנן לא כך הם פני הדברים ולא שוכנעתי כי לא ניתן היה להגיש את הבקשה מבעוד מועד.

בהיעדר נתונים מלאים בעניינו של העורר, נוכח לוח הזמנים שלא איפשר איסופם, אין בידי לקבוע, במידת הבטחון הנדרשת לקבלת החלטה מסוג זה, כי אכן אויינה אותה סכנה.

על כן, למרבה הצער ותוך הבנה מלאה לאכזבה הקשה שתיגרם לעורר ולבני משפחתו, אין בידי לקבל את בקשת העורר ולשחררו לחתונת אחיו.

בבית המשפט העליון בש"פ 7272/05 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: נג'אח אלסאנע בקשה להארכת מעצר שלישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: כ"ב תמוז התשס"ה (29.7.05) בשם המבקשת: עו"ד גלי פילובסקי בשם המשיב: עו"ד שמואל זילברמן ][]החלטה

ביום 4.3.05 היתקיים דיון בבקשה הראשונה, ובית-משפט זה (השופט א' א' לוי) נעתר לבקשה, תוך שהוא קובע, כי בנסיבות רגילות היה דוחה את בקשת המדינה נוכח המשכות ההליכים; אולם נוכח העובדה שהסכנה הנשקפת מן המשיב היא מוחשית ואינה טעונה עוד הוכחה, החליט להאריך את מעצרו בשישים ימים.

][] (2) בדיון טענה באת כוח המדינה, כי ההארכה המתבקשת (לחודש ימים) בנויה על הנחה, ראשית, שיש להערך גם לתקלה חלילה, ושנית, שאם תהא הרשעה עשוי להתבקש תסקיר, ויש צורך במרווח זמן.

עברו מכביד בהחלט: עוד כנער מתבגר החל בעבירות, וצבר – וכיום אינו אלא כבן 23 – הרשעות אחדות בתיקי גניבת רכב, פריצה, החזקת נכס חשוד כגנוב, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ונהיגה ללא רשיון וביטוח, ונדון בין השאר למאסרים בפועל ומאסרים על תנאי (מאסר בפועל אחד ריצה במקביל למעצרו בתיק זה, אם הבינותי נכון).

...

ביום 15.6.04 נעתר בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטת ברקאי) לבקשת המדינה והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, נוכח הראיות לכאורה והמסוכנות המבססת עילת מעצר נגדו.

ביום 4.3.05 התקיים דיון בבקשה הראשונה, ובית-משפט זה (השופט א' א' לוי) נעתר לבקשה, תוך שהוא קובע, כי בנסיבות רגילות היה דוחה את בקשת המדינה נוכח הימשכות ההליכים; אולם נוכח העובדה שהסכנה הנשקפת מן המשיב היא מוחשית ואינה טעונה עוד הוכחה, החליט להאריך את מעצרו בשישים ימים.

לטענת המבקשת, אין מנוס מהמשך מעצרו של המשיב נוכח המסוכנות הרבה הגלומה, במעשיו ונוכח עברו הפלילי אשר מעיד יותר מכל על הסיכון הנשקף הימנו, ובמיוחד שאך זמן קצר לפני ביצוע העבירות בתיק דנן, נדון לעונש של שישה חודשי מאסר בעבודות שירות שלבקשתו רוצו בדרך של מאסר בפועל.

בנוסף, התוצאה היא כי נערכים דיונים בפגרה, וגם הסניגור נשחק.

יש לדחות גם טענת משיב 1, כי לא נעשה כל שינוי בוילה קדם וכי המבנה תואם להיתר, מעבר לכך שטענה זו עומדת בסתירה לראיות, מהצרופות לבקשת משיבים 1 ו-2 לביטול צו הפסקה שפוטי עולה כי הם ביצעו עבודות אסורות בוילה קדם, התחייבו להסירן, ביקשו ארכה להשלמת הדרוש תיקון ובהמשך טענו שלא מדובר בעבודות אסורות.

זאת ועוד, בעקבות משלוח המכתבים שנושאם "הזמנה להיכלל במסלול הסדרה לעוסקים באירוח ביתי באיזורי מגורים" (שהוגדרו לעיל המכתבים), ביום 1.10.21 פנו לגב' איידלשטין (מנהלת הוועדה המקומית לתיכנון ובניה מצפה רמון) משיבות 4 ו-6 יחד עם "בעלי עסקים לאירוח" נוספים לגבי "נכסים המאכלסים את העסקים". בפניה צוין כי הם מתקשים לעמוד בלוחות הזמנים שקבעה הוועדה, בשל "אבדן הכנסה משמעותי", כי קיים "... ספק גדול לגבי המשכיות הפעילות של העסקים שלנו...". בפניה זו ביקשו משיבות 4 ו-6 "...למצוא מהלך אשר יאפשר את המשך הפעילות העסקית..." של לבנה במדבר, אחוזת המלכה ותהילת המדבר.

במספר מקומות נרשם שוילה קדם מתאימה ל-"חופשה רומנטית, חופשה למשפחות עם ילדים קטנים, חופשה למשפחות עם ילדים מתבגרים, חופשה יוקרתית לחגוג יום הולדת, מקום למסיבת רווקים, חופשה עם החבר'ה, מטיילים בטבע/מטיילי ג'יפים". בפירסום תהילת המדבר נרשם "לאחר ביצוע ההזמנה, כל פרטי מקום האירוח...", בהמשך "מקום האירוח תהילת המדבר בדרך כלל בתפוסה מלאה באתרנו. הזמינו במהרה לפני שיאזל" בקטגוריה "מה אורחים הכי אהבו" נרשם בין היתר "... חופשה משפחתית בוילה במקום במלון" ובמקום אחר "... בית נופש אמיתי..." וכי "מקום האירוח תהילת המדבר עובד עם Booking.com מאז 18 באפריל 2017" ובפירסום נוסף "בוילה, אשר מיועדת לאירוח מישפחות, קבוצות, אירועים, ימי הולדת...", ובהמשך "מספר אנשים לאירועים: 30. מספר אנשים לשינה: 18". בפירסום אחוזת המלכה נרשם "וילה נופש קסומה מול הרי הגמל. הזמנה לטווח קצר בלבד", בהמשך "בוילת אחוזת המלכה מאבזור כולל ונוח לחופשה נטולת דאגות - רק להגיע ולהתחיל להנות... אחוזת המלכה מציעה לאורחיה מיתחם חוץ מקסים עם בריכת שחיה חדשה (מחוממת בעונות המעבר), ג'קוזי ספא זרמים גדול, פינת אוכל גדולה, פינת ישיבה, פינת מנגל גז משודרגת, כדורגל שולחן והוקי שולחן...". נרשם כי אחוזת המלכה מתאימה "למשפחות לאירועים מתאים לימי גיבוש מתאים לקבוצות למסיבת רווקות סולידית וילה לארוע סולידי לנופש". בחוות דעת האורחים נרשם, בין היתר, "שרות 10", "הזמינות של לילי היתה מדהימה בכל שעה ולכל בקשה. בריכה וג'קוזי נקיים וחמים. היינו ונחזור שוב", "... מתאים למשפחות... נהנינו מאוד וממש מתחשק לחזור", "... ופשוט כיףףף! היה סופש מושלם תודה...". במענה לשאלות נפוצות נרשם, בין היתר, כי "המחיר ללילה... עשוי להשתנות בהתאם לסוג החדר, העונה, לתאריך בו הנכם רוצים להתארח וכמו כן בכמות הלילות שתשהו" ולגבי מספר האנשים "...יכולים להתארח ללינה 19 אנשים. בנוסף, לפי הצורך, ניתן לספק מיטות או מזרנים נוספים". במקום נוסף נרשם "יחידת האירוח ממוזגת... מקום האירוח אחוזת המלכה... עובד עם Booking.com מאז 17 במאי 2020". בפירסום לבנה במדבר נרשם "צימר לבנה במדבר... מציע מסעדה ואינטרנט אלחוטי בחינם... יחידות האירוח כוללות מרפסת,.. אתם מוזמנים ליהנות מאמבט העיסוי שבצימר... מקום האירוח נמצא במרחק של... מקום האירוח Levana in the Desert ... עובד עם Booking.com מאז 9 באוקטובר 2017". באתר אחר נרשם "מיתחם נופש בלב המדבר עם 2 יחידות אירוח חדישות ומעוצבות, ג'קוזי ספא מפנק, חצר מטופחת עם פינת ישיבה וערסל לאירוח זוגות ומשפחות... חדרי אירוח מרווחים ונעימים... יחידות אירוח מאובזרות ומעוצבות לזוגות ומשפחות. לבחירתכם 2 יחידות אירוח אותן ניתן להזמין כל אחת בנפרד או את שתיהן יחד. היחידה הזוגית... היחידה המשפחתית ... בין היחידות דלת מקשרת כך שניתן להזמין את המיתחם כולו לקבוצות ומשפחות מורחבות!... ליחידת הנופש הזוגית מרפסת פטיו צמודה... ג'קוזי מלבני,... ליחידת הנופש המשפחתית חצר מרוצפת עם ג'קוזי ספא מפנק במיוחד... כל מה שנותר זה להתרווח להצטייד ביין טוב או משקה קל ולהישאב לתחושת חופש אמיתית. מיתחם לבנה במדבר מתאים לזוגות המעוניינים לנפוש, להתפנק ולהירגע למשפחות שרוצות ליהנות מאטרקציות ופעילויות מהנות למטיילים וכן לקבוצות של עד 11 נופשים". בחוות הדעת נרשם "צימר כיפי ומפנק. אירוח מושלם... מתאים לחופשה רומנטית, חופשה למשפחות עם ילדים קטנים, חופשה למשפחות עם ילדים מתבגרים, מטיילים בטבע, מטיילי ג'יפים", "בעלי הצימר נשמות טובות!" ו"מתאים לחופשה רומנטית".

בסעיף 97 ל-הילכת אי התכלת נקבעו דברים המתאימים לענייננו, בשינויים המחוייבים - "כל הפרת דיני תיכנון ובנייה טעונה היתייחסות מצד רשויות אכיפת החוק. אולם, להפרה שמשמעותה שינוי צביונו של איזור שלם ישנו משקל מיוחד. כאשר הפרה זו משנה את תכליתו של איזור ..., כי אז מדובר בהפרה שמשקל חומרתה רב במיוחד. מדובר, על כן, בהפרה הפוגעת באנטרס צבורי רב משקל, שיש לו השלכה ישירה על טענת השהוי". בהחלטתו ב-ענין יד שלום דחה כב' הש' ג'ובראן טענה כי שהוי בהפעלת אמצעי אכיפה יוצר מניעות כלפי הרשות לבקש צו הפסקה שפוטי, שכן פרט למקרים יוצאי דופן, השתהות הרשות בהפעלת אמצעי אכיפה לא יוצרת מניעות בהפעלת אכיפת החוק [ראו האסמכתאות שם].

...

סוף דבר על מנת ששימוש במקרקעין להשכרתם כיחידות נופש יהיה מותר, על התכנית החלה על המקרקעין להתיר שימוש זה במפורש, שכן "על התכנית להתיר במפורש שימוש מסוים, כדי שזה יהיה מותר. כל שאינו מותר מפורשות - אסור. אכן, האיסור יכול שיהפוך להיתר - אולם זאת רק בכפוף להליך חוקי מפורש" [ר' ע"א 1216/98 אבוטבול נ' ועדת ערר מרכז (11.7.01)].

" דין טענת השיהוי, כמו גם טענות התעמרות ואכיפה בררנית להידחות.

אשר על כן, הבקשה לביטול הצווים - נדחית.