מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית

מתן זכות קדימה לרוכב אופניים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

שאלה 698C בספר בורסי: "האם תיתן זכות קדימה לרוכב האופניים?". שאלה 595 באתר "דרך": "האם אתה חייב לתת זכות קדימה לרוכב אופניים?". הנתבע טען: "מכחיש כל קשר, באתר דרך אפילו אין תמונה, אצלכם יש תמונה. את רואה שאין תמונה?" (פ' ע' 113 ש' 14-13).
...
לעניין זה, איני מקבלת את טענת הנתבע כי פעל בתום לב לצרכי לימוד והוראה, וכי עומדת לו הגנת "השימוש ההוגן". הנתבע ידע היטב על המכרז וההסכם שבין בורסי למדינה, והבין כי בורסי – הזוכה במכרז – היא בעלת הזכות הבלעדית להפיץ את מאגר השאלות בשם המדינה.
בהינתן המכלול, אני מקבלת את התביעה בחלקה, ומטילה על הנתבע לשלם לתובעות פיצוי סטטוטורי בסך 85,000 ₪.
התביעה שכנגד – נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2016 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

יתרה מכך, בסיום חקירתו הנגדית, הודה הנתבע 1 כי התאונה ארעה כתוצאה מכך, שהוא לא נתן זכות קדימה לרוכב האופניים (עמ' 6 לפרוטוקול הדיון, שורות 5-6).
...
אני קובעת בזה, כי תרחיש התאונה הסביר וההגיוני יותר בנסיבות העניין הוא זה לפיו, התובע 2 חצה את הצומת באופנים ולאחר כעשרים מטרים מקו הצומת, הגיח הרכב המשטרתי, מבלי לתת זכות קדימה, ביצע פנייה ימינה בקשת רחבה מידי ופגע באופניים.
יחד עם זאת, ראיתי לזקוף לחובת התובע 2, אשם תורם לגרם התאונה בשיעור של 15%, משום שלא שוכנעתי כי רוכב האופניים, האט את מהירות נסיעתו כנדרש, לפני הכניסה לצומת.
תוצאת הדברים לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת ברובה.

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2020 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

הנאשם החל לפנות שמאלה, עת רוכב אופניים חשמליים הגיע ממולו, הנאשם לא נתן זכות קדימה לרוכב האופניים ופגע בו. לאחר הצומת- על גבי רחוב הקישון מצויר מעבר חציה.
...
ואולם, מקום בו הוצגו בפני ראיות, הכוללות שתי גרסאות סדורות ומפורטות אני קובעת כי הגם שהיה מקום לערוך חקירה מקיפה יותר, הרי שדי בראיות שהובאו בפני בכדי להתגבר על מכשול זה. המדובר בתיק 'הצמדה', בו הבוחן יצא לשטח לאחר מספר חודשים.
משמצאתי את גרסותיהם של העד הניטרלי והרוכב אמינות וכי גרסתו של הנאשם ואשתו אינן אמינות, אני קובעת כי הנאשם לא סיים את הפניה, ביצע אותה בחוסר זהירות ופגע ברוכב.
משכך, אני מרשיעה את הנאשם בעבירות הבאות: אי מתן זכות קדימה בפניה שמאלה, בניגוד לתקנה 64(א)(2) לתקנות התעבורה, סמל סעיף 6189, נהיגה בחוסר זהירות, בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, סמל סעיף 2429 והתנהגות הגורמת נזק, בניגוד לתקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, סמל סעיף 2425, המיוחסות לו בכתב האישום.

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

מתיק החקירה עולה חשד לכאורה שביום הארוע, בשעה 20:12, יצא המבקש מהמספרה בכאוכב, פגע בנגרר בעת שיצא מהחניה, המשיך בנסיעה, ניכנס לרחוב שאין בו כניסה, פנה, לכאורה, שמאלה בצומת, שיש בה תמרור עצור, ולא נתן זכות קדימה לרוכב אופניים שהגיע מימינו, פגע בו ועזב את מקום התאונה ללא שהשאיר פרטים וללא שהגיש עזרה.
...
לסיכום, נסיבות המקרה שלפני חמורות.
לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בתיק החקירה, נוכח קיומן של ראיות לכאורה, למיוחס למבקש, והמסוכנות הגבוהה שניבטת מהמשך נהיגתו, שוכנעתי שאין לפני נסיבות המצדיקות ביטול פסילת רישיונו של המבקש, או קיצור התקופה, ויש להותיר את החלטת הקצין על כנה.
בהינתן האמור, הבקשה נדחית.

בהליך בקשה לביטול - פסילה מנהלית (בפ"מ) שהוגש בשנת 2017 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

הודעת המבקש מיום 1.1.17 "...התחלתי להיכנס לכיכר בשביל להיכנס שמאלה, ואז האופניים הגיעו מלמעלה ממזרח למערב, ושמעתי את רוכב האופניים צועק ואני עצרתי ואז הוא נתן לי מכה באוטו ונפל על הכביש... אח"כ הוא קם ואמר שאני לא נותן לו זכות קדימה בכיכר ואני אמרתי לו ...אם הייתי רואה אותך הייתי עוצר ונותן לך לעבור...". כשנשאל "ש. אני אומר לך שיש לי עד ראיה שעמד בכניסה לצומת ברח' ארלוזורוב ממערב למזרח שהגיע לפניך לצומת ולא ניכנס לצומת כי ראה את האופניים, מה יש לך להגיד על זה?
...
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו