כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

משיכת כספים מחברה על ידי אחד מבעליה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

יש גם לדחות את טענת הנתבע לפיה הוויתור שביצע התובע בהסדר הנושים משמעו שלילת תוקפו של סעיף זה. זאת, שכן כפי שטען התובע – הנתבעים כלל לא היו צדדים להסכם זה, ובהיעדר ראיות פוזיטיביות המוכיחות כי כוונתו של הנתבע הייתה לוותר על הזכות המופיעה בסעיף 8 אל מול הנתבעים, אין לקבל טענה זו. גם ביחס לאיסור על משיכת כספים מהחברה על-ידי בעלי המניות בה, לשון סעיף 7 מדברת בעד עצמה – ולפיה אין לבצע משיכות לטובת הבעלים מהחברה, כל עוד לא הצטבר סך של שני מיליון דולר בקופת החברה.
אין מחלוקת בין הצדדים כי בשלב זה לא הצטבר בקופת החברה סך כזה – ומשכך כל משיכת בעלים בשלב זה מהוה הפרה של סעיף זה. אחת מטענותיו של הנתבע היא כי החברה אינה פעילה כבר זמן רב, ולכן אין למעשה אפשרות מעשית לקיום סעיף זה. אולם, לא הוצגו בפניי ראיות מספיקות על-מנת להוכיח את טענתו זו של הנתבע.
...
לטענת הנתבעים, עובדיה אמנם נעתר לבקשת התובע לפעול במשותף להעברת רישום הלוואת התובע הנטענת בחברה הקודמת לספרי החברה החדשה.
סוף דבר בהתאם לקביעותיי לעיל, מצאתי לקבל את התביעה בחלקה, ולהורות על הסעד שהתבקש בסעיף 5(א) לפסק דין זה, ובהתאם להורות לנתבעים 2-3 להשיב את הכספים שניתנו להם בהחלטה לקופת החברה.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2021 ברבני תל אביב נפסק כדקלמן:

כך נכתב בסעיף 30 להסכם הממון: "רכישות משותפות שוטפות, כגון ריהוט וציוד לשימוש שני בני הזוג, אשר מומנו על ידי שניהם באופן שווה, או גם באופן בלתי שווה, גם אם לא נערך לגביהם הסכם בכתב, יהיו שייכות לשני הצדדים בחלקים שוים." כאשר נכתב באופן בלתי שווה, הכוונה בודאי גם אם מומנו על ידי צד אחד בלבד, שאם לא כן היה לכתוב במפורש שהמיטלטלין שייכים לצד שקנה.
חיוב האשה במס רווחי הון הגם שמבחינה פורמלית במס הכנסה הצדדים היו רשומים כנשואים, וממילא הדבר נחשב כתיק אחד, ומבחינת מס הכנסה האשה הנה גם בעלים בהכנסות הבעל, מכל מקום לאור הסכם הממון, לא יעלה על הדעת שהאשה מצד אחד לא תקבל את רווחי ההון, ומאידך יוגדרו העברות שהעביר הבעל מהחברה לאשה, כמשיכת דיוידנדים לצורך תשלום מס רווחי הון.
הבעל הוא בעל החברה, הוא מושך כספים, ומעבירם למי שיחפוץ, והוא זה שצריך לשלם מס רווחי הון עבור משיכות אלו, ואין להטיל מס זה על האשה, כמו שברור שאם בחר הבעל למשוך כסף מהחברה ולתת אותו לפלוני, לא יתחייב אותו פלוני במס.
...
ולכן מקובלת עלינו עמדת האישה שעניין הכתובה במתכוון לא נכנס למסגרת ההסכם, כדי שהכתובה לא תהיה לצור על פי צלוחיתו, וכחרס הנשבר ואבק פורח.
במקרה שלפנינו לא התקיים אף אחד משני התנאים, הדירה התקבלה ולא נרכשה, וכמו כן הצדדים לא התגוררו בדירה זו. לאור האמור ברור ופשוט שהן בהתאם לחוק יחסי ממון והן בהתאם לסעיף 25 להסכם הממון, אין לאישה כל חלק בדירה הנ"ל, ותביעת האישה נדחית.
יחד עם זאת אנו סבורים כי עם גירושי הצדדים, על האישה לפנות את המשרד לאלתר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

גם כאן, בהיעדר מיסמך לתמוך בטענותיו של אלכסיי, ומשאין חולק שבמסמכי החברה נרשמו משיכותיו הכספיות של אלכסיי כהלוואות שנטל מהחברה, אין לי אלא לדחות את טענותיו של אלכסיי בעיניין זה. על כך, יש להוסיף, כי אלכסיי אינו טוען שמיכאל משך כספים כדיבידנד, וממילא משיכת הכספים על ידי אלכסיי כדיבידנד, משמעה שמיכאל זכאי לדיבידנד בסכום דומה שטרם חולק לו. משכך תוצאת רישום הסכום שמשך אלכסיי כהלוואה מהחברה אינה מקפחת את אלכסיי.
לעומת זאת, העברת כספים לקרובים שביצע כל אחד מהצדדים בסכום זהה של 60,000 ₪ באופן שעל פניו נראה כי נעשה בנגוד להוראות חוק החברות, בכל הנוגע לבצוע עיסקאות שיש בהן עניין אישי, מחייבת לראות תשלומים אלה למצער כמשיכות אישיות של כל אחד מבעלי המניות.
...
סוף דבר נוכח האמור לעיל, ובהתחשב בעובדה שאלכסיי נטש את החברה, אני מורה על רכישת מניות אלכסיי בחברה (49%) בהתאם לשווי החברה נכון ליום 7.7.2015 (המועד בו נטש אלכסיי את החברה), ובכפוף לחיובי בעלי המניות כמפורט לעיל ולהלן.
בהתחשב בתוצאות, אני מחייב את התובע והנתבע שכנגד, אלכסיי ריבין, לשלם לנתבע, מיכאל צ'יגרינסקי, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 40,000 ₪.
בנוסף, ישלם התובע והנתבע שכנגד, אלכסיי ריבין את אגרת המשפט ששילמה התובעת שכנגד בתביעה שכנגד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לטענת התובעת, מקום בו הנתבעת 3, מצויה בבעלות הנתבעים 1 ו- 2, והיא בעלת הזכויות במקרקעין המושכרים לחברה, והיוותה צנור למשיכת הכספים מהחברה על ידי הנתבעים 1 ו- 2, יש לראותה כמי שעוולה במשותף עם הנתבעים 1 ו- 2 והייתה שותפה להתנהלותם ולהתעשרותם שלא כדין, על חשבון התובעת.
תיכתובת הוטסאפ אשר הוחלפה בין מר משה קאופטייל למר אגבאריה, כמו גם התכתובת שהוחלפה בין מחלקות הנהלת החשבונות של שתי החברות, מלמדות כי גם בתקופות אשר לא היו סמוכות למועד הגשתה של בקשת הכנוס, חלו, לא אחת, עיכובים בהעברת כספים על ידי החברה או התבקש פיצול של תשלום זה או אחר (ר' נספחים 1 ו- 2 לתצהיר מר משה קאופטייל).
...
העובדה כי נחה דעתי כי היה על הנתבעים להסיק כי החברה לא תוכל לשלם עבור הזמנות אשר בוצעו בתאריכים המאוחרים, כמפורט לעיל, והיה בהחלטתם שלא לעצור את ההזמנות כדי נטילתו של סיכון בלתי סביר, אין בה כדי ללמד על תרמית, כמשמעות מונח זה בהוראות הדין.
סוף דבר: התביעה כנגד הנתבעת 3 נדחית.
התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 2 מתקבלת באופן חלקי, תוך שאני מורה על הרמת מסך ההתאגדות וייחוס חובותיה של החברה לנתבעים 1 ו- 2, החל מיום 10.10.2019, ממכלול הטעמים אשר נמנו לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

לשם הנוחות להלן סיכום פירוט דמי המזונות הנתבעים על ידי התובעת: סך של 13,000 ₪ עבור הקטינים - סך של 4,000 ₪ עבור כל אחד מהקטינים ר. ול., שהם בני למעלה מגיל שש שנים, וסך של 5,000 ₪ לחודש עבור הקטינה א., שהיא מתחת לגיל שש שנים; חיוב הנתבע בשיעור של 83% מהוצאות שאינן תלויות שהות: הוצאות חינוך, חוגים והוצאות בריאות; מזונות אישה- חיוב הנתבע במלוא הוצאות המדור והחזר המשכנתה, וסך כספי נוסף בסך של 10,000 ₪ לחודש עד לסיום ההליך הרכושי.
. "משיכה מחברה" משיכה של כספים מחברה על ידי בעל מניות מהותי או קרובו.
...
סיכומו של דבר – הכנסתו החודשית הכוללת של הנתבע מסך כל נכסיו מוערכת בסך של 72,968 ₪ נטו.
התוצאה- חיוב גובה דמי המזונות לאחר שעיינתי בכל אשר הונח לפניי ושקלתי את כלל השיקולים הנדרשים למקרה דנן, מצאתי להעריך את צרכיו של כל אחד מהקטינים בגין דמי מזונות, לא כולל מדור והחזקת מדור בשני הבתים, על פי התחשבות בהכנסות (17% תובעת אל מול 83% הנתבע), גילאי הקטינים ויחס הסדרי השהות (43% עם הנתבע אל מול 57% עם התובעת) כדלקמן: מזונות עבור הקטינים ר.ול. אשר הם מעל גיל שש שנים- עבור צרכיים תלויי שהות - 3,500 ₪ לכל קטין.
בנסיבות אלה ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים כמפורט לעיל, מהות ההליך והיקפו, היקפם של כתבי בי-דין והבקשות בתיק, התנהלות הצדדים לאורך ניהול ההליך, שאופיין בהעדר שקיפות מצד הנתבע והעדר גילוי של המידע הנדרש מבעל דין בתביעת מזונות, ומשמצאתי את עדותו לא מהימנה במספר מוקדים, ומנגד קבלה חלקית בלבד של עתירות התובעת, נחה דעתי כי הסכום הסביר והמידתי שיש לפסוק בנסיבות העניין כשכר טרחה כולל, והוצאות עבור התובעת הוא בסך כולל של 40,000 ₪ כולל מע"מ (להלן- "ההוצאות").
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו