מעצר עד תום ההליכים באונס בנסיבות מחמירות

המשיב הואשם באינוס בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 345(ב)(5) בנסיבות סעיף 345(א)(3) ו-345(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); וכן שבוש מהלכי חקירה, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

ביום 26.4.2020, לאחר שהמשיב הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה למעצרו עד תום ההליכים, קיבל בית המשפט את הבקשה והורה על מעצרו באיזוק אלקטרוני.

ביום 3.6.2020, הוגש נגד המשיב, דודתו – שאיננה הדודה שמפקחת עליו – ובתה, כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של הדחה בעדות בנסיבות מחמירות, שבוש מהלכי משפט והטרדת עד בנסיבות מחמירות (להלן: תיק השיבוש).

...

כמו כן, נוכח האמור בתסקיר שירות המבחן והתרשמותו של בית משפט קמא, סבורני כי לצד ההחלטה על הותרתו של המשיב באיזוק אלקטרוני ובפיקוח אנושי, ובשים לב למרחק הגיאוגרפי הרב ממקום מגוריה של המתלוננת, יש לאפשר לו גם חלונות התאווררות במהלך שעות היום, לשם חיפוש עבודה.

לפיכך, אני מורה גם על הוספה של חלונות התאווררות בין השעות 10:00-08:00, בימים א', ג', בליווי ופיקוח, לשם חיפוש עבודה בלבד, ובכפוף לכך שהמשיב לא ייצא את תחום העיר רחובות.

סוף דבר, ערר המדינה מתקבל, כך שהמשיב יוותר במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית דודתו בעיר רחובות.

נגד המשיב הוגש ביום 24.7.2017 כתב אישום המייחס לו עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה ממשית, כליאת שוא, מעשה סדום בנסיבות מחמירות, איומים והדחה בחקירה.

המשיב נעצר עד לתום ההליכים נגדו לאחר שנקבע בהסכמה קיומן של ראיות לכאורה, ולאחר קבלת תסקיר מעצר שהצביע על קיומם של מאפייני אישיות אלימים ורמת סיכון גבוהה להישנות היתנהגות מינית פוגענית מצד המשיב והיעדר חלופת מעצר.

...

לאור הנסיבות דנן, נוכח מסוכנותו של המשיב, כעולה מהרשעתו בשורה של עבירות מין ואלימות קשות שבוצעו באכזריות, ולאחר שתיקו מצוי ערב גזר הדין הקבוע לעוד זמן קצר (16.4.2019), וכאשר לא עומדת עוד למשיב חזקת החפות, ברי שאין מנוס מהארכת המעצר כמבוקש.

למשיב יוחסו עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות לפי סעיף 345(ב)(5) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); מעשה סדום בנסיבות מחמירות לפי סעיף 347(ב) בנסיבות סעיף 345(ב)(5) וסעיף 345(א)(4) לחוק; פגיעה בפרטיות לפי סעיף 1(2) וסעיף 5 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981; הפצה של תוכן בעל אופי מיני באמצעות הטלפון לפי סעיף 3(א)(5א) לחוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח-1998.

כך, בהחלטה בערר על ההחלטה על המעצר עד תום ההליכים החליט בית משפט זה (השופט א' שטיין) להורות על מעצרו של המשיב בפקוח אלקטרוני.

...

העוררת טוענת כי בית משפט קמא שגה כאשר נעתר לבקשותיו של המשיב להקלות בתנאי השחרור ובעיקר לבקשתו האחרונה.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים בעל פה אני סבורה כי דין הערר להתקבל.

לטעמי, מכלול הנסיבות שתוארו לעיל – החומרה הרבה שיש לייחס לעבירות בהן הואשם המשיב, מצבה של המתלוננת וההשלכה של ההקלות על מצב זה ועל תחושת החירות שלה – מביא למסקנה כי אין מקום בעת הזאת להקלות הנוספות נושא ההחלטה מושא הערר דנן.

לכן, אני מקבלת את הערר ומבטלת בשלב זה את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 6.12.2022.

כתב האישום מייחס למשיבה סחר בבני אדם, עבירה לפי סעיף 377א(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק), בנסיבות סעיף 377א(א)(7) לחוק; סיוע לאינוס בנסיבות מחמירות, עבירות לפי סעיף 345(ב)(1) לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק, ובצרוף סעיף 31 לחוק; סיוע למעשה סדום בנסיבות מחמירות, עבירות לפי סעיף 347(ב) לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 345(ב)(1) וסעיף 345(א)(1) לחוק, ובצרוף סעיף 31 לחוק; סיוע למעשה מגונה בנסיבות אינוס, עבירות לפי סעיף 348(ב) לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 345(ב)(1) וסעיף 345(א)(1) לחוק, ובצרוף סעיף 31 לחוק; הפרת חובה של הורה או אחראי, עבירה לפי סעיף 337 לחוק העונשין.

בהמשך, המשיבה אף מחקה את ההתכתבויות בינה ובין ר.ג. ביום 1.2.2022, עם הגשת כתב האישום המתוקן, הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה מתוקנת למעצרם של המשיבה ושל ר.ג. עד תום ההליכים המשפטיים נגדם (מ"ת 33127-01-22).

...

ואולם, החלטתי להיענות לבקשתה החריגה של ב"כ המשיבה – שבדיעבד לא הייתה לה כל הצדקה – ולעשות כן למען הזהירות, והרבה למעלה מן הצורך, כאמור בהחלטתי מיום 28.2.2023.

אשר על כן, אני נעתר לבקשת המדינה ומורה על הארכת מעצרה של המשיבה כמבוקש לעיל.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום ביום 14.11.2019 המייחס לו עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות, מעשה סדום בנסיבות מחמירות, שבוש מהלכי חקירה, הפצה של תוכן בעל אופי מיני באמצעות הפלפון וגניבה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר שהוגש לפניי, אני סבורה כי בנסיבות העניין, יש לקבל את הבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

...

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר שהוגש לפניי, אני סבורה כי בנסיבות העניין, יש לקבל את הבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב בדרך של איזוק אלקטרוני – בכפוף לאמור להלן – בהתאם לאמור בדיווח ממצאי בדיקת היתכנות פיקוח אלקטרוני מיום 21.2.2024 שנערך על-ידי חטיבת הכליאה; ללא כל אפשרות ליציאה לעבודה ולחלונות התאווררות.

על יסוד האמור לעיל, אני מורה, אפוא, על מעצרו מחדש של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 22.2.2024 או עד למתן פסק-דין בתפ"ח 31824-11-19 בבית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת, לפי המוקדם, וזאת בהתאם לסעיף 62(א) לחוק המעצרים.