כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מעצר נהג מונית בגין אונס סטודנטית

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 17.7.2002 חתמה המערערת על זיכרון דברים עם גוף בלתי מזוהה המכונה N.J.I (להלן: "צד ב'"), אשר מאחוריו עמדו החייב וכן ה"ה יצחק קאוול ואנדריי גושורובסקי, לפיו צד ב' מתחייב, בין השאר, להביא לחתימת חוזה עם אוניברסיטת בן גוריון בדבר השכרת המעונות לסטודנטים למשך 15 שנה, לדאוג למימון בגובה עלות הפרויקט ולארגן לווי בנקאי לפרויקט.
לעניין זה טוענת המערערת, כי המנהל המיוחד קבע בעצמו בהכרעת החוב כי החייב נהג בחוסר תום לב במשא ומתן.
...
נוכח האמור, מקובלת עלי החלטת המנהל המיוחד כי המערערת אינה זכאית לפיצויי קיום.
מכל הטעמים אשר פורטו לעיל, הערעור נדחה.
המערערת תשלם למנהל המיוחד את הוצאות הערעור בסך 25,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

עוד נהג המערער לחשוף את איבר מינו בפני המתלוננת ולבקש ממנה לגעת בו ולמצוץ אותו, אך היא סירבה לעשות כן. המערער הוסיף ובקש מהמתלוננת שתאפשר לו לגעת עם איבר מינו באיבר מינה ותחילה היא סירבה לכך, אך בהמשך ולנוכח הפצרותיו חדלה מלהתנגד.
במהלך שנת 2009 החלה המתלוננת בלימודים אקדמיים והתגוררה במעונות הסטודנטים ולבית המשפחה שבה רק בסופי שבוע.
בגין המעשים המתוארים לעיל, הורשע המערער, לאחר הליך גישור ועל פי הודאתו, בעבירות של ניסיון אינוס במשפחה בנסיבות מחמירות (בהזדמנויות שונות), בניסיון למעשי סדום במשפחה בנסיבות מחמירות (בהזדמנויות שונות), ומעשים מגונים במשפחה בנסיבות מחמירות (מקרים רבים).
בית המשפט הוסיף וסקר את מכלול השיקולים הצריכים לעניין וקבע כי מיתחם העונש ההולם לעבירות שביצע הנאשם נע בין 8 ל-12 שנות מאסר בפועל וגזר על המערער, כאמור, תשע וחצי שנות מאסר החל מיום מעצרו (14.3.2015), מאסר על תנאי ופצוי למתלוננת בסך 100,000 ש"ח שישולם ב-10 תשלומים חודשיים.
...
בחנתי את מכלול הטענות והשיקולים הצריכים לעניין והגעתי אל המסקנה כי יש לדחות את הערעור על כל רכיביו.
בשל כל הטעמים המפורטים לעיל אציע לחבריי שלא להתערב בעונש המאסר שנגזר על המערער.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

] התובע יליד 1974 תושב נתיבות, נפגע בתאונה בשנת 2011 בעת עבודתו כנהג משאית, שבעקבותיה הוכר כנפגע עבודה.
לאור האמור, ההסתכלות שלנו על מערכת השעות של הסטודנטים היא לפי לימודים בפועל, כלומר לפי מערכת השעות הלימוד בפועל בכל סמסטר.
...
בהקשר זה טוען התובע, כי בפועל הוא עמד בדרישת התקנה לתשלום דמי שיקום מקצועי, משהשקיע הרבה מעבר ל-20 שעות שבועיות במסגרת לימודי המשפטים בשנת הלימודים תשע"ג. לטענת הנתבע דין התביעה להידחות.
מאידך, משהוכח בפנינו כי התובע "מועסק בהכשרתו המקצועית בשיקום לא פחות מ-20 שעות בשבוע" כדרישת תקנה 9 לתקנות, הרי שהתקיימו בתובע תנאי הזכאות לתשלום דמי שיקום ודין התביעה להתקבל.
לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת.
על הנתבע לשלם לתובע דמי שיקום לסמסטר א' ו-ג' של שנת הלימודים תשע"ג. משהתקבלה התביעה ישלם הנתבע לתובע הוצאות בסך של 3,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

כפי שיפורט, נוכח חשיבות הנושא והתנהלות הגורמים הרלבאנטיים, נהג בית משפט זה בתיק כ"תיק שמרטפות", "בייביסיטינג" בלע"ז, כדי לעקוב אחר ההתנהלות, ועל כן עמד על המשמר ובחן את ההתפתחויות השונות והצעדים שננקטו על ידי המשיבים מהגשת העתירה ועד לימים אלה, תוך קבלת הודעות עידכון, קיום שלושה דיונים ואף הוצאת צו ביניים וצו על תנאי.
המאמץ לבדיקתם המדוקדקת של מקומות ההכשרה, לרבות מספר המדריכים בכל אחד מהם, כמו גם ההחלטה להפחית את מספר הסטודנטים, ולא לאפשר חריגה מן המכסה החדשה אלא בהצגת מקומות היתנסות חדשים שאינם באים על חשבון המקומות הקיימים, מבטיחים – לפחות על פני הדברים – כי הסטודנטים לפיזיותרפיה יזכו לקבל את ההכשרה הראויה בלימודיהם, ומאפשרים את הגדלת מספר מקומות ההיתנסות, ובעתיד - אף את הגדלת מכסות הסטודנטים בהתאם.
...
לפעול בהתאם לסיכום כך שככל שיתקבלו בקשות ממוסדות אקדמיים נוספים, לרבות הגדלת מספרי הסטודנטים במוסדות להם הסמכה באמור וכן מהקריה האקדמית אונו (הפשרת ההקפאה), לפתוח מסלולי לימוד במקצוע או להוסיף מכסות סטודנטים מעבר למספר מקומות ההכשרה שאישרו במסגרת המיפוי הקיים, עליהם יהיה להצביע על מקומות הכשרה נוספים שאינם באים על חשבון מקומות ההכשרה המקיימים ואשר עומדים באמות המידה להכשרה מעשית.
הכרעה לאחר עיון בתשובת המשיבים העדכנית מזה ובעמדות העותרים מזה ושמיעת הצדדים, בנסיבות המתוארות מעלה, סבורים אנו כי לעת זו מיצתה העתירה את עצמה, ואין מקום להתערבותו של בית המשפט, בנתון להערות הבאות.
סוף דבר ובנתון לאמור נמחקת העתירה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2012 בעליון נפסק כדקלמן:

כתב האישום הנוסף ייחס אפוא לסטודנט עבירה של מעשה מגונה ועבירה של הפרת הוראה חוקית, באשר המעשה נעשה בעוד הסטודנט שוהה במעצר בית בעקבות כתב האישום הראשון שהוגש כנגדו.
לשיטת המדינה, בית משפט קמא נהג זהירות יתר משזיכה את המערער מחמת הספק מעבירת האינוס, בשל הספק לגבי היסוד העובדתי של החדירה.
בית ממשפט קמא, הביא מדברי הרמב"ם בהקשר זה במשנה תורה, הילכות איסורי ביאה, פרק א, הלכה יט: "אין העדים נזקקין לראות המנאפים שהערו זה בזה והכניס כמכחול בשפופרת, אלא משיראו אותן דבוקין זה עם זה כדרך כל הבועלין הרי אלו נהרגין בראיה זו, ואין אומרים שמא לא הערה מפני שחזקת צורה זו שהערה". אלא שבמערכה השלישית הורשע המערער במעשה מגונה בנסיבות של ניצול מצב, וזוכה מחמת הספק מעבירת האינוס בשל הספק לגבי רכיב החדירה.
...
שם הסברתי כי מסקנה זו מתחייבת הן מהשינוי שהוכנס בלשון הסעיף הנ"ל במסגרת תיקון 61 לחוק העונשין, והן מגישה של פרשנות תכליתית.
העולה מן המקובץ מביא למסקנה כי ראוי להרשיע את המערער, כאמור בפיסקה 3 לעיל, ואולם בגזירת עונשו יש לקחת בחשבון מספר שיקולים, שלא ניתן להם משקל מספיק בגזר הדין.
בשים לב לכל האמור לעיל – אם דעתי תישמע, נרשיע את המערער בביצוע מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 345(א)(4) לחוק האמור, ונשית עליו 18 חודשי מאסר בפועל, וכן שנת מאסר על תנאי, אותה ירצה, אם יבצע עבירת מין מסוג פשע תוך שנתיים ממועד שחרורו מן המאסר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו