מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מעסיק שזימן את העובד לשימוע לפני פיטורים במועד חופשה ללא הסכמת העובד

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לשם כך נידרש המעסיק לזמן את העובד לשימוע מראש, להציג בפני העובד את כל הטענות המופנות כלפיו ולאפשר לעובד להציג את עמדתו ולנסות לשכנע את מקבל ההחלטה לחזור בו מהחלטתו (ע"ע 1027/01 ד"ר גוטרמן נ' המכללה האקדמית עמק יזרעאל, פד"ע לח 455; ע"ע 415/06 מלכה נ' שופרסל בע"מ (15.7.2007) דרכי השימוע רבות ומגוונות ומשתנות בהתאם למכלול הנסיבות ובילבד שלעובד שעלול להפגע מההחלטה תנתן היזדמנות ראויה להשמיע את טענותיו בטרם תיתקבל ההחלטה סופית בעיניינו (ע"ע 1381/01 אורפז ואח' נ' עריית בת ים ואח' (26.12.2004)).
התובע ציין בעדותו, והדברים לא נסתרו כך (עמ' 6, ש' 4-8): "אחרי חופשת המחלה ניגשתי למשרד והגשתי את חופש המחלה ואמרו לי על מנת שתוכל להמשיך לעבוד אתה צריך להיכנס לרונן, דיברתי איתו ואמר לי שכרגע נכון לרגע זה אין לו שום כלי/רכב לתת לי לעבוד עליו, והוא רוצה לשבת איתי ולומר לי את האופציות שהוא מציע לי, ואז פה שיחה, זה היה בסביבות 25, 26 לפברואר, כשכבר חזרתי מחופשת המחלה". מן האמור עולה כי לתובע לא נערכה שיחת שימוע לפני פיטורים בהתאם לכללים שנקבעו בפסיקה.
במסגרת גובה הפצוי הראוי הבאנו בחשבון את העובדה שנערכו עם התובע שיחות בסמוך לפיטוריו הן עם מר אבידר והן עם מר דברת (הגם שזו הייתה ביוזמת התובע), במהלכן הובהרה לתובע עמדת הנהלת החברה והוצעו לו חלופות שונות.
אשר לטענת הקזוז של הנתבעת, ברי כי מעסיק אינו רשאי להוציא עובד לחופשה על חשבון העובד, ללא הסכמתו, כשלא נותרה לרשות העובד יתרת חופשה צבורה.
...
טענת התובע לפיה שכרו שולם כל חודש באיחור לא הוכחה ודינה להידחות.
כלל הוא, שתובע לא יזכה בסעד שלא עתר לו בתביעתו, ובית הדין לא יעניק סעד מעבר לסעד שהתבקש בכתב התביעה (ע"ע 1326/04 עביר שאהין נ' מכללת מאר אליאס (2.11.2005), משכך דין טענות התובע להידחות.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע, בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכומים הבאים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל: בגין פיצויי פיטורים- סך של 3,216 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רביעית, עיון בסעיף 7 לתצהיר מר יואש מעלה כי הצהיר: "בעת ששהתה בחופשת לידה, גב' איריס וייס, מנהלת הגיוס והפיתוח האירגוני בחברה, הציעה לתובעת לשמש בתפקיד של עוזרת שיווק, ואשר באותה עת החברה גייסה עבור תפקיד זה. התובעת לא הסכימה לשמש בתפקיד זה. 8. כיוון שאילנית, העוזרת האישית שלי, רצתה בתפקידה עוזרת השיווק, הסכמתי להציע לאילנית לעבור ולעבוד בתפקיד זה. את התובעת הכרתי מעבודתי לפני כן בטמפו וגם העדפתי להעסיק בתפקיד עובד מתוך האירגון, בעדיפות לכזה שיש לו רקע תפעולי..." תצהירו לא נסתר ועולה בקנה אחד עם עדותו (ר' עמ' 17 שורות 6-10 לפרוטוקול דיון ההוכחות).
אשר לטענת התובעת כי פוטרה עובר להוצאת מכתב הזימון לשימוע, מחד מעיון בתימלול השיחה שצירפה התובעת לתצהירה עולה כי במהלך שיחה זו שנערכה בין התובעת למר יואש, התובעת מציינת מספר פעמים את העובדה שלטענתה מר יואש פיטר אותה עובר לשימוע ולמרות זאת, בתימלול השיחה לא עולה כי מר יואש מכחיש מפורשות את הדברים.
בענין ברד מנה בית הדין מהן מהן אמות המידה לקביעת שיעור הפצוי הבלתי ממוני כסכום גלובאלי וכך נאמר: "במסגרת זו ניתן לשקול מיגוון שיקולים, אשר מבלי להתיימר למצותם, כוללים: עוצמת הפגם והחומרה במחדלי המעסיק, האם חובת השימוע הופרה באופן מלא או חלקי ..אופיו של ההליך שקוים – ככל שקוים – והאם נשמר בגדר השיח והשיג כבודו של העובד כאדם או שאך הוטחו האשמות ...האם הפיטורים היו מסיבה עניינית או שאינה עניינית, שכן החומרה המהותית הקיימת במקרה בו עילת הפיטורין אינה עניינית משליכה גם על תוצאת החומרה שבאי שמירה על זכויותיו הדיוניות של העובד טרם פיטוריו; משך תקופת העסקת העובד; גילו של העובד (...האם נפל דופי גם בהתנהגות העובד .." זה המקום לציין כי לא כל פגם שנפל בהליכי השימוע מצדיק פסיקת פיצוי, וכאשר המדובר בפגם קל שלא השפיע על יעילות הליך השימוע או הוגנותו – אין הכרח לפסוק פיצוי.
...
סעיף 5 (ב) לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב - 2002 (להלן: חוק הודעה לעובד) קובע כי: "(1) מצא בית הדין לעבודה כי המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, הודעה לעובד על תנאי עבודה בעניינים שבסעיף 2, בניגוד להוראות סעיף 1, או המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, הודעה על שינוי בתנאי עבודה בעניינים שבסעיף 2, בניגוד להוראות סעיף 3, רשאי הוא לפסוק לעובד פיצויים שאינם תלויים בנזק (להלן- פיצויים לדוגמא).
בנסיבות אלה לא שוכנעתי כי יש לקבל רכיב תביעה זה. סוף דבר בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין תשלם הנתבעת לתובעת את הסכומים הבאים: פיצויים על הפרת חובת השימוע בסך 15,000 ש"ח ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
משהתביעה התקבלה בחלקה ונוכח הפער בין הסכומים שנתבעו לאלו שנפסקו, לא שוכנעתי כי יש לפסוק לטובת התובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. זכות ערעור לבית הדין הארצי בתוך 30 ימים.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

] באותו היום, 14.8.2017, התובעת זומנה לשיחת שימוע לפני פיטורים מהנימוקים הבאים: הפגנת יחס אישי מחפיר כלפי גורמים הבאים עמך במגע במסגרת עבודתך כגון: ספקים ועובדי החברה; רישום כוזב של צבירת ימי חופשה בתלוש השכר מעבר לזכאותך החוקית ופדיון ימי החופשה ללא אישור החברה; סירובך המופגן והגורף להתייצב לעבודה בימי שלישי, וזאת חרף העובדה כי עידן יוחאי סיכם עמך מפורשות כי התייצבותך לעבודה במהלך ימי שלישי תעשה מעת לעת ועל פי צרכי המעסיק והעבודה[footnoteRef:19].
בהקשר זה ובשונה מעמדתנו בנוגע למודעות הנתבע לחישובי ההבראה שערכה התובעת, הנתבע ראה את דוחות הנוכחות של התובעת ואת שעות התקן לעומת שעות העבודה בפועל והעובדה שהוא לא דרש מהתובעת את שעות ההעדרות משכר בזמן אמת היא הנותנת כי הוסכם שלא לנכות מהתובעת את שעות ההעדרות, בין היתר, על רקע הקזוז מימי החופשה וכן היחס של הנתבע לתובעת כעובדת בכירה בנתבעת.
...
לנוכח העובדה שבפועל התובעת עבדה פחות משעות התקן, אנו סבורים שהייתה מחלוקת אמיתית ו/או טעות כנה בדבר קיזוז שעות ההיעדרות, כך שאין הצדקה לחיוב בפיצויי הלנת שכר.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה המזערי, כך שהנתבעים ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: א. שכר עבודה לחודשים ספטמבר-אוקטובר 2017 בסך 8,294 ₪.
לאור כל האמור, התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בסך 10,000 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

[footnoteRef:53] על המעסיק ליתן לעובד המועמד לפיטורים פרק זמן סביר לפני השימוע, על מנת שיוכל להערך להשמעת טענותיו,[footnoteRef:54] במהלך השימוע יש לכתוב פרוטוקול מלא ולמוסרו למועמד לפיטורים בסמוך לאחר השימוע.
על אף שהתובע הוא שדרש לקבל את הזימון לשימוע בכתב ואת פירוט הנימוקים לפיטורים, פגמים אלו תוקנו מיד עם בקשתו של התובע, עוד באותו היום, ומשכך לא נגרם לו כל נזק.
ס' 13 לחוק חופשה שנתית מאפשר פדיון חופשה במקרה בו חדל העובד לעבוד, כדלקמן: "חדל עובד לעבוד לפני שניתנה לו החופשה המגיעה לו עד ליום שבו חדל לעבוד, ישלם המעסיק פדיון חופשה בסכום השווה לדמי החופשה שהיו משתלמים לעובד אילו יצא לחופשה ביום שבו חדל לעבוד". בתלושי השכר של התובע, אשר צורפו לתצהירי הנתבעת, ישנו רישום באשר לימי החופשה שנוצלו, התווספו ואלו שנותרו לתובע.
(1) נטילת סוד מסחרי ללא הסכמת בעליו באמצעים פסולים, או שימוש בסוד על ידי הנוטל; לענין זה אין נפקא מינה אם הסוד ניטל מבעליו או מאדם אחר אשר הסוד המסחרי נמצא בידיעתו; (2) שימוש בסוד מסחרי ללא הסכמת בעליו כאשר השמוש הוא בנגוד לחיוב חוזי או לחובת אמון, המוטלים על המשתמש כלפי בעל הסוד; (3) קבלת סוד מסחרי או שימוש בו ללא הסכמת בעליו, כאשר המקבל או המשתמש יודע או שהדבר גלוי על פניו, בעת הקבלה או השמוש, כי הסוד הועבר אליו באופן האסור על פי פסקות (1) או (2), או כי הסוד הועבר אל אדם אחר כלשהוא באופן אסור כאמור לפני שהגיע אליו.
...
טענות התובע חוב שכר עבודה בגין השנים 2011-2004 לטענת התובע, בחודש 2/2017 בין התובע לנתבעת נכרת "הסדר חוב" לפיו הנתבעת תשלם לתובע תשלום בסך 1,000,000 ₪ נטו בגין שכר עבודה עבור השנים 2011-2004, במשך 48 חודשים, כך שמידי חודש התובע יקבל 20,833 ₪ נטו.
סוף דבר התובע זכאי לפיצוי בסך 1,200 ₪ בגין אי ביצוע הפרשות לביטוח פנסיוני בגין התקופה שבין חודש 9/2012 ועד לחודש 12/2012.
יתר טענות התביעה, והתביעה שכנגד, נדחות.
לעניין התביעה שכנגד, בהתחשב בכך שהתביעה שכנגד על סך 2,850,000 ₪ נדחתה כולה, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 15,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב סע"ש 65486-12-20 19 פברואר 2023 לפני: כב' השופט, סגן הנשיאה דורי ספיבק נציגת ציבור עובדים גב' אורנה רזניק נציג ציבור מעסיקים מר יואל מלי התובעת: עדנה נחמיאס ע"י ב"כ עו"ד ארז כהן הנתבעת: 770 ריף נדל"ן בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אלי נחום פסק דין
ביום 9.3.20 נשלח לתובעת מכתב "הזמנה לשיחת שימוע לפני פיטורים" (נספח ב' לכתב התביעה).
בסופו של דבר, לנוכח פרוץ משבר הקורונה, הוסכם בין הצדדים על הוצאת התובעת לחופשה ללא תשלום, חלף פיטוריה, וביום 15.8.20 שבה התובעת לעבודה סדירה, אם כי בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלה האם חזרתה של התובעת לעבודה היתה באותם התנאים שבהם הועסקה קודם לכן (כפי טענת התובעת) או שהוסכם כי התובעת תועסק במזומן כנגד חשבונית (כפי טענת הנתבעת).
הנתבעת בכתב הגנתה הכחישה באופן סתמי, מבלי לפרט את טענתה כי שילמה לתובעת עבור ימי חופשה כדין במהלך עבודתה.
על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: הפרשים בגין הפרשות לפנסיה (חלק המעסיק) בסך 21,961 ₪, בצרוף הפרישי הצמדה וריבית מיום 2.5.18.
...
בסופו של דבר, לנוכח פרוץ משבר הקורונה, הוסכם בין הצדדים על הוצאת התובעת לחופשה ללא תשלום, חלף פיטוריה, וביום 15.8.20 שבה התובעת לעבודה סדירה, אם כי בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלה האם חזרתה של התובעת לעבודה היתה באותם התנאים שבהם הועסקה קודם לכן (כפי טענת התובעת) או שהוסכם כי התובעת תועסק במזומן כנגד חשבונית (כפי טענת הנתבעת).
בנסיבות העניין, ובשים לב ליחסי הכוחות בין הצדדים (במיוחד בשנת ההעסקה האחרונה ובצל משבר הקורונה), אנו סבורים כי הסכום הנתבע הינו ראוי ומאוזן, ומשכך מתקבל רכיב התביעה במלואו.
אי מתן הודעה לעובד התובעת טענה בכתב תביעתה כי לא קיבלה הודעה לעובד, וביקשה פיצוי בגין כך, אך לאחר שהנתבעת צירפה לכתב ההגנה הודעה לעובדת כדין, חזרה בה מרכיב תביעה זה. סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט בסך 10,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו