מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מעמד ועד עובדים בבית הדין לעבודה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

נפסק כי בעניינים הנוגעים לתפקידו של הועד – כפי שהוגדר בחוק, בהסכם קבוצי או בחוקת ארגון העובדים – לועד מעמד בבית הדין לעבודה והוא אף רשאי לשמש כ"עותר צבורי" במקרים הנוגעים להתנהלות מקום העבודה ושמירת זכויות העובדים.
...
דיון והכרעה אשר לטענה להעדר עילה כנגד שריר והירש ולהעדר יריבות הרי שלא מצאנו לקבלה.
אשר לאופן כימות כתב התביעה המתוקן – לטעמנו ניתן להסתפק בכימות שבוצע, לאחר שביחס לכל פרסום הובהר למי הוא מתייחס.
מהטעמים המפורטים לעיל - הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אם כן, בעניינים הנוגעים לתפקידו - כפי שהוגדר בחוק, בהסכם קבוצי או בחוקת ארגון עובדים - מקבל ועד העובדים מעמד בבית הדין לעבודה על אף שהוא נעדר אישיות משפטית כללית, ואף רשאי הוא לשמש כ"עותר צבורי" במקרים הנוגעים להתנהלות מקום העבודה ושמירה והגנה על זכויות העובדים (ר' ע"ע (ארצי) 1233/01 יהודה אוריאלי נגד עריית הרצליה, (31.12.01) ור' להשוואה עב' (י-ם) 1984/07 ‏‏מגן דוד אדום בישראל נ' צבי ברגשטיין (22.3.09)).
...
עם זאת, איני מקבלת את טענת הנתבעים כי התובעים לא פירט ממי מהנתבעים נתבע סעד ביחס לכל פרסום פוגעני, שכן התובעים ציינו בסעיף 93 לכתב תביעתם כי "הנתבעים הם האחראים, ביחד ולחוד, במישרין ובעקיפין כלפי התובעים כמי שפרסמו את הפרסומים המהווים לשון הרע". לאחר ששקלנו את הטענות הגענו לכלל מסקנה כי אכן ראוי שיוגש כתב תביעה מתוקן, המפרט איזה פרסום מיוחס למי מהנתבעים ומכמת בבירור איזה סעד נתבע מכל אחד מהנתבעים.
הדברים נכונים מקל וחומר בהתחשב בכך שממילא מצאנו מקום להורות לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן, שאינו כולל את הוועד כתובע.
סוף דבר - מהטעמים המפורטים לעיל הבקשה מתקבלת בחלקה.

בהליך סכסוך קיבוצי (ס"ק) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ההסתדרות מוסיפה וטוענת, כי "ברי כי חלק מזכות העובדים לחופש ההיתאגדות היא להתארגן במסגרת של ארגון עובדים ולבקש להקים עבורם ועד עובדים, במיוחד לנוכח העובדה שועד העובדים המנהלי בכלל לא מייצג את העובדים, כפי שהצהיר בעבר. לועד העובדים באוניברסיטה אין כל מידע לגבי עובדי המחקר והפרויקט, הוא לא משתף את העובדים בארועי רווחה ותרבות ואין לו כל מעמד ביחסי העבודה מול האוניברסיטה ביחס לעובדי המחקר והפרויקט" (סע' 24 לתשובת ההסתדרות).
שנית, במהלך הדיון בפנינו, העלה ב"כ האוניברסיטה בפנינו לראשונה את הטענה, כי סיכסוך העבודה אינו קונקריטי, לאמור: "שבית הדין יסתכל על עילות הסיכסוך ויראה שזה לא מה שהם מבקשים. מפנה לנספח 1 עילות הסיכסוך. התחיל מו"מ עם וועד הסגל המינהלי ובשלב מסוים הם החליטו לסגת ממנו ולנסות לשנות את הכללים וזאת לא ההודעה על הסיכסוך. אין פה סרוב, האונ' נימצאת שנים בהסדרת המגעים עם העובדים הללו. הסוגיה שונה. הודעה על סיכסוך צריכה להיות ברורה. אני ראיתי שבבקשה ובכל כתבי הטענות זה לא מה שכתוב. כתובים דברים אחרים שהאונ' מפרה את ההסכם או לא." (ע' 7 ש' 1-6).
...
לטענת האוניברסיטה, אין להיעתר לבקשה מכל אחד הטעמים שלהלן: מדובר בבקשה הנגועה באי חוקיות בשל פגיעה בפרטיות העובדים; ההסתדרות לא מצביעה על מקור רלוונטי המטיל חובה על האוניברסיטה ו/או המקנה לה זכות לסעד המבוקש; מופרכת וסותרת טענת ההסתדרות עת נסמכת על זכות נטענת של הוועד המינהלי, בעוד שכל בקשתה של ההסתדרות מתייחסת לוועד נפרד של עובדי מחקר ופרויקט; פסק הבוררות אינו מחייב את בית הדין ו/או האוניברסיטה ועוסק בסיטואציה שונה, בה נתגלעה מחלוקת על נוהל חד צדדי של הנהלת הבנק, שהגדיר את השימוש ברשת הפנימית של הבנק ושהייתה לו השלכה גם על יחסי העבודה; עניין הוט מובייל אינו רלוונטי לענייננו, שכן שם המעסיק חסם את הקישור לאתר האינטרנט של ההסתדרות כדי למנוע הצטרפות של עובדים כחברי ההסתדרות; האוניברסיטה אינה מתערבת בעניינים פנימיים של נציגות עובדים, מה גם שזהותם של משלמי דמי חבר, דמי טיפול מקצועי ארגוני ומס וועד ידועים רק להסתדרות (או/42).
אשר על כן, מצאנו לקבוע בשלב זה כדלקמן: 121.1 האוניברסיטה תפעל בעניינם של עובדי המחקר והפרויקט, כפי שנהגה עד כה (ככל שנהגה) עם יתר הארגונים היציגים בחצריה, ובכלל זה אל מול ההסתדרות ביחס לעובדים המיוצגים על ידה, לרבות העובדים המנהליים, שכן חזקה על האוניברסיטה כי היא נוהגת בכל הנוגע למסירת מידעים על עובדים על פי דין, לרבות בעניין הגנת הפרטיות.
סוף דבר בקשת ההסתדרות מתקבלת בחלקה, ובקשת האוניברסיטה נדחית, כדלקמן: 123.1 הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואוניברסיטת תל אביב ינהלו משא ומתן להסדרת עניינם של עובדי המחקר והפרויקט, כאשר כל צד סוברני להביא את הגורמים הרלוונטיים מטעמו לישיבות המשא ומתן.

בהליך פסק דין הצהרתי - כללי (פ"ה) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

מפרוטוקול הועדה הפריטטית עולה כי המבקשת ובאי כוחה השמיעו את טיעוניהם, ובין היתר מסרו כי "באותה שיחה לא סוכמו דברים ולא נאמר לה באותו מעמד מה הגדרת התפקיד ברשוי עסקים", וכן מסרו כי הניוד צריך שיהיה בהתאם למעמדה של המבקשת ויהלום את כישוריה.
המשיבה פגעה בה במשרתה, בתנאי עבודתה ובשכרה שלא כדין, בנגוד לסעיף 82 לחוקת העבודה ונוהל ניוד עבודים ברשויות המקומיות, לא נערך לה שימוע כדין בהישתתפות וועד העובדים ו/או ההסתדרות, וחרף העובדה כי בית הדין קבע בפסק דין כי מר אלגלי יסיים את תפקידו בערייה לא יאוחר מיום 14/02/2022, הוא המשיך בהליך הדחתה מתפקידה של המבקשת.
...
לעניין טענת המבקשת לפיה ההחלטה לניידה מבוססת על שיקולים פסולים – לאחר בחינת כלל טענות הצדדים בעניין זה, העדויות שנשמעו וככל החומר אשר בתיק, שוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהחלטת הניוד נגועה בשיקולים זרים.
נתון אשר מחזק את המסקנה בדבר שיקולים זרים.
לאור כל האמור לעיל, הבקשת מתקבלת, במובן זה שאני מורה כי עם חזרתה לעבודה, המבקשת תתייצב בנתבעת למשרתה כמזכירת מחלקת משאבי אנוש בעירייה, כך שהחלטת הניוד תוקפא עד להכרעה בהליך העיקרי.

בהליך סכסוך קיבוצי (ס"ק) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי לעבודה באר שבע ס"ק 19942-07-22 29 אוגוסט 2022 לפני: כב' סגן הנשיא השופט צבי פרנקל נציג ציבור (עובדים) – מר אריק חדד נציגת ציבור (מעסיקים) – גב' אילנה מסד המבקשת: עריית קרית גת ע"י ב"כ: עו"ד אביחי ויינברגר וליאור חמו ממשרד ויינברגר-ברטנטל המשיבים: 1. ועד עובדי עריית קרית גת 2. ראובן אלקבץ 3. אלי לוגסי 4. מימי אזולאי 5. רות קסלסי 6. רותי בן שושן 7. ויקטור גואטה 8. אייל שדה ע"י ב"כ: עוה"ד מדרכי לוין ולביא אבוקסיס פסק דין
ההסתדרות הייתה צד ביחס לנושא זה ואין לועד העובדים מעמד עצמאי, בבקשת הצד שהגישה עריית קריית גת. מקובלת עלינו טענת ועד העובדים וחבריו ולפיה, הוועד חותם עם ההסתדרות על ההסכם הקבוצי ולא לבדו, כדי שיהיה תוקף של 'הסכם קבוצי', לאותו הסכם.
...
איננו מקבלים את טענת עיריית קריית גת שמאחר שהחדר הוקצה לוועד העובדים והם אלה שיושבים בו, אזי הבקשה מופנית והוגשה כנגד הוועד וחבריו.
ההסתדרות הייתה צד ביחס לנושא זה ואין לוועד העובדים מעמד עצמאי, בבקשת הצד שהגישה עיריית קריית גת. מקובלת עלינו טענת ועד העובדים וחבריו ולפיה, הועד חותם עם ההסתדרות על ההסכם הקיבוצי ולא לבדו, כדי שיהיה תוקף של 'הסכם קיבוצי', לאותו הסכם.
עוד מקובלת עלינו הפסיקה אליה הפנה ועד העובדים וחבריו במסגרת בקשתו (סעיפים 7-6) וממנה עולה כי יש לצרף להליך קיבוצי רק מי שרשאי להיות צד בהליך כזה, ובשים לב להוראות הדין בעניין זה. סוף דבר לאור כל האמור, ומשאין לבית הדין סמכות לדון בבקשה שהוגשה, אנו מורים על מחיקת הבקשה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו