הצדדים ערים לתועלת אשר תיצמח לכולם ככל שייושבו המחלוקות ביניהם, ועל כן הסכימו להעמיד את המשך בירור התביעה לטובת הליכי גישור, במהלכם, תקוותם כי יסדירו את רישום הזכויות בנכס ואת חלוקת החזקות בו.
עניינו של נתבע 1 מיוחד.
לחלופין, טען הנתבע 1 כי להבטחת הלוואה, בסך של 10,000 ₪, שנטל מבנק לאומי בשנת 1998, משכן רק מחצית מזכויות החכירה שבבעלותו בנכס, המהוות יחידה אחת, בת 4 חדרים, בשטח של 80 מ"ר, מתוך שתי יחידות בהן החזיק.
הנתבע 1, אשר סולק מזכויותיו בנכס, ואף ניתנו כלפיו צוי פינוי, חש כי נעשה לו עוול, והנו חוזר ןמבקש תקונו בהליך זה. יש להצטער כמובן על תחושתו זו, וניתן לכבד רגשותיו של מי אשר ביתו ניטל ממנו בשל הסתבכויות כלכליות, אך אין בכך משום הגנה בהליך זה, ועל כן אף אין מקום לאפשר הוכחתה והבאת ראיות לצורך כך.
לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי זכויות התובע 1 אינן עומדות לדיון בהליך זה, וכי הנתבע 1 מנוע מלהעלות טענותיו כנגד המכר בהליך זה. הנתבע אינו רשאי לטעון בהליך זה כי הנו מחזיק בבניין ובנכס מכוח זכויות הקשורות לחכירה המקורית של המיגרש.
...
ועל כן נשמע טיעון לעניין זה מפי ב"כ התובעים, ולאחר שהתקבלה תגובת הנתבע 1 בכתב, ניתנת החלטתי זו.
הנתבע 1 היה בעלים של 1/4 מזכויות החכירה בנכס מכוח חוזה החכירה, והחזיק באופן בלעדי בשתי יחידות דיור בקומה הראשונה שבנכס, אחת קדמית בה ניהל מספרה ואחת עורפית ששימשה למגוריו.
הנתבע 1, אשר סולק מזכויותיו בנכס, ואף ניתנו כלפיו צווי פינוי, חש כי נעשה לו עוול, והינו חוזר ןמבקש תיקונו בהליך זה. יש להצטער כמובן על תחושתו זו, וניתן לכבד רגשותיו של מי אשר ביתו ניטל ממנו בשל הסתבכויות כלכליות, אך אין בכך משום הגנה בהליך זה, ועל כן אף אין מקום לאפשר הוכחתה והבאת ראיות לצורך כך.
לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי זכויות התובע 1 אינן עומדות לדיון בהליך זה, וכי הנתבע 1 מנוע מלהעלות טענותיו כנגד המכר בהליך זה. הנתבע אינו רשאי לטעון בהליך זה כי הינו מחזיק בבניין ובנכס מכוח זכויות הקשורות לחכירה המקורית של המגרש.
