מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מניעת נישואין למוחזק בכהונה המבקש לישא גיורת

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום כ"ד טבת תשנ"ח (28.1.98) הודיע יעקב נאמן, שכבר כיהן אז כשר האוצר, לראש הממשלה, כי הוועדה סיימה עבודתה ונתבקשה על-ידיה הסכמת הרבנים הראשיים לישראל להמלצות, שכללו הקמת מכון ללימודי יהדות ובתי דין לגיור, כפי שיתואר.
רבנים מקומיים מחזיקים בסמכויות דתיות-אזרחיות שונות, דוגמאת מתן תעודות כשרות (סעיף 2(א)(2) לחוק איסור הונאה בכשרות, התשמ"ג-1983), או רישום נישואין – על הרגישות הכרוכה בהסדרת עינייני המעמד האישי (סעיף 2א לפקודת הנישואין והגירושין (רישום)).
בסופו של דיון מציע הרב כי בכל הקשור לשמירת המצוות, כגון שבת והמנעות ממאכלות אסורות, "טוב לקבל ממנו הבטחה במקום שבועה". בתשובה אחרת, נידרש הרב הופמן לעניינו של כהן שנישא בנישואין אזרחיים לגויה שילדה לו בן, ונימול, ואחר מת הבן, וכעת "ליבה נוקפה והיא מבקשת להתגייר ולשאת את הכהן כדת משה וישראל". בשאלה צוין כי אם בקשתה לא תיתקבל יש חשש "שתחלה ותשתגע". בתשובתו, משרטט הרב את הקוים המנחים להכרעה באופן הבא: "יש לחקור איזה איסור גדול יותר אם הכהן נושא גיורת או אם נושא נכרית, נראה לי פשוט כי יותר יש איסור בנכרית". על אף האיסור בנשואי כהן לגיורת הוא מגייר את האשה, כדי למנוע מצב הלכתי חמור יותר; "בשביל תקנת הכהן ובשביל תקנת זרעו מקבלים אותה" (שם, חלק ג, אבן העזר וחושן משפט, סימן ח).
...
באשר לעותרים האחרים, מהנימוקים שפורטו ולנוכח מעמדם האיתן של בתי הדין המגיירים בקהילות החרדיות, סבורני שיש להכיר בגיורם לצורך חוק השבות.
איני מביע עמדה בסוגיית הגיור הרפורמי או הקונסרבטיבי שאינה מונחת בפנינו במסגרת זו. עוד אוסיף כי בהתחשב בהעדר פעילות לתיקון החוק במהלך העשור שחלף מאז הועמדה לפתחנו שאלת הגיורים האורתודוקסיים ה"פרטיים", ועם כל ההבנה לעמדתו של חברי המשנה לנשיאה א' רובינשטיין, סבורני שאין עוד מקום לעכב את ביצועו של פסק דין זה. כמובן, ככל שתרצה הכנסת לתקן את החוק, בידיה לעשות זאת.
סוף דבר, מהנימוקים והטעמים שפירטתי מצטרף אני לתוצאה אליה הגיעה חברתי הנשיאה מ' נאור (ראו פס' 1 לעיל).

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2021 ברבני באר שבע נפסק כדקלמן:

מדינת ישראל בתי הדין הרבניים תיק 1294108/1 בבית הדין הרבני האיזורי באר שבע לפני כבוד הדיינים: הרב אברהם הרוש המבקשת: פלונית המבקש: פלוני הנידון: עקרונות בדחיית בקשה לביטול קידושין קודמים לגרושה הרוצה להנשא לכהן נימוקים
בתוכנה של הבקשה כתבו המבקשים שהם חיים יחד תקופה ארוכה ורצונם להנשא, והמונע מהם לעשות כן הוא מפני שהאשה התגרשה והמבקש שהיא חיה עימו הנו כהן.
אולם, לדרך מק"ט שלא ידעה חסרונו, ויותר מזה באותו נדון היא היתנתה קודם הנישואין שאם לא תלד עד שש שנים יתן לה ג"פ, אך בבואה אצלו ומצאה שאינו ראוי לביאה כלל צעקה ובקשה ג"פ ולא ענה לה והיתה עמו היא ובתה הקטנה איזה שנים במזונות ופרנסה – במסגרת זו של מק"ט כל מה שהיה לשאול הוא האם ניכנס הוא לגדרי מק"ט, וכן במה שדן הנצי"ב האם משך חייה עימו מהווים ריצוי על מציאות זו. והינה ראיתי שכתמיהתנו על דברי הנצי"ב אף תמה בשו"ת שרידי אש (חלק א סימן קסח), וז"ל: "ולא הבנתי דבריו, דשם מיירי הגמ' שלא הי' קידושי טעות אלא דאמרינן דאדעתא דהכי לא קידשה נפשה, ובזה מחלקין התוס' בין יש לה טובה או אין לה טובה, אבל באם הטעיה אותה הרי יש כאן מקח טעות. ואיך עולה על הדעת לומר שבשביל מזונות תתקדש אפילו למי שאינו בר - ביאה והרי מוטב לה להיות שפחה אצל יהודי ותקבל מזונות וכסף וכו', וקשה לומר שתהא מתרצית להנשא למחוסר כח גברא כדי שיקרא עליה שם אישות. ועכ"פ צריך לחקור על מצב האישה, מעלותיה וסיכויה לנשואין הגונים, ואין לנו לעגן בנות ישראל מסברות בעלמא שאין להן יסוד בהגיון ואין השכל מודה עליהם." שוב ראיתי בשו"ת נודע ביהודה (מהדו"ת - אבן העזר סימן פ) שדן במעשה שארע בקהלתו, שבא נער מווערבוי בשמו שלמה בחזקת שהוא יהודי פנוי ודבר על לב אלמנה אחת שתנשא לו, ואחר שישב שם שלשה שבועות נשאת לו בחופה וקידושין, ואחר הנשואין לקח את הכל מידה וברח לו. ועתה נודע הדבר שהוא מומר זה כמה שנים ויש לו אישה נכרית בווערבוי, והאישה העלובה שנשאת לו תהיה מוכרחת להישאר עגונה כל ימיה אם לא ימצא לה תרופה לבטל הקידושין מתחלתן.
...
וכן ראיתי שכתב בשו"ת מהרש"ם (חלק ב סימן קי) שדן באדם שהמיר דתו לאחר הנישואין, והקידושין היו ע"י רב רפורמי וכן העדים, והאיש ברוע מהלליו נגזר עליו ללכת לסיביר, ולאשה נאמר שמצד המדינה אין היא עוברת על החוק אם תישא לאחר מאחר והוא נגזר עליו ללכת לסיביר, ורק יכולה ללכת לחיות עימו בסיביר, והבעל ברוב רשעתו לא מוכן שתבוא אליו אלא רק אם האשה וילדיה יפסיקו לחיות חיי תורה, נמצא א"כ שיש כאן סכנה לאשה או לחילופין עיגון גדול, וישנם עוד סיבות להקל מחמת עדי הקידושין וכו', מכל מקום דוחה המהרש"ם מכל וכל שימוש באומדנא לביטול הקידושין, וז"ל: "וגם מ"ש כת"ר לדין מכח אומדנא דאדעתא דהכי לא נשאת והביא מדברי הב"ח א"ע סי' קנ"ז שכתב דאם המיר אחר נישואין יש סברא יותר להקל הנה הב"ח לא כ"כ להתיר אשתו כיון שהמיר רק שכלפי מ"ש הב"י עמ"ש הטור ואפי' קדשה אחר שהמיר דטפי רבותא בקדשה אחר שהמיר לזה כתב דיש סברא להיפוך ולא נמצא בשום פוסק להתיר אשת ישראל שהמיר ורק לענין יבום דנו בזה מכח האומדנא ובפרט לפמ"ש בשו"ת מעיל צדקה סי' ד' דכיון דאין פותחין בנולד דלא שכיח צ"ל דכל קושיות הש"ס בב"ק רק על יבמה שנפלה לפני מוכה שחין שהי' כבר מו"ש בשעה שקדשה בעלה ובתשו' ח"צ סי' מ"א באמצע התשו' תי' בע"א משום דכל זקיקתה ליבם הוא רק בשעת מיתת הבעל ואז כבר הי' הנולד לפניך ע"ש וזה ל"ש בנ"ד לגבי קידושי הבעל עצמו." לסיכום נאמר שדרך זו של אומדנא דאדעתא דהכי על מה שאירע לאחר הנישואין חסומה לשימוש בנסיבות אלו של המבקשים.
לשיטה זו יש להעיר שהחוות יאיר אמנם סובר שכך ניתן להעמיד דברי הרמב"ם, וכך אף סובר שניתן להעמיד את דברי הרמב"ם לגבי קידושי סריס, אולם נוכח השלכות דין זה לומר שבאופן זה שלא הכיר לא צריך אף גט מדרבנן מסיים החוות יאיר שזו הלכה ולא למעשה, שכן קשה לחדש הלכה זו ולפטור מגט על יסוד טענת מק"ט. על דברי החוות יאיר כותב בחריפות גדולה בשו"ת שבות יעקב (חלק א סימן קא) וז"ל : "ושוב מצאתי בתשובת חות יאיר סי' רכ"א שרוצה להכריע להלכה ולא למעשה שא"צ גט אם לא הכיר בו שהוא סריס ומפרש דברי הרמב"ם דוקא בהכיר בו וכה"ג ע"ש דבריו באורך אכן לפמ"ש כל דבריו ממילא מופרכין ואין לסמוך עליו בזה להלכה נגד משמעות פוסקים ראשונים." עוד נעיר את הערתו של הרב הענקין על תירוץ זה שיש בו סתירה פנימית, שכן הסברא לומר שלא ניתן להעמיד את דברי הרמב"ם באופן שלא הכיר בה הינה שאף אדם לא יהיה ניחא לו באיילונית ויהיה קידושיו קידושין, ופשוט שבלא הכיר הוי מק"ט, אך אותה הלכה הוא מעמיד באדם שהכיר בזה ונשא על דעת כן, וזו הלכה נכתבה בסתם.
קודם לזה נזכיר את דברי החת"ס לשואל, שם חידש החת"ס שאף דברי הרשב"א אינם ודאי אלא מספק, וכל מה שפשט רב אשי הוא שניתן לגרש בטבלה של האישה וכפי שמצאנו שהאישה כותבת גיטה, רק לא ידעינן אם מחמת זה שחכמים הקנו לו לבעל או מחמת הקנאה של אישה.
עוד נאמר שאם אכן ביה"ד יפסול עדותו, הרי שיש מקום לפסול עוד חופות רבות ואחריתה מי ישורנו, בעניין זה אף לא מצאנו להביא עמדת ההלכה מחמת פשיטות הדברים, די שנפנה לעיין בספר עטרת דבורה (חלק א סימן כד).
סוף דבר אין להוציא לאישה גרושה זו היתר להינשא לכהן.

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2020 ברבני הגדול נפסק כדקלמן:

מדינת ישראל בתי הדין הרבניים תיק 1219529/1 בבית הדין הרבני הגדול ירושלים לפני כבוד הדיינים: הרב הראשי לישראל הרב דוד ברוך לאו – נשיא, הרב אליעזר איגרא, הרב מיכאל עמוס המערער: פלוני (ע"י ב"כ טו"ר נדב טייכמן, עו"ד וטו"ר צבי גלר וטו"ר שמעון וולקן) הנידון: מוחזק בכהונה המבקש לישא גיורת על יסוד דברי אימו כי נבעלה לגוי ונתחללה מן הכהונה פסק דין
ולכן בנדון דידן, אף על פי שהמעידים שאמו של המבקש היתה פסולה לכהונה בטרם תנשא לאביו של המבקש אינם מוחזקים כעדים כשרים מצד ההלכה, מכל מקום: כיון שהמבקש לא הוחזק שהוא כהן; וגם אביו שהיה מוחזק – לדברי המבקש – שהוא כהן, לא היה שומר מצוות כלל; וגם ידוע שאמו של המבקש התגוררה בין העכו"ם הפרוצים בעריות, והיא אומרת בעצמה שחיתה עם הגוי הנ"ל קודם נישואיה לכהן – יש מקום להאמין שפסולה היתה לכהונה קודם נישואיה עם אביו של המבקש, ולהתיר את המבקש לשאת את הגרושה הנ"ל, וזאת על פי המבואר במשנה (קידושין עט, ב).
ואם כן כל שכן במקרה שלפנינו שגם סעיף ב' קיים לפחות בחלקו (היינו שהאב לא היה שומר מצוות, וגם לעניין הבן: מוחזקותו בכהונה – היינו עלייתו לתורה ככהן בבר המצווה שלו, ושלא על פי אביו שכבר לא היה אז בין החיים – ספק אם בגדר מוחזקות היא), ועוד יש לנו בירור של רוב שהאם דוברת אמת (כפי שהתבאר על יסוד סברות האגרות משה ומשמעותן של החזקות שמכוחן יש להאמין לדבריה, והרוב שמכוח בדיקת הפוליגרף שכבר נעשתה טרם הגעת האם לבית הדין וזו הנוספת שהורינו לעשות), הרי שיש מקום להתיר את המערער בגיורת וממילא גם אין למנוע מבת זוגו להתגייר מחמת כוונתם המשותפת – שלה ושלו – להנשא ולהמשיך לחיות יחדיו לאחר גיורה.
...
ואומנם בשו"ת יביע אומר (חלק ז אבן העזר סימן י) כתב להתיר אף לכתחילה במקרה שאין חזקת כשרות, אך דברים אלו צריכים עיון גדול, שהרי אם בלא החזקה מצד הדין היא בחזקת איסור, מהיכי תיתי שטענת ברי שלה מועילה להתיר לכתחילה? ולא מצאנו אלא שבדיעבד לא תצא.
הרב דוד ברוך לאו – נשיא פסק דין סוף דבר, כשם שנחלקו הדעות בעניינו של המערער בבית דין קמא, כך נחלקו הדעות גם בבית דיננו בשאלה אם לקבל את ערעורו.
והערעור נדחה.

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2018 ברבני ירושלים נפסק כדקלמן:

בנסיבות המתוארות אין אנו מוצאים כל הצדקה לכך שהבעל יעגן אשה צעירה, בת 34 שנים בלבד, באופן אכזרי כל כך, וימנע ממנה את כל חיובי האישות, שארה, כסותה ועונתה, במשך למעלה מ-3 שנים! תביעת המזונות היא מתבקשת והכרח המציאות, ואינה מצדיקה לעכב את הגט, בפרט שלבקשת הבעל התביעה נידונת בביה"ד, הפוסק בנדון לפי הנסיבות כמקובל.
בספר תשובות מהרי"א (יהודה יעלה) לרבי יהודה אסאד חלק אה"ע סי' קלב נישאל: "אישה אחת מיוחסת בת צדיק מפורסם ונגיד שהפריז לה אביה ז"ל לנדוני' כמה אלפים בשעת נישואיה וכמו שנה אחר החתונה לא הלך בעלה בדרך טובים וכילה ואיבד מעותיו לגמרי בשחוק ובתי משתאות ושוב ברח למדינת אמעריקא והניח את אשת נעוריו עגונה זה כמה שנים שלא נשמע ממנו מאומה עד זה ימים לא כביר שנודע שכתב לקרוביו כי ברצונו הוא לילך משם לוועסטאינדיען וישאלו קרובי האישה את מעכ"ת נ"י אם רשאים לכוף אותו בערכאות ע"י הישתדלות משרי המדינה יר"ה שישלח גט כריתות לאישתו החשובה." ובתשובתו כתב: "אמנם דין זה פשוט וא"צ לפנים, כיון שהרחיק נדוד זה כמה שנים וגם עתה היום עודנו הוא עומד במרדו ומעגן את אישתו הנהו מורד מכל עינייני אישות וכופים אותו להוציא אפילו בשוטים כמבואר בש"ע אבן העזר סי' ע"ז וסי' קל"ד וסי' קנ"ד. ומכ"ש כה"ג אם יש כח לכופו א"צ לכופו לגרש בהדיא אלא יכופו אותו עפ"י הקיר"ה ושרי המדינה שישוב אל ביתו למדינתינו פה וינהוג עם אישתו עינייני אישות, ואחר אשר יהי' נתפס במאסר בטענה זו לא יניחו אותו להוציאו לחפשי עד שיתרצה וישלח גט פטורין לאישתו, ומניעת טובה כהאי אינו אונס כמהר"מ במהרי"ק שורש קס"ו ובהרמ"א באה"ע סי' קנ"ד סעי' כ"א, אפילו אם היתה האישה גורמת מתחילה. ובאמת אין חוששין לזה כלל, דכל הנשים בחזקת כשרות כמ"ש רמ"א בהג"ה באבן העזר סי' קנ"ד ס"ג ע"ש, ולית דין צריך בשש." אמנם לפי דרכו של תשובת מהרי"א, אם ניתן לכפותו לשוב ובלא כפייה על הגירושין, יש לנהוג כן, אך אם אין אפשרות אלא לכופו על הגירושין, וכמו שהדבר בנדון זה, זהו דין פשוט ואין צריך לפנים שיש לכפותו על הגירושין.
ועוד הוסיף שם: "ובאמת אין חוששין לזה כלל, דכל הנשים בחזקת כשרות". החכם צבי בתשובה סי' לא כתב: "בעסק ביש ארע בק"ק קראטשין באיש זר... נשא אישה בת טובים, ואח"כ ברח ונלכד בק"ק ליסא יע"א." ולאחר אריכות בבירור הלכה כיצד לכתוב בגט את שמו של הבעל, דן החכם צבי בשאלת הכפייה בנדון זה, וז"ל: "אבל לענין עיקר הכפיה וודאי לא נעלם ממכ"ת דאפילו במומר איכא פלוגתא אי כייפינן אי לא, ומי יכניס ראשו לעשות במקום מחלוקת שהוא כמרבה ממזרים בישראל ח"ו. הא מיהא נוכל לכופו שיוציא כל נדונייתא מידו, כמ"ש הראשונים והאחרונים ז"ל והאישה אינה צריכה שבועה דאנן סהדי דכדין מואסת בו, וג"כ נוכל להשביעו בשבועות חמורות ובכל אלות וקללות האמורות בתורה שלא ירחיק ממנה נדוד, ואם לא ירצה להישבע, אלא יאמר שרצונו לברוח ממנה, בכן כופין אותו אליבא דכ"ע בשוטים, שהרי הוא מונע ממנה כל עניני אישות שהם שארה כסותה ועונתה. ובזה מיושב, שאף שהרא"ש ז"ל הרחיק הכפיה באומרת מאיס עלי, בשתי ידים, עכ"ז כתב בכלל מ"ג סי' י"ג ואישה שבעלה רוצה לילך לארץ אחרת נכון וראוי לכופו לתת גט לזמן, שאעפ"י שבדין מאיס אין כופין, אבל בהולך לו ומונע ממנה כל עניני אישות כופין אליבא דכ"ע. ומה שהוצרך לגט לזמן לפי שיש רשות לבעל לצאת מן העיר כל אחד לפי מה שהוא, כמ"ש בפרק אף על פי. ונימצא שאם ישהה יותר מהזמן הראוי, הרי הוא מונע ממנה כל עניני אישות והגט מעושה כדין. אבל במדינות הללו שאין נוהגין ליתן גט על זמן קשה הדבר לכוף לגרש מיד, שהרי הלה יאמר שאינו רוצה לברוח, ושנתחרט על מחשבתו הרעה והאיך נכופנו. וכל זה מבואר בתוס' ורא"ש וטור ושאר פוסקים ראשונים ואחרונים." העולה מתשובת החכם צבי, שדברי הרא"ש בתשובה נאמרו גם באותן נסיבות שהאישה מאסה בבעלה עוד קודם שברח, אמנם בטרם ברח לא היינו כופין אותו בגין עילה זו בלבד, מאחר וגם לאחר שהאישה מאסה בו, הבעל מצדו מוכן לקיים את חובותיו לאישתו, וראוי לכך.
...
לסיכום, מדובר בבעל שנעלם לו וברח לחו"ל מבלי להשאיר אפילו כתובת וכל דרך להתקשר אליו, מתנער מכל מחויבות למשפחתו ולחמשת ילדיו, אינו שולח להם מזונות, וכל עול גדול הילדים נופל על האשה.
מסקנה הצדדים גרו כאן בארץ יחד, והבעל עזב את אשתו וברח לארה"ב, מקום הדיונים ביניהם הוא כאן בארץ, וגם הבעל בעצמו באמצעות ב"כ ביקש לקבוע את סמכות בית הדין כאן לדון בתביעותיהם.

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2018 ברבני צפת נפסק כדקלמן:

לכאורה יש לחייב גם את המבקשת לעבור בדיקה גנטית כאשר תרצה להנשא, משום שרוב זה אפשר לבררו וחוששים למיעוט המצוי! אלא ששעור מיעוט המצוי נידון בפוסקים האחרונים: משכנות יעקב (יורה דיעה סימן י"ז) פסק שאחד מעשרה אחוז, נחשב למיעוט המצוי, על פי המבואר במשנה (גיטין לא.): "המניח פירות [...] מפריש עליהם בחזקת שהם קיימים [...] בג' פרקים בשנה בודקים את היין, בקידום של מוצאי החג, ובהוצאת סמדר, ובשעת כניסת המים לבוסר". שיעור היין שעלול להחמיץ הוא עשרה אחוז, כמבואר במשנה במסכת בבא בתרא (צג:): "המוכר מרתף לחברו, מקבל עליו עשרה קוססות למאה". עולה ממשנה זו ששעור היין שעלול להתקלקל, הוא עשרה אחוז, ויש לבדוק את היין בשלושה פרקים בשנה, משום שחוששים למיעוט השכיח, ואין לסמוך לכתחילה על הרוב ועל החזקה.
לכן כאשר תגיע לרבנות לרישום נישואין, מעיקר הדין אין לנו לחייב את בת המבקשת והגבר המעוניין להנשא לבת המבקשת לבצע בדיקה גנטית, ואין למנוע ממנה להנשא לאיש שנפשה קשורה בנפשו, אם אינה מעוניינת בבדיקה.
אמנם, שם בהלכה כ"ז כתב הרמב"ם: יראה לי שכל מדינה שיש בה שפחה או עכו"ם הראויה לילד, הואיל והאסופי הנמצא שם ספק עכו"ם או ספק עבד כשישא הגיורת כמו שביארנו הרי זו ספק אשת איש והבא עליה פטור שאין הורגין על ספק, וכן יראה לי שהשתוקי שנשא אשה שאפשר שהיא ערווה עליו והרי היא ספק אשת איש שאין קידושין תופסין בעריות.
אמנם, בדיעבד אם אדם נשא שתי נשים בשני מקומות, לא גזרו חכמים על בדיקה כלשהיא, אך ברור שאילו היתה האפשרות בימיהם, היו מחייבים על כך. משום כך, בימינו שהאפשרות קיימת, יש לחייב לעשות את הבדיקה כדי להמלט מחשש זה. אמנם, אם אבי הבחור המיועד יצהיר כי המבקשת איננה בתו, יהיה די בכך וכפי שהובא באוצר הפוסקים סימן ד' ס"ק קע"ג, בשם הנתיבות לשבת ססקל"ה, לגבי שתוקי שנשא אשה שייתכן שהוא בן של אביה או אחיה, שאם אותו אב ואח יצהירו כי אין הוא בנם, הם יהיו נאמנים מדין "יכיר". הרב חיים בזק – אב"ד נימוקי דיין ג' ראיתי את מה שכתבו חברי הרה"ג הרב יועזר אריאל ואב"ד הרה"ג חיים בזק שליט"א, וכיהודה ועוד לקרא, דעתי היא, שלכתחילה צריכה המבקשת, כשתרצה להנשא, לעשות את הבדיקה הגנטית, כדי לברר שאינה קרובה לחתן המיועד.
...
לפסק הדין, יש להוסיף הבהרה הנותנת מענה לשאלה הבאה: כאשר הבת תרצה להינשא לאחר, האם יש לחייב אותה לעבור בדיקה גנטית, כדי לוודא שאח לא יישא את אחותו? דעת בית הדין היא כי מן הראוי לכתחילה, שתתבצע בדיקה כדי לוודא זאת, וכל אחד מהדיינים על פי דרכו הגיע למסקנה זו בנימוקיו.
כמו כן אני מקבל את הצעתו של ידידנו אב"ד הרה"ג חיים בזק שליט"א, שיש בידה אפשרות אחרת לכתחילה, והיא - לברר אצל אבי החתן האם תרם בעבר תרומת זרע, והאב נאמן על כך מדין יכיר.
הנה מצאנו בסוגיה במסכת נזיר דף יא ע"ב: "אמר ר' יצחק בר יוסף אמר רבי יוחנן האומר לשלוחו צא וקדש לי אישה סתם אסור בכל הנשים שבעולם חזקה שליח עושה שליחותו וכיון דלא פריש ליה הא לא ידע הי ניהו קדיש ליה". ופירש שם רש"י - חזקה שליח עושה שליחותו - והלך וקידש לו אישה וכיון שלא פירש לו הי מינייהו קדיש ליה ולא ידע איזו קידש לו ואי הדר אותו האיש ונסיב איתתא דלמא זו היא אמה או בתה או אחותה של אותה האישה שקידש לו שלוחו והן כולן אסורות לו כדאמר התם (קדושין עו) המקדש את אישה אוסר עליו שבע עריות.
שלמה שושן-דיין מסקנה: מי שנולדה מתרומת זרע שמותרת לבוא בקהל, הנה בשעה שתבוא להינשא, מעיקר הדין לא ניתן לחייב את המבקשת ואת הגבר המעוניין להינשא לה לבצע בדיקה גנטית לוודא שאינם קרובים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו