מכרזים להפעלת קווי תחבורה ציבורית

עוד מבקשות העותרות כי בית המשפט יורה למשיבות לכלול במסגרת המיכרז להפעלת קוי תחבורה צבוריים בעיר מודיעין תנאי, לפיו הזוכה במיכרז יפעיל קוי תחבורה סדירים לאיזור התעסוקה במודיעין.

...

דין העתירה להידחות על הסף.

משכך, דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי.

העתירה נדחית.

כללי פסק דין בעתירה מנהלית שהוגשה כנגד החלטת ועדת המכרזים של המשיבה 1 מיום 14.10.2020, לפיה הוכרזו המשיבות 2 - 5 [להלן - "קבוצת תנופה" או "תנופה"] כזוכות במיכרז להפעלת קוי תחבורה ציבורית באשכול פרוזדור ירושלים, וכלפי החלטת וועדת המכרזים מיום 15.11.2020, שהכריזה על קבוצת תנופה כזוכה בהקשר דומה, באשכול השומרון.

...

פסיקה זו משקפת מדיניות עקבית שקיבלה ביטוי בפסקי דין רבים:- "נראה כי ביסוד טענותיה של האגודה עומדת אי שביעות רצון מן הציון שקיבלה ורצון להשיג על גובהו; דא עקא, שלא לנו ההכרעה בשאלות מעין אלה. ועדת המכרזים שהיא הגוף המוסמך, ישבה על המדוכה, בחנה את הפרמטרים השונים ועל יסוד זה נתנה הכרעתה. בית המשפט קמא לא מצא כי נפל כל פגם בהכרעה. החלטתו זו בדין יסודה. כידוע, בית המשפט אינו יושב כ'ועדת מכרזים עליונה' ואינו ממיר את שיקול דעתה של ועדת המכרזים בשיקול דעתו. כך, בפרט, כשהחלטה הנתקפת נוגעת למתן ציונים ולחלוקת ניקוד, המצויים ב'גרעין הקשה' של שיקול הדעת המקצועי של הוועדה, ונסמכים על ניסיונה ומומחיותה בתחום. הביקורת השיפוטית בהקשר זה נועדה לבחון האם החלטת הוועדה הינה סבירה, והאם נתקבלה כדין ומשיקולים ענייניים, או שמא נפל בה פגם מהותי שאינו עולה בקנה אחד עם עקרונות המכרז הציבורי.. כאמור, במקרה דנן, מצאתי כי בדין נקבע על ידי בית המשפט קמא כי לא נפל בהחלטת ועדת המכרזים פגם מן הסוג האמור, ומכאן שטענות האגודה בהקשר זה להידחות" [עע"מ 6823/10 מתן שירותי בריאות בע"מ נ' משרד הבריאות (28.2.2011)].

סוף דבר, על הפרק עתירה שאינה מתבססת על טענות שיש בהן ממש, ודומה, יותר מכל, ממחישה זאת הטענה ביחס לערבות הבנקאית.

על יסוד כל האמור, נדחית בזה עתירה זו; הוצאות הדיון בסך של 35,000 ₪ למשיבה 1, ובנוסף, באותו סכום, למשיבות 2 – 5, על העותרת.

רקע עובדתי בחודש אוקטובר 2020 הודיע משרד התחבורה על "מהפיכת תחבורה ציבורית", במסגרתה זכו הצעותיהן של חברות "תנופה" ו"נתיב אקספרס", במיכרז להפעלת קוי התחבורה הציבורית בפרוזדור ירושלים ובית שמש (להלן: "המיכרז").

...

מסקנה זו מתחזקת על רקע הקושי היחסי של עובדים לבטל חברות בהסתדרות לעומת הקלות שבה נציגי ההסתדרות מתיימרים לצרף עובדים לשורותיה, כפי שהוכח לגבי ההצטרפויות הטלפוניות, וכפי שעלה מעדותם של עדי החברה.

החברה טוענת כי בנסיבות אלה, יש מקום להנחה שלו הייתה מתקבלת בקשתה לגילוי מסמכים כלפי סופרבוס, היה מתאמת חששה של החברה שעובדים שההסתדרות צירפה להכרזת היציגות טפסי הצטרפות של עובדים בעת שהיו עובדי סופרבוס, הודיעו לסופרבוס על ביטול חברותם או למצער על הצטרפותם ל"כוח לעובדים" במועדים המאוחרים למועדי חתימותיהם על טפסי ההצטרפות להסתדרות.

ייתכנו הסברים שונים לכך שנעשתה פנייה לעובד שכבר הצטרף בעבר לארגון, ולא מתחייבת ברמת הסתברות מספיקה המסקנה שהחברה מבקשת להסיק מכך.

בחודש פברואר 2004 פירסם משרד התחבורה את מיכרז 1/2004 "לקבלת רישיונות להפעלת קוי שירות בתחבורה הציבורית באוטובוסים באשכול מודיעין" (נספח 1 לתצהיר מר יהודה אלבז מטעם המדינה).

...

המסקנה היא, אפוא, שלמרגלית עומדת זכות קיזוז.

משכך, בהיעדר מחלוקת בין הצדדים לגבי תוכנה של חוות דעת הכלכלן מטעם המדינה, נראה כי הסכומים הצריכים לקיזוז כאמור לעיל הם כדלקמן: רכיב תביעה סכום המרת תעריפים בסובסידיות/ תמלוגים 14,094 ₪ אבטחה 98,268 ₪ סובסידיה לקווי תלמידים 36,451 ₪ מכתב סובסידיה 107,597 ₪ פיצויים מוסכמים 23,474 ₪ אי רכישת אוטובוסים 238,502 ₪ סך הכל 518,386 ₪ סוף דבר בהתאם לכל האמור לעיל – התביעה נדחית.

נוכח התוצאה אליה הגעתי והתרשמותי מהאופן שבו התנהלה המדינה בסכסוך שהובא להכרעתי, ראיתי לחייב את המדינה בהוצאות כמתיישב עם תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, ובהתאם אני רואה לפעול בדרך של תקנה 155(ב) המסמיכה את בית המשפט לפסוק הוצאות משפט המביאות בחשבון את ההוצאות שהוציא בעל הדין שלזכותו נפסקות ההוצאות: "סכום הוצאות משפט יהיה צירופם של כל ההוצאות שהוצאו בעין ושנדרשו להליך כפי שיורה בית המשפט". כדי שיהיה בידי לפסוק הוצאות רלוונטיות כאמור אני מורה למרגלית להגיש תוך 30 יום פירוט של הוצאות המשפט שהוציאה במסגרת הליך זה כאמור בתקנה 155(א).

I הרקע לבקשה, תמצית טענות הצדדים והדיון בה הרקע לבקשה א.1 הקמת החברות המשותפות החברות המשותפות הוקמו על ידי הצדדים לצורך מימוש זכייתם במכרזים להפעלת קוי תחבורה ציבורית ערוניים: אקסטרה נתניה הוקמה ביום 2.5.2021 בסמוך לאחר שהצדדים זכו במיכרז להפעלת קוי תחבורה ציבורית בנתניה; והחברה המשותפת 2 (להלן: "אקסטרה ירושלים") הוקמה ביום 14.11.2021 בסמוך לאחר שהצדדים זכו במיכרז להפעלת קוי תחבורה ציבורית בירושלים.

...

לפיכך, באיזון הכולל בין סיכויי התביעה ביחס לטענות נגד הדילול בהיעדר הערכת שווי במועד הזרמת הכספים לבין שיקולי מאזן הנוחות, הגעתי למסקנה שיש להיעתר לבקשה לסעד זמני כמבוקש.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הבקשה לסעד זמני מתקבלת, וניתן בזה צו האוסר על כינוס האסיפה הכללית של בעלי המניות של חברת אקסטרה נתניה לצורך החלטה על סיום כהונתו של מר רוזנברג כדירקטור בגין החלטות המימון (כהגדרתן לעיל) והזרמת המימון החסר על ידי רבוע כחול, וזאת עד לסיום ההליך העיקרי.

בנסיבות העניין, מאחר שלא השתכנעתי כי ייגרם למשיבים נזק, ולמצער נזק של ממש, כתוצאה ממתן הסעד הזמני האמור, אזי בהתאם לתקנה 96(ג) לתקנות, החלטתי לפטור את המבקשים מהפקדת ערובה מעבר להתחייבות העצמית שניתנה על ידם.