גם בהסכם על הספק נכתב שהוא אינו אחראי לתקינות המכשירים, ולצורך כך על כל הזמנה הוא מוסיף כמות בשיעור 5% ממספר הטלפונים שבהזמנה;
4) לגבי מכשירי ה- HHPP ערך העסקה הוא המחיר ששולם בפועל עבור מכשירי הטלפון שנרכשו במסגרת תכנית זו;
5) ככל שהיו הגבלות אשר השפיעו על מכירת המכשירים הנ"ל, הגבלות אלו אינן מהותיות;
6) המבקשת אינה חייבת בתשלום מס קנייה בגין מכשירי HHPP מכוח הסייג הקבוע בסעיף 3 לחוק מסים עקיפים;
7) מאחר ולמשיבה לא הייתה כל סמכות להוציא הודעת גירעון, ממילא חיובי המע"מ בטלים מעיקרם;
8) יש לבטל את קנסות הפיגורים שכן הם הוטלו במועדים מוקדמים;
9) קיימות ראיות המעידות על התשלומים בהם נשאה המבקשת בפועל.
אם מחיר העסקה הושפע ממגבלות מסוימות המוטלות על הטובין, יש לפנות לשיטות הערכה חילופיות;
6) המבקשת אינה עומדת בדרישות סעיף 132(א) לפקודה;
7) אין לקבל את ערך העסקה כערך לצורכי מכס בטובין המיובאים במסגרת אחריות;
8) לאור הדיווחים של המבקשת עצמה, יש לדחות את תביעת המבקשת להשבת מס, ובמיוחד כאשר יש כפילות לגבי מספר רשימונים הנכללים בהודעת הגירעון;
9) המבקשת לא פנתה לועדה להחזר מסים עקיפים, ויש לדחות את בקשתה עקב אי מיצוי ההליכים בפני הועדה.
9) במהלך החקירה בה נטלה חלק, נבדקו מספר חשבונות שצורפו לרשימוני היצוא ההונגריים, בהם דווחו מחירי הרכישה של המכשירים במסגרת תוספת ה- SWAP והמכשירים שניתנו במסגרת קידום המכירות, והם אומתו מול החשבונות שצורפו לרשימוני היבוא כפי שהוגשו למכס הישראלי.
(ב) ערך עסקה ייקבע לפי סעיף קטן (א) רק בהתקיים כל אלה:
(1) אין הגבלות באשר למכירת הטובין או לשימוש בהם בידי היבואן, למעט –
(א) הגבלות המוטלות או הנדרשות בישראל על פי דין;
(ב) הגבלות לגבי האזורים הגיאוגרפיים שבהם מותר למכור את הטובין;
(ג) הגבלות שאינן משפיעות באופן משמעותי על ערך הטובין;
(2) מכירת הטובין או מחירם אינם כפופים לתנאי או לתמורה כלשהם, שלא ניתן לאמוד את ערכם לצורך קביעת ערך הטובין;
(3) לא ניתן ליחס למוכר הטובין, בין במישרין ובין בעקיפין, כל חלק בתקבולים הצפויים ממכירת הטובין או משימוש בהם על ידי היבואן, למעט ההוצאות והסכומים המפורטים בסעיף 133, אם אינם כלולים במחיר העסקה מלכתחילה;
(4) (א) אין יחסים מיוחדים בין המוכר ליבואן;
(ב) היו יחסים מיוחדים בין המוכר ליבואן – ערך העסקה לא הושפע מאותם יחסים; לעניין זה, יראו את ערך העסקה כאילו לא הושפע מיחסים מיוחדים אם הוכיח היבואן שערך העסקה קרוב, ככל האפשר, לאחד מהערכים המפורטים להלן –
(1) ערך העסקה במכירתם לייצוא לישראל של טובין זהים או דומים, ליבואנים שאין ביניהם לבין המוכר יחסים מיוחדים;
(2) ערך טובין זהים או דומים שנקבע לפי הוראות סעיף 133ד;
(3) ערך טובין זהים או דומים שנקבע לפי הוראות סעיף 133ה;
(ג) סבר המנהל כי ערך העסקה הושפע מיחסים מיוחדים, יודיע על כך ליבואן ויתן לו היזדמנות להשמיע בפניו את טענותיו.
(ד) בקביעת ערך עסקה לא תובא בחשבון ריבית על פי הסדרי מימון שעשה היבואן בקשר לייבוא הטובין, אם נתקיימו כל אלה:
(1) דמי הריבית נפרדים ממחיר העסקה;
(2) הסדרי המימון נעשו בכתב;
(3) היבואן הוכיח, אם נידרש לעשות זאת, שהטובין אכן נמכרים במחיר שהוצהר עליו כמחיר העסקה וכי שער הריבית המוצהר, אינו עולה על הרמה המקובלת בעיסקאות דומות במדינה שבה ניתן המימון, בעת שנעשה הסדר המימון.
...
טענות הצדדים:
המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה ליתן צו הצהרתי כדלקמן:
1) כי הערך לצורכי תשלום מס קניה ביבואם של מכשירי הטלפון ע"י המבקשת הוא המחיר שהיא שילמה בפועל לספק בחו"ל, שהוא המחיר שנקבע על פי סעיף 130(1) וסעיף 132(א) לפקודת המכס;
2) לחילופין, אם ימצא בית המשפט כי לגבי מכשירי טלפון מסוימים לא יהווה המחיר ששולם בפועל כערך לצרכי מס קניה, יתבקש בית המשפט להצהיר כי על היבוא נשוא הודעת הגרעון חל סעיף 3 לחוק מסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר), תשכ"ח-1968 (להלן-"חוק מסים עקיפים") (להלן-"הסעד החילופי הראשון");
3) לחילופי חילופין, אם ימצא בית המשפט כי על הודעת הגרעון לא חל סעיף 3 לחוק מסים עקיפים, יתבקש בית המשפט להצהיר כי מס ערך המוסף וקנסות הפיגורים שנכללו בהודעת הגרעון אינם כדין, ולכן הם בטלים מעיקרם.
המשיבה טענה שיש לדחות את בקשת המבקשת מהסיבות כדלקמן:
1) על המבקשת להוכיח את טענותיה העובדתיות;
2) המשיבה ערכה חקירות בהן התברר שהמבקשת לא הצהירה על הערך המלא של המכשירים שיובאו ארצה;
3) קיים לפחות מקרה אחד בו הספק דיווח ברומניה על ערך טובין גבוה ואילו המבקשת הצהירה על ערך טובין נמוך;
4) הכללים לקביעת ערכם של טובין לצרכי מכס מפורטים בהסכם ליישום פרק VII להסכם הכללי בדבר תעריפים וסחר (GATT) אשר נחתם על ידי המדינות החברות בארגון ה- WTO (להלן-"הסכם גאט"ט" או "הסכם היישום").
אם מחיר העסקה הושפע ממגבלות מסוימות המוטלות על הטובין, יש לפנות לשיטות הערכה חילופיות;
6) המבקשת אינה עומדת בדרישות סעיף 132(א) לפקודה;
7) אין לקבל את ערך העסקה כערך לצורכי מכס בטובין המיובאים במסגרת אחריות;
8) לאור הדיווחים של המבקשת עצמה, יש לדחות את תביעת המבקשת להשבת מס, ובמיוחד כאשר יש כפילות לגבי מספר רשימונים הנכללים בהודעת הגרעון;
9) המבקשת לא פנתה לוועדה להחזר מסים עקיפים, ויש לדחות את בקשתה עקב אי מיצוי ההליכים בפני הוועדה.
לאור האמור לעיל, סבור אני שמחיר הרכישה של מכשירי ה- HHPP עליו הצהירה המבקשת, הוא מחיר העסקה האמתי.
סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל, סבור אני שיש להיעתר לסעד העיקרי של המבקשת ואני מצהיר כי הערך לצרכי תשלום מס קניה ביבואם של מכשירי הטלפון על ידי המבקשת, הוא המחיר שהיא שילמה בפועל לספק בחו"ל, שהוא המחיר שנקבע על פי סעיף 130(1) וסעיף 132(א) לפקודת המכס.
המשיבה תשלם למבקשת כדלקמן:
1) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;
2) שכ"ט עו"ד בסך 100,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.
