מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מכירת מזון מחוץ לבית האוכל בניגוד לתקנות הקורונה

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במסגרת פנייתה ציינה "כי בית החולים נפגע קשות בתופת משבר הקורונה, ככל עסק אחר. פעילות בית החולים ומרפאות החוץ הושפעה, משמעותית, מהמשבר שפקד את המדינה ואת העולם. בית החולים מוגדר כגוף חיוני וככזה המשיך בפעילות גם בתקופה בה מרבית המשק השבית את פעילותו, אולם, וזה העיקר, מיקד עצמו בפעילות חיונית לשעת חרום בלבד, קרי – ניתוחים דחופים שאינם סובלים דיחוי, ותו לא" (נספח ט' לעתירה).
למשל, ניתן להתרשם מנוסח תקנה 5(א) כפי שפורסם ביום 21.3.2020 (ת"ק תש"ף מס' 8402): (1) קניון למעט מקום למכירת מזון ובכלל זה בית אוכל לפי תקנת משנה )ב(1)( בית מרקחת, או חנות שעיקר עיסוקה מכירת מוצרי הגיינה המצויים בקניון; (2) דיסקוטק, בר, פאב, אולם אירועים, מכון כושר, בריכת שחייה, פארק מים, גן חיות, ספארי, פינת חי, בית מרחץ, בית קולנוע, תאטרון, ספרייה, מוזיאון ומוסד תרבות אחר, פארק שעשועים, לונה פארק, עסק לטפול לא–רפואי בגוף האדם, מקום לעריכת מופעים וירידים, כלי שיט צבורי, רכבל, שמורת טבע, גן לאומי, אתר מורשת, ומקום שיש בו אטרקציה תיירותית; לעניין זה "גן לאומי" ו"שמורת טבע" - כהגדרתם בחוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח -1998; (3) שוק קמעונאי הפתוח לציבור הרחב, וכן דוכן בשוק כאמור ובכלל זה דוכן למכירת מזון, ולמעט שוק סיטוני.
...
טענות הצדדים לטענת העותרת, חרף העובדה שהפעילות העסקית שלה, שעניינה הפעלת בית חולים, נפגעה לא פחות מהפגיעה שספגה פעילות מרפאות החוץ בשני המתחמים, ובהם הכירה העירייה כזכאים להנחה, החליטה העירייה לא להיעתר לבקשת העותרת ולא זיכתה אותה בפטור/הנחה בארנונה עבור בית החולים והחניון.
אם יתברר לגזבר העירייה שאכן נפגע העסק מהגבלת הפעילות כך שפעילותו העסקית ירדה בשיעורים כקבוע בתקנות, על גזבר העירייה להיעתר לבקשת החייב ולהכיר בו כזכאי להנחה בארנונה.
בהקשר הזה, שיקול הדעת של הגזבר הוא מצומצם: במקום שבו התברר לו כי חייב נפגע כלכלית כאמור עליו להיעתר לבקשת אישור הזכאות, אלא שתקנה 33 קובעת כי על גזבר העירייה לברר האם "הפעילות שבשלה הנכס מסווג כנכס אחר, מנויה בשימושים המפורטים בתקנה 5(א)", ללמדנו שבבירור זכאות החייב להנחה בארנונה נדרש לבחון את השימוש העיקרי שבגינו סווג הנכס כ"נכס אחר"; ובענייננו הרי היה זה גזבר העירייה שסיווג את הנכס כ'נכס אחר' (ראו דברי בסעיף 17 לעיל לעניין קביעת הגזבר בצו הארנונה כאמור בתשובת העירייה).
התוצאה היא שאני דוחה את העתירה בחלקה, קרי, אני מקבלת את עמדת העותרת אשר לחניון ומבטלת את ההחלטה של המשיבים בעניין זה. בצד זה לאור האמור בהחלטה זו אשר לפרשנות הדין ואשר לאמור בעניין סעיף 5(א) לתקנות הגבלת הפעילות ובהנתן תכליות החקיקה אליהם התייחסתי בהחלטה זו, סברתי כי ראוי שהעירייה תשוב ותשקול את החלטתה לעניין בית החולים, תוך שהיא מביאה לנגד עיניה את הנסיבות וכאמור את התכליות של החקיקה הספציפית.

בהליך פיקוח וחוקים אחרים (פק"ח) שהוגש בשנת 2022 בעניינים מקומיים תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רק לאחר מכן צפו הפקחיות בעובדים הנמצאים בתוך העסק ושאלו אותו מדוע הוא מוכר ללקוחות באיסוף עצמי והנאשם טען בפניהן כי החוק מתיר לו מכירה באופן זה. לתמיכה בטענתו הפנה הנאשם לתיקון שנערך בתקנות הקורונה מיום 18/10/20, אז הותרה מכירה ללקוחות באיסוף עצמי (העד הציג כתבה מאתר וואלה לתמיכה בדבריו - נ/2).
בסיכומיהם חזרו המאשימה והנאשם על עמדותיהם, תוך שהמאשימה מבקשת מביהמ"ש לקבוע כי הוכחו יסודות העבירה וכי העסק שירת קהל לקוחות בנגוד לתקנות שחלו באותה העת ואסרו על פעילות זו. לדברי המאשימה, הנאשם אינו עומד לדין בגין מכירה באיסוף עצמי אלא מכירה באופן המבטל לחלוטין את ההגבלות שבקש המחוקק להשית על הקהל לצורך מניעת הדבקה (עמ' 7, ש' 27-29).
הנאשם ביקש להשלים סיכומיו בכתב ובהם הפנה אל תקנה 7 (1א) לתקנות אשר אפשרה איסוף עצמי של מזון מבתי עסק.
בהתאם לתיקון, התווסף לתקנה 7 לאחר פסקה (1): "(1א) בית אוכל – בדרך של מכירה לצריכה מחוץ לבית האוכל, ובכלל זה איסוף עצמי (take away)". נוסח תקנה 7 נכון ליום 1/11/20 במלואו, מועד רישום הדוח: "לא יפעיל אדם מקום צבורי או עסקי, בדרך של פתיחתו לציבור, ובכלל זה מקום בילוי, מסחר, תרבות, תיירות או פנאי, בית אוכל, בריכת שחייה.....והכל למעט מקום צבורי או עסקי כמפורט להלן: ..
...
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת העדויות ועיינתי בתמונות ובמסמכים שצורפו, החלטתי לזכות את הנאשם מן העבירה המיוחסת לו בכתב האישום שכן השתכנעתי כי הנאשם לא הפר את ההנחיות אשר היו רלוונטיות בעת מתן הדוח והמאשימה לא הוכיחה כי בוצעה מכירה באופן הנוגד את התקנות.
אני מקבלת את דברי הנאשם ונותנת בהם אמון מלא, שכן הם מתיישבים עם התמונות שצולמו בזמן אמת וניתן להבחין בהם כי מדובר בעסק שמתבצעות בו עבודות.
סוף דבר אני מזכה את הנאשם מן העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו