אשר לדווח העסקה עצמה (להבדיל מן הנאמנות) לרשות מסוי מקרקעין, הרי שביום 20.1.2017 הודיע אגף מס הכנסה לבית-המשפט, במסגרת בקשה מס' 24 בתיק פשיטת-הרגל, כי "לאחר בירור שנעשה לעניין דיווח העסקה לרשויות המס, הן במערכת המיחשוב והן עם הגורמים הרלבאנטיים במשרד מסמ"ק תל אביב, נמצא כי עסקה זו כלל לא דווחה" (נספח 26 לבקשה).
כפי שכתב חברנו, השופט עופר גרוסקופף, בכושרו כאיש אקדמיה, קיימים "מצבים בהם יש מקום לבטל העברות שנעשו על מנת להערים על נושים גם מחוץ להליכי פשיטת רגל או פירוק" – וזאת באמצעות "שימוש בסעיף 30 לחוק החוזים או בעקרון תום הלב" (ראו: עופר גרוסקופף "חוזה פסול" חוזים כרך ג' (**** פרידמן ונילי כהן) 545 (2003)).
ברם, כאמור, אינני מכריעה בטענה זו במסגרת דנן, החורגת מענייננו ומן הראיות שהובאו בפניי, ועל כל פנים הגעתי לתוצאה דומה אף מבלי להכריע בה. (בעיניין זה יצוין עוד כי עו"ד כהן ומאי טענו בסיכומיהם, בצדק מסוים, כי הם מתנגדים לכל הרחבת חזית של המנהלים המיוחדים, לרבות שימוש בחומר מבקשות שאינן קשורות לבקשה שבפניי ושהם אינם צד להן ושלא הוצג בפניהם (ובפרט חומר מבקשה מס' 51 בתיק פשיטת-הרגל), כמו גם לציטוטים של עדים בהליכים אחרים, שלא ניתנה להם ההזדמנות לחקור אותם).
...
סוף דבר - בטלות ההסכם ותוצאת הבטלות
מכלל האמור לעיל, ברור כי עסקת הקיזוז כולה - וההסכם במרכזה - היא עסקה פסולה וכי מדובר בהסכם בלתי-חוקי שאף נוגד את תקנת הציבור.
בנסיבות אלה, אני מורה על ביטולו של ההסכם.
אשר-על-כן, אני מתירה לבני-הזוג אזוגי להגיש תביעת-חוב למנהלים המיוחדים, וזאת בתוך 30 ימים ממועד מתן פסק-דין זה.
כפועל יוצא מן האמור, אני מורה על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובתו של עו"ד כהן על הנכס והמנהלים המיוחדים יגישו פסיקתא לחתימתי בעניין זה.
אשר לשעבוד לטובת בנק מרכנתיל והערת האזהרה לטובת חברת איתמר שנרשמו על הנכס, הרי שהמנהלים המיוחדים יבדקו אם ניתן להסירם בתיאום עם בנק מרכנתיל וחברת איתמר, וככל שיהיה צורך בכך יגישו בקשה מתאימה לבית-המשפט.
