מינוי מועמדים תקנות המכרזים לקבלת עובדים

פגמים בהרכב ועדת הבחינה - הרכב ועדת הבחינה צריך להיות כאמור בצו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה) התשל"ז – 1977 לאור העובדה כי תקנות העיריות (מכרזים לקבלת עובדים) תש"ם – 1979 לעניין זה שותקות ואינן מפורטות דיין ויש לנהוג באמות מידה שוות לעניין הרכב וועדת הבחינה ככל שמדובר במינוי למנהל אגף השירותים החברתיים.

אמנם בתקנות העיריות (מכרזים לקבלת עובדים) לא קיימות הוראות ברורות באשר לאופן הערכת המועמדים ודירוגם באמצעות ציונים, אעפ"כ, ראוי שתהיה שיטה אחידה וברורה לבדוק מידת התאמתם של המועמדים במיכרז , כאשר ע"פ הפסיקה, "אי מתן ציון למתמודדים במיכרז עשוי להוות פגם במיכרז" (ר' לעניין זה בבש"א 3012/02 הדר זהבה - החברה למתנ"סים, ניתן ביום 29.7.2003).

...

בנסיבות אלו נוכח הפגיעה הממשית שנעשתה בעיקרון השוויון, ולשם הגשמת מלוא תכליות המכרז הציבורי, אין מנוס אלא להכריז על ביטולו של הליך המכרז כולו.

סוף דבר: התביעה מתקבלת באופן שהמכרז לתפקיד מנהל המחלקה לשירותים חברתיים בטל, וכפועל יוצא מכך בטל מינויו של נתבע 1 לתפקיד.

הנתבעת תשלם לתובעת סך של 15,000 ש"ח הוצאות ושכ"ט. ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש לבית הדין הארצי תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין ליד הצד המבקש לערער.

[5: עמ' 5 לפרוט' ש' 13-8] [6: עמ' 3 לפרוטוקול, ש' 18] כך גם, על אף שועדת הבחינה היתכנסה ונבחרו לכאורה מועמדים, אין משמעות הדבר כי ה'מעשה עשוי', שכן הזוכים במכרזים טרם קיבלו תשובות רשמיות וכתבי מינוי ואין להם זכות קנויה בתפקיד.

[footnoteRef:14] [14: השוו ל-ע"ב (חי') 1541/03 שחר גיורא - עירית חדרה (6.4.2013) – "על סטיה כזו לעמוד בדרישות של קיום טעמים ענינים וטובים מספיק על מנת להצדיקה. משרד הפנים קבע (וזאת כאשר שר הפנים הנו השר שהוסמך להתקין תקנות לענין מכרזים לקבלת עובדים בעיריות) הנחיות בנוגע לכישורים הנדרשים בעת פרסום מיכרז למשרות מסוימות ברשויות מקומיות ובאם הנתבעת במקרה שבפנינו סוטה באופן גורף מהנחיות אלה ואינה דורשת במיכרז כלל דרישה של השכלה אקדמית הרלוואנטית למישרה הנדונה, וזאת מחד גיסא, ומאידך גיסא דורשת נסיון של 10 שנים בתפקיד בכיר אך ורק ברשות מקומית ומתעלמת מדרישות הנסיון בהתאם להנחיות משרד הפנים על פיהן נסיון כגזבר ברשות מקומית או במוסד צבורי אחר, הנו נסיון מספיק, עליה מוטל הנטל להבהיר לבית הדין את סטיתה זו מההנחיות. המדובר בהנחיות של משרד הפנים שאינן מתייחסות אך ורק לנתבעת בתיק שבפנינו אלא רלוואנטיות כלפי משרות דומות בכל הרשויות המקומיות וברור הוא כי הנחיות אלה גובשו לאור מהות הדרישות ממלאי התפקידם הרלוונטים. הנתבעת אינה יכולה להיתעלם כליל מהנחיות אלה ולהתייחס אליהן כאילו הן בטלות כעפרא דארעא"."]

[17: עמ' 12 לפרוטוקול, ש' 29-27] לכל מיכרז ניגש בפועל מועמד אחד – שגם היתקבל למישרה[footnoteRef:18] – למרות שלטענת המשיבה1 עשרות עובדי ערייה מקיימים את תנאי שנות הניסיון.

...

[16: עמ' 9 לפרוטוקול ש' 29-27] משכך, לא מצאנו באי צירוף הזוכים במכרזים לבקשה, כדי פגם היורד לשורשה המצדיק דחייתה.

לאחר ששקלנו בעניין אנו קובעים כי מאזן הנוחות נוטה לטובת קבלת הבקשה ומתן סעד זמני להקפאת הליכי המכרזים והקפאת איוש המשרות עד לבירור התביעה העיקרית.

לסיכום אנו מורים על הקפאת המכרזים מושא הבקשה עד למתן החלטה בתביעה העיקרית.

יפים לעניין זה גם דבריו של בית הדין הארצי לעבודה בע"ע (ארצי) 11441-10-13 אלכסנדר קגנובסקי - עירית כפר סבא, (פורסם בנבו, 19.10.14): "24. מוסיפה הערייה וטוענת כי הכרה ביחסי עבודה עימה מנוגדת להוראות סעיפים 170 (א) ו-(ב) לפקודת העיריות [נוסח חדש], שלפיהם תנאי למינוי אדם כעובד ערייה הוא הכרזה על משרה בפומבי ובתנאי שקיימת לאותה משרה הקצבה בתקציב מאושר, וכן מנוגדת היא לתקנות העיריות (מכרזים לקבלת עובדים), תש"ם – 1979. טענות אלה אין לקבל.

עם זאת, בהתאם להלכה שנפסקה ע"י בית הדין הארצי לעבודה, העסקה ממושכת בשירות המדינה מאפשרת לעובד להגיש מועמדותו במיכרז פנימי, גם אם הוא לא עובד מדינה כמשמעו בחוק המינויים אלא עובד במדינה.

...

לפיכך, ושממילא כל מקרה נקבע לפי נסיבותיו הוא, הטענה להשלכות רוחב, נדחית.

אשר לטענת המדינה שככל שייקבע כי העובדים שהוצבו באגף המחשוב בעירייה הם עובדיה של העירייה, ישקול הממונה על השכר להפעיל את סמכותו תוך קביעת שכרם - בהחלטה מיום 6.3.21 ניתנה התייחסות לכך ואין לנו אלא להפנות אליה ולנקבע שם. הפעלת סמכותו של הממונה בעניין העובדים אינה רלבנטית לשאלות שעמדו לדיון במסגרת פסק דין זה. סוף דבר: ההסתדרות הרימה את הנטל להוכחת קיומם של יחסי עובד-מעסיק בין העובדים נשוא פסק דין זה שהוצבו באגף המחשוב בעיריית חולון לבין העירייה.

הננו מורים למדינה לאפשר לעיריית חולון לפרסם מכרזים פנימיים באגף המחשוב שעתיד להיות מוקם אצלה תוך מתן אפשרות לעובדים כאמור להגיש מועמדותם במכרזים אלו כעובדים בעירייה.

העידר פנייה למשרד הפנים המשיב טוען כי המבקשת היתעלמה מסעיף 26(ב) לצוו המועצות המקומיות (שירות עובדים), תשכ"ב-1962, לפיו "ראש מינהל השרות רשאי לידרוש ביטול מינוי שנעשה בנגוד לתקנות העיריות (מכרזים לקבלת עובדים ברשויות המקומיות), התש"ם-1979, או לצוו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה), התשל"ז-1977", וכי טרם הגשת הבקשה לבית הדין היה עליה למצות את ההליכים ולפנות לראש מנהל השרות במשרד הפנים בבקשה לביטול המינוי.

נציין את שנקבע בע"ע (ארצי) 67/07 עמאר - מדינת ישראל, משרד הפנים (2.4.09): "ככלל, תנאי סף במיכרז, לרבות אלה הנדרשים למשרת מבקר פנים, הנם תשתית שויונית לכל המועמדים ומבטיחים סף של התאמה לתפקיד. אי עמידה בתנאי סף להישתתפות במיכרז מהוה, בדרך כלל, פגם מהותי המוביל לפסילת מועמדותו של המשתתף במיכרז ולפסילת מינויו, ככל שלא תאם את תנאי הסף". באותה פרשה אישר בית הדין הארצי פסילת מבקר מועצה מקומית שנבחר במיכרז לאחר שהתברר שאינו עומד בתנאי הסף וזאת אף שכיהן בתפקיד מספר שנים.

...

[footnoteRef:25] המשיב נשאל שאלות שנוגעות להכרותו עם עבודת העמותה כגון מי ועדת הביקורת, אליה טען שהגיש את הדו"חות, שאז התחמק והשיב: "אני לא רוצה לענות לך אבל אני יודע מי בועדת ביקורת".[footnoteRef:26] יתרה מכך, כאשר נשאל המשיב האם גורם כלשהו במשרד עבר על המסמכים שהכין כדי לוודא את נכונותם, השיב באופן תמוה: "אין לי תשובה. לא יודע אבל אני... מי שערך זה אני".[footnoteRef:27] עדות המשיב לא היתה מהימנה לטעמנו, וכפי שטוענת המדינה בסיכומיה, מצופה היה ממי שמבקש למלא תפקיד של מבקר פנים ברשות מקומית, תפקיד שאמון על טוהר המידות והמינהל התקין, להבהיר את מהות עיסוקיו הקודמים ולא להשיב תשובות מעורפלות ומתחמקות.

סיכום על יסוד כל האמור לעיל, המסקנה בדבר פגם בהליכי המכרז משעה שהמשיב על פניו אינו עומד בתנאי הסף, מצדיקה מתן סעד זמני המונע את המשך עבודתו של כמבקר הפנים של המועצה, עד לתום ההליכים בתיק.

על כן, אנו מורים על הקפאת מינויו של המשיב עד להחלטה אחרת או מתן פסק דין.

העידר פנייה למשרד הפנים המועצה והנתבע טוענים כאמור שהתובעת היתעלמה מסעיף 26(ב) לצוו המועצות המקומיות (שירות עובדים), תשכ"ב-1962, לפיו "ראש מינהל השרות רשאי לידרוש ביטול מינוי שנעשה בנגוד לתקנות העיריות (מכרזים לקבלת עובדים ברשויות המקומיות), התש"ם-1979, או לצוו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה), התשל"ז-1977", וכי טרם הגשת התביעה היה עליה למצות את ההליכים ולפנות לראש מנהל השרות במשרד הפנים בבקשה לביטול המינוי.

יתרה מכך, עמדת המדינה היתה כי אין היא בוחנת עמידה בתנאי הסף לאחר בחירתם של מועמדים בועדות מכרזים אלא עניינם מובא בפניה "ככל והרשות תבקש להגיש בקשה לאישור חוזה בכירים ... או אגב בחינת בקשה לועדת שירות במקרה של קרבה משפחתית לעובד/נבחר ציבור".[footnoteRef:3] [3: סעיף 23 לסיכומי המדינה.

...

] יתרה מכך, בסופו של דבר הסתבר מעדותו של ראש המועצה כי כלל אין חשיבות בעיניו האם הנתבע ביצע את עבודת הביקורת הנטענת על ידו בהתאם להוראות הדין או האם נפלו כשלים בעבודתו, כגון האם ביצע ביקורת על עבודתו שלו או במקביל לעבודתו כמנכ"ל בעסק המבוקר: "אני אומר שאם הוא חרג מסמכות שלו, זה לא, הוא יכול להיות מנהל כספים ולערוך ביקורת ולחרוג מה הסמכויות. אבל זה לא אומר שאין לו ניסיון. הוא ערך. אני לא אתווכח בעצם האם העובדה אדם שנהג ללא רישיון למשל, והוא הגיע ליעד, אני אגיד לו, לא אגיד לו שאתה. אני לא התפקיד שלי. התפקיד שלי שאני אגיד לו לראות דו"ח ראיתי דו"ח. זה שהוא עשה אותו בחריגה מסמכויות או לא חריגה מסמכות ודברים אחרים, זה לא תפקיד הועדה... יכול להיות שהוא עשה את זה בחריגה מסמכויות. זה אומר שהוא עשה, זה אומר שהוא ערך, זה אומר שיש לו נתונים שהוא עשה ביקורת פנימית ועל פי הדרישות שלי. אני לא אשאל אותו אם אתה עשית זה בחריגה מסמכויות או לא בחריגה מסמכויות. אני ידוע לי שהוא ערך והינה יש לו יש לו נתונים שהוא ערך. למה שאני אגיד לו לא?"[footnoteRef:89] [89: שם, עמ' 47 ש' 13-31.

] סיכום  לאור כל האמור, התביעה מתקבלת, והמינוי של הנתבע לתפקיד מבקר פנים במועצה מבוטל.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪, תוך 30 ימים מהיום, אחרת יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.