מינוי מומחה רפואי בתחום אורטופדיה וכירורגיית כף יד

ד"ר אבישר ארז, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי בתחום כירורגיה אורטופדית וכירורגיה של כף היד (להלן: המומחה) לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלה המפורטת להלן בהחלטה זו והמתייחסת לתובע, וזאת ככל האפשר בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו. שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

...

על רקע האמור, מתבקש המומחה הרפואי להשיב על השאלות כמפורט להלן: מהי המחלה או מהו הליקוי שממנו סובל התובע בידיים? האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע (כמפורט בסעיף 4 לעיל) ובין הליקוי בו לקה או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

ככלל, אין המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, בודק את בעל הדין, שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת או בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

ביום 16/6/16 היתקיים דיון הוכחות ולאחריו מסרו הצדדים על הסכמה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה – כירורגית כף היד לצורך בחינת קיומם של הליקויים הנ"ל והקשר הסיבתי בינם לבין תנאי עבודתו של התובע.

...

לאחר קבלת תשובת התובע ניתנה ביום 12/12/16 החלטה ולפיה נקבע, כי אין להיעתר לבקשה, אך הנתבע רשאי לפנות למעסיק על מנת לבצע את הבירורים הנדרשים לו, ולהודיע לבית הדין מהי בקשתו בעקבות בירורים אלו.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, ועל רקע כלל האמור לעיל, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה, ואף לא ברור לי כלל כיצד יש בה כדי להוסיף נתונים רלוונטיים להליך, למעט נתון עובדתי אחד שאינו במחלוקת, כמפורט להלן.

לנוכח הפער בין חוות הדעת, מונו מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה מטעם בית המשפט; בתחום כירורגיית כף היד מונתה ד"ר בתיה יפה, אשר העריכה את נכותה של התובעת בגין הגבלה קלה בטווחי התנועות של שורש כף יד בשיעור של 10% לפי סעיף 35 (1) (ב) לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956 (להלן: "התקנות"); בתחום כירורגיית הכתף מונה ד"ר יחיאל אורן, אשר העריך את נכותה של התובעת בכתף שמאל בשיעור של 10% לפי סעיף 42 (1) (ד) I לתקנות, כשמחצית מנכות זה מיוחסת לתאונה ומחצית למצב קודם.

...

משהגעתי למסקנה, כי נפילת התובעת, אשר בעקבותיה חזרה התובעת ארצה, לא נגרמה כתוצאה מרשלנות הנתבעת, אין לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לתובעת בעקבות הנפילה, לרבות הוצאות שנלוו לפציעה והפסדים שנגרמו בעקבותיה, לרבות החזר עלות הטיול וההוצאות שנלוו לחזרתה ארצה.

בהקשר זה מקובלת עלי טענת התובעת, כי הובטח לה ליווי, כדבריו של מר ניר "לאורך כל הדרך" עד לחזרה ארצה, לרבות במדריד ובשל כך, הודיעה לחתנה שאין צורך שיגיע ללוותה.

מכל המקובץ, ומאחר ואין חולק כי הנתבעת לא דאגה לליווי התובעת בשדה התעופה במדריד, אני קובעת כי על הנתבעות לפצות את התובעת, ביחד ולחוד, בסך של 10,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4% - סכום אשר לטעמי משקף את עוגמת הנפש והסבל שהיו מנת חלקה כאשר שהתה בשדה התעופה במדריד במצבה, לבדה, על כל המשתמע מכך.

הנכות הרפואית לצורך בחינת נכותו הרפואית של התובע כתוצאה מהתאונה מונו מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה, כירורגיית כף היד, פסיכיאטריה ורפואת העור.

...

הנתבעת טוענת כי דין טענות התובע ביחס לחוות הדעת הפסיכיאטרית להידחות.

משהוכח כי התובע עבר טיפולי פיזיותרפיה רבים והתייצב לבדיקות רפואיות רבות, הרי שסביר כי גם נדרש להוצאות נסיעה וחנייה במסגרת זו. לאחר שעיינתי במסמכים ובטענות הצדדים אני מוצא לפסוק פיצוי בראש נזק זה לעבר ולעתיד על דרך האומדנה בסך 6,000 ₪.

סוף דבר התביעה מתקבלת.

סה"כ נזקי התובע הם כדלקמן: הפסד שכר בעבר ( כולל פנסיה) 99,728 ₪ גריעה מכושר השתכרות (כולל פנסיה) 300,000 ₪ נזק לא ממוני 59,198 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעה 6,000 ₪ עזרת צד ג' 35,0000 ₪ סה"כ פיצוי 499,926 ₪ אחר כל האמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובע, סכום של 499,926 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד כדין והוצאות משפט, בהתאם לקבלות, ובתוספת הצמדה מיום התשלום.

ד"ר גיל לאנה, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי בתחום הרפואה הכירורגיה אורטופדית וכירורגיה של כף היד (להלן: "המומחה") לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלה המפורטת להלן בהחלטה זו והמתייחסת לתובע, וזאת ככל האפשר בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו. שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

...

יצוין כי התובע לוקח את הטיט מהתבנית, שהוא מחזיק ביד שמאל, באמצעות מאלג', שהוא מחזיק ביד ימין, ומורח אותו על הקיר באמצעות המאלג' ביד אחת (ביד ימין), עם הסרגל התובע עובד בשתי הידיים ובסופו של דבר מיישר את הכל עם מאלג' גומי.

על רקע האמור, מתבקש המומחה הרפואי להשיב על השאלות כמפורט להלן: מהי המחלה או מהו הליקוי שממנו סובל התובע בידיים? האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע (כמפורט בסעיף 4 לעיל) ובין הליקוי בו לקה או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

ככלל, אין המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, בודק את בעל הדין, שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת או בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.