חוות דעתו של מומחה בית המשפט - המהנדס – שמאי גולדקלנג (להלן: "המומחה גולדקלנג"):
25.1 לצורך מתן חוות דעתו הסתייע המומחה גולדקלנג בדו"ח בדיקה מיום 15.8.2018 של המאתר אסי פייזיק אשר נידרש לאתר מוקדי רטיבות בדירה.
כידוע, מינוי מומחה מטעם בית המשפט בשאלה מקצועית הוא בבחינת פראקטיקה ידועה ומקובלת.
...
לטענת התובעים, יישום המסגרת הנורמטיבית הרלבנטית שעיקרה חוק המכר (דירות) התשל"ג-1977, אשר משית על הנתבעת חובות לתיקונם של ליקויים בתקופת הבדק ובתקופת האחריות, מביא למסקנה כי הנתבעת הפרה חובותיה על פי חוק זה ומשעה שכך, אין היא זכאית עוד לפעול לתיקון הליקויים ותחת זאת עליה לפצות את התובעים בעלויות הרלבנטיות.
שישית – לשאלתו המסכמת של ב"כ התובעים האם לדעתו הנתבעת התרשלה, משיב גולדקלנג בחיוב וכלשונו: "במידה ולא היה מתרשל הכשלים המפורטים בחוות דעתי ובחוות דעת פייזיק הבדיקה הייתה יוצאת תקנית ולא הייתה בריחה של מים ממערכת הניקוז ... ניסינו לבדוק אם הקבלן התרשל או לא התרשל מצאנו שכן , אם כל הבדיקות היו תקניות ולא היה שום כשל במערכת הביוב, הניקוז והאיטום הרי הקבלן לא היה נחשב כקבלן שהתרשל , והגורמים שגרמו לכשלים היו כנראה גורמים חיצוניים אחרים שלא באחריות הקבלן." (עמ 30 שורות 19-25).
מהמקובץ לעיל ושעה שאין חולק אודות מעמד חוות דעתו של המומחה גולדקלנג, ניתן לסכם ולומר כי ניכר דבר קיומה של "אי התאמה" בתקופת הבדק שמקורה בכשלים בעבודת הנתבעת בבניית הדירה אשר הביאו לבעיות הרטיבות שנחזו היטב בקירות הבית ובתמונות שבתיק.
סוף דבר
לאור כל האמור, נמצא כי על הנתבעת לשלם לתובעת שיעורים אלה:
א) פיצויים - בסך כולל של 78,651 שקלים המשקף את סיכום סעיפים 33 א'-ה', הנ"ל.
ב) הוצאות משפט - אגרות המשפט, שכ"ט המהנדס פיכמן (1,440 שקלים), שכ"ט השמאי בן יאיר (1,680 שקלים) ושכ"ט המומחה גולדקלנג (2,925 שקלים).
