האם עלה בידי התובע להוכיח תשתית עובדתית בדבר חשיפה לשמש בעבודתו באופן שיצדיק מינוי מומחה לבירור הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו לבין מחלת מלאנומה בה לקה, בשאלה זו נידרש בית הדין להכריע בהליך דנן.
על רקע האמור, יש לקבוע האם תקופת עבודתו של התובע כסוכן מכירות של חלקי חילוף אצל דלאל ואצל יוניברסל מקימה תשתית עובדתית לפי תורת המקרוטראומה, כאשר לפי התרשמותי אין הבדל מהותי בין שתי התקופות, אלא שההבדלים נובעים מזהות המעביד וזיקתו לתובע יותר מאשר מדרישות התפקיד ומהותו.
...
על רקע האמור, יש לקבוע האם תקופת עבודתו של התובע כסוכן מכירות של חלקי חילוף אצל דלאל ואצל יוניברסל מקימה תשתית עובדתית לפי תורת המיקרוטראומה, כאשר לפי התרשמותי אין הבדל מהותי בין שתי התקופות, אלא שההבדלים נובעים מזהות המעביד וזיקתו לתובע יותר מאשר מדרישות התפקיד ומהותו.
משלא הוגש רישום של שעות העבודה או ראיה אובייקטיבית אחרת לענין שעות העבודה של התובע , ומעדויות המעסיקים עולה כי התובע עבד ככלל במשרה מלאה, הרי שאני קובעת כי התובע עבד 5 ימי עבודה בשבוע, בכל יום 8.5 שעות.
5129371בהעדר קביעה שבדין, לעניין כמות החשיפה לשמש המצדיקות בחינה / הכרה, אין בידי לקבוע כי חשיפתו של התובע לשמש בעבודה כמפורט לעיל איננה מזיקה או שמסיבה אחרת אין היא מצדיקה הכרה, ולפיכך אינני רואה מנוס ממינוי מומחה על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין חשיפתו של התובע לשמש בעבודתו לבין נגעים שאובחנו על עורו.
