מינוי דיינים לבית הדין העליון

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5051/19 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. כריסטיאן סכולטס 2. נורית סכולטס נ ג ד המשיבים: 1. הרב נחום שמואל גורטלר, דיין בית הדין הרבני האיזורי רחובות 2. בית הדין הרבני האיזורי רחובות 3. כונס נכסים – עו"ד אברהם מוזס 4. דני אילוז עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד משה גולדברג; עו"ד יריב חנדלי בשם המשיבים 2-1: עו"ד רפי רכס; עו"ד אביטל הופר כהן בשם המשיב 3: עו"ד אברהם מוזס בשם המשיב 4: בעצמו ][]פסק-דין

ביום 2.5.2019, החליט בית הדין כי "...ענין החתימה על הנספח [הסכם השתוף – ג'.ק.] והתוכן לגבי מה שאמור להיות בו כנראה עלה בעת המשא ומתן בין המוכר לקונה (על ידי אלו שייצגו אותם), והוא היה חלק מההסכמות של המכירה, לכן דבר זה הוא דבר מהותי בהסכם המכר..." וכי הסמכות להכריע במחלוקת השתוף נתונה לו מאחר שהסכם המכר נעשה על ידי כונס נכסים שמינה בית הדין ובית הדין היה צריך גם לאשר את הסכם המכר.

...

דיון והכרעה דין העתירה להידחות על הסף.

בבית המשפט העליון רע"א 9212/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המבקש: נפתלי בולג נ ג ד המשיב: אהרון פולמן בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ע' אבמן-מולר) בהפ"ב 52147-08-20 מיום 30.11.2020 בשם המבקש: עו"ד זלמן בלאק ][]החלטה

המבקש הגיש בקשה לביטול שני פסקי הבוררות במסגרתה אף תקף את סמכותם של הדיינים בבית הדין לממונות, אשר במהלך הליך הבוררות מונו לכהן כדיינים במערכת בתי הדין הרבניים הממלכתית.

...

בפסק הדין מיום 12.2.2017 אמנם ניתנה רשות ערעור בשאלת סמכותם של הבוררים ליתן פסק בוררות לאחר שמונו לדיינים, אך הערעור נדחה לגופו.

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיב.

הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2920/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. האגודה לזכויות האזרח בישראל 2. קו לעובד 3. המרכז לסיוע משפטי לעולים של התנועה הרפורמית 4. רופאים לזכויות אדם - ישראל 5. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר 6. א.ס.ף - ארגון סיוע לפליטים ומבקשי מקלט בישראל 7. היא"ס ישראל 8. המוקד לפליטים ולמהגרים נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. שר הפנים 3. היועץ המשפטי לממשלה 4. חנניה גוגנהיים, דיין בית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל 5. שלמה ויזן, דיין בית הדין העררים לפי חוק הכניסה לישראל 6. הכנסת עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ט באדר התשפ"א (03.03.2021) בשם העותרים: עו"ד פלר עודד; עו"ד נמרוד אביגיל; עו"ד מיכל פומרנץ בשם משיבים 3-1: עו"ד רן רוזנברג בשם משיבה 6: עו"ד אביטל סומפולינסקי ][]פסק-דין

]השופט נ' הנדל: בעקבות הערותינו בדיון שהתקיים בעתירה, הודיעו העותרים כי הם אינם עומדים עוד על ראשה הראשון של העתירה – ביטול המינוי של משיבים 4-5 לכהונת דיינים בבית הדין לעררים, לפי סעיף 13כג לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.

...

משכך – ומבלי להידרש לגופן של טענות העותרים – הם סבורים שמדובר בעתירה "מוקדמת" שדינה להידחות על הסף, שכן "בחינתו של תיקון" לסעיף המדובר "נכללת בתכנית העבודה של משרד המשפטים לשנת 2020". משיבה 6 (להלן: הכנסת), מצידה, הדגישה כי הוראות החוק שבמוקד העתירה "צולחות", לשיטתה, "את המבחנים החוקתיים". עם זאת, "בנסיבות העניין, ובהנחה שבחודשים הקרובים הממשלה אכן תגבש את עמדתה בנוגע לתיקון סעיף 13כג(ד) לחוק", הכנסת מסכימה כי "טרם בשלה העת" לבחינת הטענות לגופן.

בבג"צ 760/79 ד"ר לילי דיין נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד ל"ד (3), 820 (1980) (להלן – בג"צ דיין) נדונה השאלה האם זכותו של העובד לשכר העבודה יכולה לשמש נושא להסכם בין המעסיק לבין העובד והאם ניתן למסור סיכסוך בגינה לבוררות.

נזכיר כי בהתאם לתקנון, הבוררים מתמנים על ידי נשיא בית הדין העליון של המוסד לבוררות לתקופה קצובה, כאשר תנאי סף למינוים הוא היותם עו"ד בעלי ותק של 10 שנים לפחות ובעלי ניסיון "באחד מתחומי המשפט הנדונים במסגרת המוסד לבוררות" או שופטים בדימוס (סעיף ב3 לתקנון).

...

סוף דבר בשל מכלול השיקולים שפורטו בהחלטה, הן בהיבט הערכת סיכויי התביעה והן בהיבט מאזן הנוחות, לא מצאנו כי אלה נוטים לטובת המבקשת ועל כן איננו נעתרות לבקשה לעיכוב הליכי הבוררות.

הואיל והבקשה נדחתה לגופה, לא מצאנו להכריע במסגרתה בבקשת המשיב 5 לסילוק על הסף של ההליך וזו תדון במסגרת ההליך העיקרי, ככל שנידרש לכך.

אשר למשיב 4, משתגובתו הוגשה באיחור, ללא קבלת רשותו של בית הדין, לא מצאנו אף לפסוק הוצאות לזכותו.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3018/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. בית הדין הרבני האיזורי תל אביב יפו 3. בית הדין הרבני הגדול בירושלים עתירה למתן צו על תנאי בעיניין החלטותיו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים בתיק 1471413/1 מימים 27.3.2024, 2.4.2024 ו-7.4.2024 בשם העותר: עו"ד שלמה בן חיים ][]פסק-דין

כן ביקש העותר להורות על פסלות הרכבי הדיינים היושבים בדין בבית הדין הרבני הגדול עם הדיין ז' כהן, שנתן את ההחלטה מושא העירעור, ומשמש גם כדיין בבית הדין הרבני הגדול במינוי זמני, כך לפי הבקשה.

...

דין העתירה להידחות על הסף, ללא צורך בתגובת המשיבים.

משלא פעל למיצוי זכויותיו בהתאם לסדרי הדין הקבועים בחוק הדיינים, יש לדחות את עתירתו מחמת קיומו של סעד חלופי.

אף לא ראיתי מקום להיעתר לטענותיו של העותר בכל הנוגע לבקשה לעיכוב הליכים, שכן בית הדין הרבני הגדול מוסמך היה להורות על המשך בירור ההליך, ומכל מקום עומדת לעותר הזכות להגיש בקשה מתאימה בעניין זה במסגרת ערעור הפסלות, כפי שהובהר לעיל (ראו: בג"ץ 4078/22 פלונית נ' הדיין שלמה שפירא, פסקה 7 (19.6.2022); בג"ץ 4572/09 פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי - תל אביב, פסקה 3 (17.6.2009)).

אשר על כן, העתירה נדחית ועמה הבקשה למתן צו ביניים.