מימוש פיצויים מביטוח מנהלים

בית הדין האיזורי הוסיף וקבע בהסתמך על עדות עו"ד אולברג-גרטל כי את ריווחי הפיצויים שהועברו לחשבון התגמולים בביטוח המנהלים יש לייחס למשיבה, ואין הם מהוים חלק מכספי הפיצויים שנצברו לזכות המעסיק לצורך מימוש מחויבותו לשלם למשיבה פצויי פיטורים.

...

מצאנו, לפיכך, לקבל את ערעור המערערת ולבטל את פיצויי הלנת פיצויי הפיטורים שהושתו עליה, באופן שהסכום של 30,863 ₪ יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד סיום העבודה (31.3.2015) ועד למועד הפקדתו בחשבון המשיבה (27.5.2015).

סוף דבר ערעור המערערת נדחה, בכפוף להפחתת פיצויי ההלנה כאמור בסעיף 57 בפסק הדין.

בנסיבות העניין, ובהן תקדימיות הסוגיה וחשיבותה, לא מצאנו לנכון לעשות צו להוצאות בערעור.

ברקע הבקשות תביעה שהוגשה על ידי התובעת, חברת ברן טכנולוגיות מתקדמות (1986) בע"מ (להלן גם - החברה) לסעד הצהרתי לפיו הנתבע סיים את העסקתו בחברה בנסיבות שאינן מזכות בפיצויי פיטורים, וכי בהתאם להסכם העסקתו, מלוא הכספים שנצברו עבורו ברכיב הפיצויים בפוליסת ביטוח המנהלים ובקרן הפנסיה שייכים לחברה וניתן להחזירם לידיה.

עוד טענה החברה, כי העובדה שקיימת לחברה זכות בהסכם העסקה להחזר כספי פיצויים במקרה של התפטרות, אין פירושה שהיא חייבת לממש זכות זו, כך שממילא אין במידע המבוקש רלבאנטיות לעניינו של הנתבע.

...

משכך, בקשה זו נדחית.

סוף דבר בקשת התובעת לגילוי מסמכים – נדחית.

בקשת הנתבע לגילוי מסמכים – מתקבלת באופן חלקי, כך שאני מורה לתובעת לגלות לנתבע את מלוא דוחות הנוכחות בתקופת העסקתו אצלה בתצהיר ערוך ועשוי כדין תוך 30 יום מהיום.

]השופט י' עמית: ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ש' סרחאן) בתיק פש"ר 13569-01-16 מיום 3.1.2018, בה התיר למשיבה 3, המחזיקה ומנהלת את פוליסת ביטוח המנהלים של המשיב 1, לקזז את חובו של המשיב 1 כלפיה מרכיב הפיצויים שבפוליסה.

(-) בראי התכלית הסוציאלית העומדת ביסוד ההגנה על כספי התגמולים, חובת תום הלב של המבטח-המַלווה כלפי המבוטח-הלווה, הבאה לידי ביטוי גם בהוראות הממונה על שוק ההון ביטוח וחסכון, מחייבת את המבטח להפרע תחילה מכספי הפיצויים, בעוד שמימוש כספי התגמולים יתבצע רק כמוצא אחרון.

...

יתר על כן, אני סבורה כי יש בחוזר הממונה כדי לסייע בקביעת היקפה של זכות הקיזוז הנתונה למבטח-המלווה מכוח הוראת תקנה 16(ב) לתקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (כללי השקעה החלים על גופים מוסדיים), התשע"ב-2012 (להלן: תקנות קופות גמל), וזאת באמצעות פרשנותה של תקנה זו, מכוחה, בין היתר, הותקן חוזר הממונה.

ואולם, אני סבורה כי נוכח מומחיותו ומקצועיותו של הממונה, הוא המאסדר (הרגולטור) המוסמך בתחום הביטוח והפיננסים, כמו גם היכרותו עם נסיבות העניין ב"שטח", יש להאזין בקשב רב לפרשנותו את הוראות המחוקק (או מחוקק המשנה) המסמיך, ככל שזו אפשרית וסבירה, וליתן לה משקל ממשי (ראו: יצחק זמיר הסמכות המינהלית כרך א – המינהל הציבורי 228-223 (מהדורה שנייה, 2010); בג"ץ 333/68 מפעלי מושבי הדרום בע"מ נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים, פ"ד כג(1) 508, 512 (1969); ע"א 3847/16 עגלי תל שווק בקר בע"מ נ' מדינת ישראל, משרד החקלאות ופיתוח הכפר, פסקה 11(ב) (11.3.2018); והשוו: אהרן ברק פרשנות במשפט כרך ב – פרשנות החקיקה 801-800 (1993); ע"א 7488/16 זליגמן נ' הפניקס החברה לביטוח בע"מ, פסקה 37(ב) (31.5.2018)).

הנה כי כן, אני סבורה כי לא ניתן "לנצל" את החריג הצר שבתקנה 16 לתקנות קופות גמל, אשר נועד כאמור לסייע למבוטח-הלווה, עד כדי הסרה מוחלטת של ההגנות החלות על כספי התגמולים, תוך פגיעה ברורה באינטרס המבוטח, בניגוד לתכלית התקנה.

לפיכך, התובע היה זכאי במהלך תקופת עבודתו לכך שהנתבעת תבצע עבורו הפרשות פנסיוניות והעובדה שהוא לא פנה לנתבעת בדרישה לממש את זכותו, אינה שוללת אותה.

זכאות זו מתייחסת לשכר הממוצע במשק ולשיעור ההפרשה בהתאם לצוו ולהפרשות מעביד לפיצויים ולתגמולים, סך הכל 79,256 ש"ח. בהיעדר הסכמה בין הצדדים, התובע אינו זכאי לבצוע הפרשות לביטוח המנהלים שהיה ברשותו במועד תחילת העסקתו על ידי הנתבעת ולאחר עיון בשני התחשיבים שהוצגו בפנינו, הגענו לכלל מסקנה, כי יש לאמץ את התחשיב שבוצע על ידי מר ויסברג, בנכוי התקופה שמחודש 01/2008 ועד לתום חודש 01/2011, סך של 24,260 ₪.

...

לנוכח האמור, תשלם הנתבעת לתובע סך של 343,036 ₪ עבור פיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתו.

סוף דבר: תביעתו של התובע מתקבלת  והנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום מהיום את הסכומים הבאים, כשהם נושאים הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל: הפרשות לפנסיה – 93,917 ₪.

בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע סך של 7,500 ₪ בגין השתתפות בשכ"ט עו"ד. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין.

בהתאם להחלטה הוגשה בקשה מוסכמת למימוש זכויות פנסיוניות אצל המחזיקה "הפניקס" ואף נחתמה פסיקתה המורה על מימוש כספים לא מוגנים בהתאם לזכויות פנסיוניות הרשומות על שמן של חברות בהן החזיק/מחזיק החייב אשר אינן פעילות עוד כדלקמן: ביטוח מנהלים מסוג "מניב" מס' פוליסה 0458394020 שהנה קופת גמל לפיצויים ו/או לתגמולים לשכירים.

...

מטעם זה, יש לדחות את בקשתו למתן הפטר בטרם מומשו כל הזכויות אצל צדדים שלישיים.

סוף דבר בקשת החייב נדחית.