מחלוקת בנזקי גוף בתאונת דרכים: חבות ונזק

קרנית, הנתבעת 1, אינה נוקטת עמדה פוזיטיבית לכאן או לכאן בנוגע למחלוקת בין התובעת, הולכת הרגל, לנתבע 2, הנהג אשר נטען כי פגע בה. עם זאת, לנוכח הכחשת הנתבע 2 את עצם קרות התאונה כתאונת דרכים, קרנית מחרה מחזיקה אחריו ומכחישה אף היא במסגרת כתב הגנתה את חבותה לתאונה, אולם כאמור הכחשה זו הנה פועל יוצא ונגזרת מהכחשת הנהג, וזאת עד להכרעת בית המשפט בנידון.

השאלה המתעוררת, איפוא, לנוכח גדר המחלוקת כעולה מכתבי הטענות בין התובעת לנתבע 2 והדורשת הכרעה היא: האם במסד הראייתי שהונח לפניי, הוכח כי התובעת נפגעה כתוצאה מפגיעת רכב בו נהג אותה שעה הנתבע 2, ואזי יש לראותה "כנפגעת" כמשמעו של ביטוי זה בחוק הפיצויים ("אדם שניגרם לו נזק גוף בתאונת דרכים"-סעיף 1 לחוק) או שמא מדובר בתאונה של נפילה עצמית על הכביש ללא קשר סיבתי לרכב בו נהג אותה שעה הנתבע 2 לקראת מעבר החציה ברחוב אלופי צה"ל בחולון.

...

די באמור לעיל כדי להגיע למסקנה כי גרסתו של הנתבע 2 המכחיש את עצם קרות התאונה אינה אמינה ואינה מהימנה ולא נותר אלא לדחותה ולאמץ את גרסת התובעת במלואה.

לאור כל המקובץ לעיל, באתי למסקנה כי התובעת נפגעה בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים ברכב בו נהג הנתבע 2.

סוף דבר לאור כל המקובץ דלעיל, הנתבעת 1 תשלם לתובעת סך של 190,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 13% +מע"מ ואגרה.

בפניי תובענה שעניינה ניזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים.

הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות כי אם בשאלת הנזק.

תמצית התובענה ועיקר המחלוקת עסקינן בנזק שניגרם לתובע, יליד 10.10.1968, בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 10.1.2012 עת נהג ברכב, תוך שרכב אחר היתנגש ברכבו (להלן: "התאונה").

...

לא שוכנעתי כי אין קשר סיבתי בין האשפוזים בשנים 2017-2108 לבין הפגיעה מהתאונה.

בנוסף תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט עו"ד התובע בשיעור של 13% בתוספת מס ערך מוסף מתוך הסך של 416,029 ₪ ובסה"כ סכום של 63,278 ₪.

כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסכום של 10,000 ₪.

תביעה זו עניינה ניזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים.

הצדדים חלוקים בסוגיית החבות כמו גם בסוגיית הנזק.

...

סוף דבר כמפורט ארוכות לעיל דינה של התביעה להתקבל.

בית המשפט האזרחי, אינו מחליף את שיקול הדעת של התביעה הפלילית ואת שיקול דעת השופט בתיק התעבורה – שניהם באו לידי מסקנה שבנסיבות שהוצגו להם פסק הדין וכתב האישום לא ראוי שיעמדו על כנם.

אחר האמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובע סך של 22,000 ₪ בצירוף שכר טרחה בשיעור של 15.21% מן הפיצוי שנפסק, והחזר אגרה בצירוף ריבית והצמדה ממועד התשלום.

לפני תובענה שעניינה ניזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים.

תמצית התובענה ועיקר המחלוקת זוהי תובענה בגין נזק שניגרם לתובע, יליד 28.6.1979, עובד זר ממולדובה, בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 9.3.2016 עת נפגע מצנור של משאבת בטון (להלן: "התאונה").

תחילה חלקו הנתבעות על הטענה כי עסקינן בתאונת דרכים, כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), אולם בשלב מוקדם של ההליך הודיעו כי הן מכירות בחבותן ובכיסוי הבטוחי של הנתבעת 2.

...

בעניין זה אני סבורה כי הצדק עם הנתבעות.

הנתבעות העלו טענה כי האירוע אינו בבחינת תאונת דרכים, אולם בשלב מוקדם של ההליך, עוד בטרם הוגשו תחשיבי נזק, חזרו בהן מטענה זו. לפיכך, אינני מוצאת לנכון להיעתר לבקשת התובע.

בנוסף תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט עו"ד התובע בשיעור של 13% בתוספת מס ערך מוסף ₪ ובסה"כ סכום של 11,101 ₪.

תביעה לפצוי בגין נזק גוף שניגרם לתובע בתאונת דרכים.

הצדדים חלוקים הן בשאלת החבות והן בשאלת הנזק.

...

בשקלול כל האמור לעיל ומשלא נעלמה מעיני גם המשמעות והמשקל המצטבר של הנכויות, אני סבורה שיש להעמיד נכותו התפקודית של התובע על 65%.

ראה בעניין זה האמור בע"א 459/15 קרנית נ' פלונית , ניתן ביום 8/8/19: "לא מצאתי להתערב בהחלטת בית המשפט קמא להעמיד את בסיס הפסד ההשתכרות לעתיד על השכר הממוצע במשק. זאת, על אף סימני השאלה לגבי כושר השתכרותה של המשיבה, שלאור נסיבות חייה הקשות והרקע הסוציאלי המורכב ממנו הגיעה לא התגייסה לצבא והחלה לעבוד בעבודות מזדמנות שלא התמידה בהן. מכאן שיכולה הייתה להישמע הטענה כי המשיבה כבר החלה לכתוב את סיפור חייה. למרות זאת, בהינתן כי בעת התאונה הייתה המשיבה כבת 21.5 בלבד; לאור חוות הדעת של המומחית בתחום הנפשי; ולנוכח המגמה שלא לסטות מהשכר הממוצע במשק לגבי קטינים וצעירים אלא במקרים חריגים – רשאי היה בית המשפט קמא להגיע למסקנה אליה הגיע. מה עוד, שבית המשפט העמיד את שכרה של המשיבה במשך תקופה של כשבע שנים – החל מיום התאונה ועד למתן פסק הדין – על סכום נמוך מהשכר הממוצע במשק, ובכך איזן בין הדברים". עזרת צד ג': התובע עותר לפסיקת פיצוי בגין עזרה על בסיס השגחה מתמדת 24/7, בהתאם לעלות חודשית בסך 17,000 ₪, כאשר ממועד ממועד התאונה ועד 6/2021 (האשפוז הפסיכיאטרי הראשון) מבוקש פיצוי בסך 8,000 ₪ לחודש.

חישוב הפיצויים: בשים לב לכל האמור לעיל להלן חישוב הפיצוי: כאב וסבל: בהתאם לנכות רפואית משוקללת בשיעור של 82.5%, 105 ימי אשפוז, בצירוף ריבית, במעוגל 202,500 ₪.