מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מחלוקת בין קבלן משנה לקבלן ראשי

בהליך פירוקים (פר"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

טענות המדינה מזמינת העבודה, מדינת ישראל – משרד השיכון, טענה כי מדובר במחלוקת בין קבלן ראשי וקבלן משנה שאין לה בה חלק.
דברים ברוח זו נקבעו בת"א (מחוזי ת"א) 29431-09-13 נתיבים דרום בע"מ נ' א. דורי בניה בע"מ (נבו 23.03.2018), שם נקבע: "יש לזכור כי ב"עסקה משולשת" זו נוטל על עצמו בדרך כלל קבלן המשנה את מרבית הסיכון, כגון תשלום עבור חומרים, שכר עבודה לעובדיו וכיו"ב, בעוד שהקבלן הראשי אינו מוציא דבר מכיסו ולמעשה במקרה של אי-תשלום מצד המזמין מפסיד הקבלן הראשי "רק" את הרווח הקבלני הנוצר בתווך שבין עבודת קבלן המשנה לתשלום המזמין".
...
התגובה המשיבה טענה מנגד, כי דין הבקשה להידחות.
אשר לחוב הראשון הנוגע לבתי הכנסת בקבוצה 4, טענה המשיבה, כי חישוב העלויות בפועל אשר הוציאה על מנת להשלים את בניית בתי הכנסת עולה על חישובי החברה, וחישוב נכון של הסכומים שהוצאו על ידה מביא למסקנה, כי על החברה לשלם לה בגין הנזקים שנגרמו לה ולא ההפך.
אין בידי לקבל טיעון זה. על המשיבה, בהיותה קבלן ראשי שהתקשר עם החברה בהסכם גב אל גב, בגדרו נטלה על עצמה לגבות מהמדינה את הכספים המגיעים לחברה, מוטלת חובת תום לב מוגברת בהתנהלותה במסגרת מערכת היחסים המשולשת: מזמין, קבלן ראשי וקבלן משנה.
סוף דבר, הנני מקבל את הבקשה באופן חלקי, ומחייב את המשיבה לשם לחברה, באמצעות הנאמן, סכום של 304,812 ₪ בתוספת מע"מ כדין, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת הבקשה (26.5.2020) ועד היום.
כמו כן, הנני מחייב את המשיבה לשלם לחברה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסכום כולל של 30,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הסיכום הראשון לא יישב את המחלוקת בין הקבלן הראשי לקבלן המשנה ולפיכך היתקיימה ביום 09.06.2014 פגישה נוספת בין יואב לבכר, ובמהלכה הם הגיעו להסכמות שהועלו על הכתב ונחתמו על ידי שניהם (להלן: "הסיכום השני"), זאת כמפורט להלן: הקבלן הראשי ימסור לקבלן המשנה את כל התבניות אשר הזמין הראשון לצורך הקמת המרכז המסחרי וזאת על חשבון התמורה המגיעה לקבלן המשנה (להלן: "התבניות").
...
לאור האמור לעיל, אני דוחה את תביעת קבלן המשנה נגד היזם.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן: חברת מור (י.ז.) השקעות ואחזקות בע"מ תשלם לחברת בכר פאיק חברה לבניין בע"מ סך של 531,938 ₪ נכון להיום.
התביעה נגד שלום עליכם וברכה בע"מ נדחית בזאת.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

על-פי הוראות ההסכם ניתן לסכם את מערכת היחסים המשולשת בהסכם המשולש, באופן הבא: א) ביום חתימת ההסכם המשולש, כבר נחתם הסכם עצמאי בין הקבלן הממונה לבין המזמין לבצוע עבודות מסוימות במבנה (ראו: ההואיל הראשון), והוא התחייב לשתף פעולה עם הקבלן הראשי (ההואיל השני) וכי על-פי תנאי המיכרז בו זכה הקבלן הראשי מותר למזמין להיתקשר בהסכם עם קבלן המשנה הממונה (ההואיל הרביעי).
כאמור המחלוקת היחידה בהקשר של תנאי הסף האמור בסעיף 5 לתנאים הכללים היא בעמידת הקבלן בהקף הכספי של הפרויקט ולא ביתר התנאים (מורכבות הפרויקט, סוגו וכו').
...
בעתירה טענה אבו עיאש, כי המכרז לא כלל כל תנאי הקובע כי קבלני משנה ממונים לא ימנו על קבלני המשנה כאשר הן נוסח סעיף 5 לתנאים הכלליים למכרז והן תכלית סעיף זה אינם תומכים במסקנה זו. נטען עוד, כי נוסח סעיף 5 (שצוטט לעיל), אינו מזכיר, ולו ברמז, שקבלני משנה שמונו על-ידי המזמין אינם יכולים להיחשב כקבלני משנה.
עיון בכתב התשובה מעלה כי הנימוקים שהביאו את העירייה לבטל את החלטת ועדת המכרזים הוא צירוף תמליל שיחה בין מר דונסקי לבין נציג אבו עיאש ממנו למדה העירייה, כי מר דונסקי אישר לאבו עיאש לצרף כחלק ממילוי התנאים הכלליים את מכרז פארק מדעי החיים, שחברת קידן היתה מפקחת בו. נטען כי העירייה עיינה באותו תמליל והגיעה למסקנה כי בנסיבות אלה רשאית היתה אבו עיאש לסמוך על כך. נטען בתגובה, כי "אותם דברים שנאמרו על-ידי יועץ המכרז באותה שיחת טלפון שהוקלטה ותומללה (נספח 8 לעתירה), היו עשויים להתפרש כך, שהיועץ למעשה אישר ואם לא אישר במפורש, אז רמז, באופן שעשוי היה לטעת אצל העותרת את האמונה, שפרויקט פארק מדעי החיים מוכר לו ושהוא יודע שקבלני המשנה שהועסקו בו היו קבלנים ממונים" (סעיף 3 לכתב התשובה).
עוד אוסיף כי הטענה כי קבלן ראשי אחראי לאספקת שירותים לאתר והוא אחראי לאספקת אמצעים לקבלני המשנה אף היא אינה מובילה למסקנה, כי במקרה זה אין להכליל את העבודות שביצעו קבלני משנה ממונים בהיקף הפרויקט.
מסקנתי אפוא, כי אף פרשנות תכליתית מובילה למסקנה כי הפרשנות, לפיה יש להוסיף את היקף העבודות של קבלני משנה ממונים במקרה ספציפי זה ולאור הוראות ההסכם המשולש להיקף העבודות בפרויקט פרק מדעי החיים בחיפה, היא פרשנות סבירה בהחלט, הן לשונות, הן תכליתית ומציע סביר רשאי היא לבין את תנאי הסף באופן זה. לאור האמור לעיל ומאחר ואף פרשנות זו סבירה, ופרשנות זו מרחיבה את מעגל המשתתפים במכרז, יש לקבוע כי אבו עיאש עונה על תנאי הסף האמור בסעיף 5 לתנאי המכרז.
לסיכום: מצאתי שלא לאשר ההסדר אליו הגיעה העירייה עם אבו עיאש ולהחזיר את העניין לועדת המכרזים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

העובדות שאינן שנויות במחלוקת אין מחלוקת בין הצדדים כי ב-11.9.2013 נחתם בין הצדדים הסכם שצורפו לו תכניות עבודה, הצעת מחיר ולו"ז, לפיו התובעת תבצע עבודות לשפוץ ארבע חזיתות בנכס, כקבלנית משנה של הנתבעים.
קבלן המשנה מצהיר ומתחייב בזאת לבצע עבור הקבלן הראשי את עבודות שפוץ החזיתות כמפורט בהסכם זה ונספחיו וזאת בהתאם לתכניות מס' A-ELV-01 ELV-01/02/03/04 לרבות גליונות פרטים מס' 01-DT/02-DT המסומנות נספח א' להסכם (להלן: "העבודות").
...
נוכח האמור לעיל אני קובעת כי התובעת הוכיחה ברמת ההוכחה הנדרשת ממנה במשפט אזרחי כי הנתבעת הפרה את ההסכם בין הצדדים הפרה יסודית המזכה אותה בקבלת הפיצוי המוסכם בחוזה, העומד על סך של 130,000 ₪, שכן הנתבעת לא שילמה לתובעת את ייתרת התמורה בגין העבודות אותן ביצעה התובעת עד למועד ניתוק היחסים בין הצדדים.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, ובשים לב לערבותו של הנתבע מס' 2, אני מקבלת את התביעה העיקרית בחלקה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 152,193 ₪ + מע"מ, המהווים את ייתרת התמורה בגין העבודה שבוצעה בפועל ע"י התובעת עד למועד ניתוק היחסים ואשר הנתבעת לא שילמה בגין עבודות אלו לתובעת דבר, וכן 130,000 ₪ בגין פיצוי מוסכם בשל הפרה יסודית.
דין התביעה שכנגד להידחות בשים לב לקביעותיי כי הנתבעת שכנגד לא הוכיחה את טענותיה בדבר הפרת ההסכם ע"י התובעת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בעניינינו, הטעם העומד ביסוד בקשת העיון - בחינת החומר בשל מחלוקת משפטית בין המבקשת (קבלן המשנה) לבין אוליצקי (הקבלן הראשי) על מנת לבחון זכויות המבקשת ובחינת הדרך בה תנקוט להבטחת או גבייתם - די בו כדי לעמוד בדרישת ההנמקה החלה בעיניין.
...
לאחר בחינת טענות הצדדים סבורני כי העיון המבוקש הינו מוצדק.
בנסיבות העניין סבורני כי לא עלה בידי המשיבות לעמוד בנטל המוטל עליהן ולשכנע את בית המשפט כי נכון יהיה בנסיבות בקשה זו לחרוג מכלל הפומביות ולמנוע בדרך זו מהמבקשת לעיין במסמכים המצויים בתיק.
סוף דבר אשר על כן, מצאתי להיעתר לבקשת המבקשת ולאפשר לה לעיין בתיק אזרחי (ת"א) 22161-01-20.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו