מחיקת תביעה בשל הפרת צו להשיב על שאלון גילוי מסמכים

עניינינו בתביעה כספית כל סך 995,616 ₪ , שנותרו הנתבעות חייבות לתובעת בגין סחורה שקבלו ממנה, ועל פי הנטען, מכרו אותה לצדדי ג', ולא שילמו את תמורתה לתובעת.

סעיף 122 לתקנות, הוא הסעיף הרלוואנטי לענייננו, קובע: "בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצוו." הסנקציה של מחיקת כתב תביעה או כתב הגנה היא חריפה ומרחיקת לכת, שכן היא טומנת בחובה פגיעה בזכות הגישה לערכאות ובזכותו של בעל דין להליך הוגן (ר' למשל רע"א 9989/17 ניו ספורט אנד מרקטינג בע"מ נ' עו"ד זילברג (פורסם ביום 22.11.18)).

המדובר במסמכים המתייחסים ל- 8 ימים נוספים, שלא התבקשו מלכתחילה, במסגרת גילוי ועיון במסמכים, כך שאין סיבה לקבוע כי התובעת הפרה את צו בית המשפט בעיניין גילוי מסמכים.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להדחות.

לאור האמור, הבקשה למחיקת כתב התביעה – נדחית.

התבקש לוח זמנים כמפורט בפרוטוקו להגשה ההכרעה לאחר עיון במסמכים ושמיעת הצדדים מצאתי להורות כדלהלן: לפנים מהדין, בקשת הנתבעת 2 למחיקת כתב התביעה, עקב הפרת צו לגילוי המוקדם לא מתקבלת "לעת עתה". ברם, אם התובע לא ימסור את מלוא המסמכים בתוך 30 יום, צפויה התוצאה להשתנות.

בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצוו.

...

בדיון ביום 18.5.20 הבוקר ביום 18.5.20 הופניתי ל"הודעה על הגשת ראיות מטעם התובע" .המדובר במסמך שכולל לכאורה כ495 עמודים בעמוד השני בהודעה נכתב :"המסמכים מוגשים על מנת לעמוד במועדים שנקבעו על ידי בית המשפט הנכבד" ( כך במקור א.ב.) בדיון כוח הנתבעות עמד על שתי בקשותיו ובין היתר , טען , שעקב התנהלות מצד התובע יש לקבל את הבקשה העיקרית למחיקת תובענה .

ב"כ הנתבעת טען, בין היתר בדיון שדין הבקשה למחיקת התובענה להתקבל גם הואיל והטעמים שנרשמו בתשובת התובע להפרת הצו פשוט אינם רלבנטיים מהסיבות העיקריות הבאות:א. בזמן הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה , ידעו שמדובר בראיות של 13 שנה, ב. הייתה החלטה והסכמה על מסירת מסמכים בדרוג ועל הגשת ראיות בדירוג.

( המדובר כידוע הן במסמך מועיל והן במסמך מזיק) בנסיבות אלה בפרט בתיק הותיק זה, לא ברור גם על יסוד מה הבוקר כשהופיע חיווי על סריקת מאות מסמכים צורפה הודעה :" המסמכים מוגשים על מנת לעמוד במועדים שנקבעו על ידי בית המשפט הנכבד" ( כך במקור א.ב.) בשורה התחתונה- מהמקובץ עולה, כי ספק גדול אם אין זה המקרה המיוחד שבו מוצדקת המחיקה, בראי "נקודת האיזון" בסעיף 122 לתקנות הנוכחיות, בלא להאריך את המועד פעם נוספת, וזאת בשים לב למחדלים, לא כל שכן להצטברותם והשלכתם ברגיל.

וברור שעל מנת שלא לפגוע בזכויות הדיוניות גם של הנתבעות בפרט בשים לב להיקף החומר והמורכבות שציינו הצדדים נדרשת הארכה להגשת ראיותיהן סוף דבר אשר על כן, הבקשה של הנתבעת 2 למחיקת תובענה נדחית לעת עתה, ובקשת התובע למתן ארכה להגשת הראיות מתקבלת, וכפועל יוצא - גם הבקשה למתן ארכה של הנתבעות.

פסק הדין ניתן בעקבות בקשה שהגיש הנתבע למחיקת התובענה בשל הפרת צו להשיב על שאלון, זאת לאחר בקשות חוזרות ונישנות להשלמת פרטים בשאלון, שמהן היתעלם התובע, למרות החלטות של בית המשפט ולמרות אורכות שניתנו לו. השתלשלות העניינים בשאלת ההליכים המקדמיים עד כה: בתאריך 23/5/19 ניתן צו גילוי ועיון מסמכים לרבות משלוח שאלונים ופרטים נוספים, שיבוצע באופן הדדי, תוך 30 יום ממועד המצאת ההחלטה לצדדים.

התובע בחר להיתעלם מההחלטות שניתנו בעיניין ההליכים המקדמיים , הן לעניין מתן התשובות לשאלון והן להשלמת פרטים, דבר שהביא להגשת שתי בקשות מטעם הנתבע למחיקת כתב התביעה אף בהתאם לתקנה 122 לתקסד"א אשר קובעת: "בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצוו". אכן, על פי ההלכה הפסוקה מדובר בסעד דראסטי וקיצוני, אך מקום שהתובע הגיש תביעתו עוד בשנת 2018, במשך יותר מחצי שנה ניתנו לו מספר הזדמנויות להשיב על השאלון ולהשלים פרטים, זמן מספק ויותר להשלמת השלב המקדמי בתיק- אך הוא לא עשה כן. ראו לעניין הפעלת הסנקציה של מחיקת כתב טענות מכח תקנה 122 לתקנות, בשל אי ציות לצוו המורה על גילוי מסמכים או על מתן תשובות לשאלון, רע"א 9265/06 קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ נ. עו"ד יעל דגן (מיום 3.1.07) וכן ע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל נ. עמנואל פד"י נ"ו( 4) 217 וכן ע"א 270/86 רגובי נ. תנובה פד"י מ"ה (1) 620.

...

לאור ההשתלשלות שתוארה לעיל, משניתנו לתובע הזדמנויות מספקות לציית לצו השיפוטי וכן להגיב לאפשרות שהתובענה תימחק, והתובע בחר שלא לעשות כן, סבורני כי היה ראוי ונכון להורות על מחיקת התביעה בשל הפרת צו, ולחילופין מחמת חוסר מעש.

אי לכך, וכפי שכבר ציינתי בעבר, לא מצאתי עילה להעתר לבקשה לביטול פסק הדין.

546אשר על כן, אני מורה על דחיית הבקשה ובהתאם , יישא המבקש בהוצאות המשיב בגין בקשה זו על סך 3000 ש''ח. 5129371 ניתנה היום, י"א שבט תש"פ, 06 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.

דיון והכרעה תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ב, 1984 (להלן: "התקנות"), קובעת כך: "בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצוו." נקודת המוצא בנושא של גילוי מסמכים ועיון היא גילוי מרבי (רע"א 4781/12 י.מ. עיני קונדיטוריה בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם ביום 6.3.13)).

לא מצאתי כי ענייננו בא בקהלם של אותם מקרים חריגים שנקבעו בפסיקה בהם יש לנקוט בסעד הקיצוני של מחיקת התביעה, בהנתן שלבית המשפט "כלים" נוספים לאכיפת צוי גילוי ולנקיטה בסנקציה במקרה של הפרתם (כגון פסיקת הוצאות לבעל דין המפר, או במישור הראייתי,אי קבלת מסמכים שלא הוגשו).

...

ולכן, יש להעתר לבקשה.

אשר על כן, הבקשה למחיקת כתב התביעה נדחית.

הנתבעת התבקשה להשיב לתגובת התובע, אך תשובתה לא התקבלה בתיק בית המשפט, וביום 17.2.22 ניתנה ההחלטה שלהלן – "לאחר עיון בבקשה ובתגובה, ולמרות אי קבלת תשובה לתגובה, הנני נעתרת לבקשה באופן חלקי, ונותנת בזאת צו המורה לתובע להמציא לידי הנתבעת העתק מהמסמכים אשר עמדו בפני המומחית מטעמו, תוך 10 ימים" ביום 20.2.22 הגישה הנתבעת הודעת הבהרה, במסגרתה הסבירה שבשוגג היא הגישה קובץ לא נכון למערכת נט המשפט (תגובת התובע) במקום הקובץ הנכון של תשובתה, וצרפה להודעה את תשובתה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובת התובע ותשובת הנתבעת (שהוגשה במסגרת הודעת הבהרה), ניתנה ביום 22.2.22 החלטה כדלקמן: "1. לאחר עיון בהודעת הבהרה זו, ובהמשך להחלטה שניתנה ביום 17.2.22, הנני נותנת בזאת צו המופנה לתובע, לגילוי מסמכים ומענה לשאלון והמצאת כתב ויתור על סודיות רפואית שיבוצע עד ליום 15.3.22.

הנתבע לא ביצע את הצוו הנ"ל, וביום 20.3.22 הגישה הנתבעת בקשה למחיקת התביעה בעקבות הפרת צו בית משפט.

דיון לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים שהוגשו בעקבותיה, הנני קובעת כי על התובע לפעול לקיום צו גילוי המסמכים ומענה על השאלון שניתן ביום 22.2.22, מהנימוקים שיפורטו להלן.

...

הנתבעת התבקשה להשיב לתגובת התובע, אך תשובתה לא התקבלה בתיק בית המשפט, וביום 17.2.22 ניתנה ההחלטה שלהלן – "לאחר עיון בבקשה ובתגובה, ולמרות אי קבלת תשובה לתגובה, הנני נעתרת לבקשה באופן חלקי, ונותנת בזאת צו המורה לתובע להמציא לידי הנתבעת העתק מהמסמכים אשר עמדו בפני המומחית מטעמו, תוך 10 ימים" ביום 20.2.22 הגישה הנתבעת הודעת הבהרה, במסגרתה הסבירה שבשוגג היא הגישה קובץ לא נכון למערכת נט המשפט (תגובת התובע) במקום הקובץ הנכון של תשובתה, וצירפה להודעה את תשובתה.

דיון לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים שהוגשו בעקבותיה, הנני קובעת כי על התובע לפעול לקיום צו גילוי המסמכים ומענה על השאלון שניתן ביום 22.2.22, מהנימוקים שיפורטו להלן.

לאור האמור לעיל, הנני מורה לתובע למלא אחרי הצו שניתן ביום 22.2.22 עד ליום 15.9.22.