מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מחיקת עתירה מחמת חוסר מעש

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

ביום 17.7.18 נמחקה עתירת הנתבעים בעת"מ זפרני 1 בשל חוסר מעש.
...
בנסיבות שבהן התביעה דנן הוגשה בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות הישנות) הרי שיש מקום להכריע בדבר הבקשה לפיצול סעדים, ואני מורה על פיצול סעדים, כמבוקש, וזאת, בהתאם לסיפת תקנה 45 לתקנות הישנות ולפסיקה שלעניין.
אשר על כן, אני מורה לנתבעים לשאת בהוצאות התובעת בסך של 23,400 ₪.
נוכח הכרעתי, אני מורה למזכירות להעביר לידי התובעת את הפקדון שהופקד ע"י הנתבעים להבטחת הוצאות התובעת, בהתאם להכרעתו של הרשם דוד מיום 25.1.18, בסך של 2,500 ₪.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

צודקים איפוא המשיבים בטענתם, כי יש להורות על מחיקת העתירה, מחמת חוסר מעש.
...
בהחלטה נוספת, מאותו יום, נדחתה הבקשה: "בשלב זה, משטרם הוגשה תגובת המשיבים, איני רואה מקום למתן צו ארעי. חזקה על המשיבים, כי הם מודעים לקיומה של העתירה ופועלים בהתאם". ביום 17.1.2022 הגישו המשיבים תגובה מקדמית לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים, ובה טענו כי דין העתירה להידחות, על הסף ולגופה, ועמה גם הבקשה למתן צו ביניים.
בין היתר נטען, כי דין העתירה להידחות על הסף, באשר זו הוגשה מבלעדי מיצוי הליכים כנדרש, מפני שהעותר לא המתין למענה להשגתו, טרם הגשת העתירה; משום שהתשתית העובדתית שבבסיסה איננה עדכנית, שכן בינתיים ניתנה החלטה בהשגת העותר; ומשהעותר פעל באי-ניקיון כפיים, בבניית המבנה מושא העתירה ללא היתר כדין, תוך עשיית דין עצמי.
דא עקא, נטען כי למן המועד שבו ניתנה החלטתי מיום 20.3.2022, ועד עתה "לא קרה דבר, אף ש-21 הימים שנקצבו באותה החלטה חלפו זה מכבר". בנסיבות אלה, התבקש להורות על מחיקת העתירה מחוסר מעש, ולחלופין לדחותה על הסף ולגופה, נוכח הנטען בתגובה המקדמית מטעם המשיבים.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

בעקבות החלטה זו, נדרשה העותרת להודיע, עד ליום 7.7.2019, האם המציאה את העתירה המתוקנת, והובהר כי "בהעדר הודעה מתאימה, אשקול את מחיקת העתירה מחמת חוסר מעש". בתגובה, הודיעה העותרת כי פנתה אל הממונה על העזרה המשפטית, וביקשה לאפשר לה לשוב ולעדכן לגבי ההתפתחויות.
...
ביום 13.3.2018 הגישו משיבי המדינה את תגובתם לעתירה, טענו כי דינה להידחות בהעדר עילת התערבות במדיניות האכיפה שלהם, ובסדרי העדיפויות שאימצו – ומסרו כי פרטי המחזיקים בשטח הרלוונטי אינם בידיהם.
על רקע השתלשלות העניינים שפורטה לעיל, דין הבקשה להידחות.
אין, אפוא, טעם להעניק לעותרת ארכה נוספת לצורך המצאה, ואין מנוס מן המסקנה כי דין העתירה להימחק, שעה שהתשתית שביסודה אינה עדכנית, ואינה מאפשרת לברר את הנושא לגופו.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

מבדיקה במערכת 'נט המשפט' עולה כי בית משפט השלום הורה על מחיקת ההליך העקרי שניהל העותר בשל חוסר מעש, לאחר שהעותר נימנע מלהגיש הודעת עידכון בדבר המשך ההליכים בתיק בהתאם לבקשות בית המשפט.
...
מנגד, המשיבות טענו כי דין העתירה להידחות על הסף ולגופה.
עיון בעתירה מוביל למסקנה כי העותר מבקש 'לעטוף' את עניינו הפרטני בטענות עקרוניות, אף שמטרתו האמתית היא ביטול הצו המורה על סילוק יד ופינוי הקרקע.
מסקנה זו מקבלת משנה תוקף בשים לב למועד הגשת העתירה ולאופן התנהלותו של העותר בהליך העיקרי, ובמיוחד לאחר שבקשות העותר לסעד זמני, אשר זכו לבירור מקיף בשתי ערכאות, נדחו (ראו מקרים דומים שנדונו בבית משפט זה: בג"ץ 9755/16 אבו ראשד נ' רשות מקרקעי ישראל (4.1.2017); בג"ץ 2403/15 אלזיאדנה נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה (8.6.2015)).
לאור האמור, העתירה נדחית.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2007 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 10.1.07 נתן בית משפט קמא פסק דין במעמד צד אחד בו הורה על מחיקת העתירה מחמת חוסר מעש וחייב את המבקשת בהוצאות המשיבים.
...
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו