מחיקה של תובענה ייצוגית עקב הגשת תובענות זהות קודמות

פסק זה יוצר השתק המונע העלאת כל טענה נגד המועד הקובע או לצורך העניין לטובת היכללות ברשימת הזכאים להיות בעלי מניות בחברה שכן השתק פלוגתא חל לא רק כלפי בעלי הדין אלא אף כלפי מי שהוא בעל קרבה משפטית אליו או בעל זהות אינטרסים עימם (ע"א 3180/05 נעים נ' גרייס (29.4.2007).

במועד בו לטענת המבקשים התגבשה עילת התביעה (ביום מכירת המניות למשקיע (להלן: "המשקיע או "קיסטון") או מועד מאוחר יותר שבו היתכחשה אגד לחובותיה כנאמן), כל חברי הקבוצה לרבות המבקשים, לא היו בעלי זיקה למניות האגודה שכן הם חדלו להיות בעלי מניות זמן רב קודם לכן.

תגובת אגד לתשובה לטענת העדר העילה טוענת אגד, כי אכן לטענתה, לכל היותר זכאים המבקשים להפרש השווי בין מניתם במועד הפרעון לסכום ששולם להם בפועל, אלא, שסעד זה אינו אחד מהסעדים בבקשת האישור (וממילא טענה שכזו מחייבת חוות דעת מומחה המתייחס לשווי הריאלי של המניה במועד פרישתו של כל אחד מחברי הקבוצה, ואינה מתאימה להליך של תובענה ייצוגית).

אמנם, כתוצאה מכך נקבע כי מי שלא היה בעל מניות במועד הקובע לא זכאי למניה בחברה, וקביעה זו אכן מקשה על טיעון המבקשים (באם אכן עתירתם הנה להיות בעלי מניות), אך לא ניתן לקבוע השתק פלוגתא המביא למחיקה על הסף של בקשת האישור מטעם זה. האם יכולה בקשת האישור לבוא בגדריו של פרט 5 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות כעת יש לבחון האם בנסיבות אלה, ניתן להגיש את תביעתם האישית של כל אחד מהפורשים כתביעה ייצוגית מכוח פרט 5 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות היינו, האם התביעה כאן, הנה תביעה בעילה הנובעת מזיקה לנייר ערך.

כן ראו: ת"צ (ת"א) 42419-09-15 ארז לבנון נ' אקסלנס השקעות בע"מ (17.2.19): "התובע הייצוגי אינו חייב אם כן להיות מי שמחזיק בנייר-הערך במועד התביעה. גם מי שאינו מחזיק עוד בנייר-הערך לאחר שמכר או רכש אותו בעבר זכאי, מכוח ה"זיקה" שלו לנייר-הערך, להגיש תביעה ייצוגית בגין נזק שגרמו לו מעשה או מחדל שנעשו בעת שהחזיק בנייר-הערך (ר' בש"א (מחוזי חיפה) 7998/03 קלינברגר נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, [פורסם בנבו] פס' 10 (26.12.2004); ואביאל פלינט וחגי ויניצקי תובענות ייצוגיות 438-439 (2017)).

...

עילת התביעה התגבשה רק כעת במועד התכחשות הנאמן (האגודה והחברה) לנאמנות (ע"א 2159/19 אהרון דיוה נ' אורי סבן (9.3.2020)) ומשום כך, דין טענת ההתיישנות, כטענת סף, להידחות, שכן היא מחייבת בירור עובדתי באשר לאותה נאמנות נטענת.

לאור כל האמור לעיל, העובדה שהמבקשים בחרו לתבוע כי חובם יפרע באמצעות מניות (או לטענתם לא בחרו, אלא נכפה עליהם לקבל מניות כי כך בחרה אגד לחלק את נכסיה) והעובדה שמקור החוב הכספי בפדיון בחסר של המניה אינן מבססות עילה מכוח מעשה או מחדל הנובעים מעצם הזיקה למניה.

לאור כל האמור לעיל, דין בקשת האישור להימחק על הסף וזאת מן הטעם כי היא אינה מתאימה להידון כתובענה ייצוגית מכוח פרט 5 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות.

לאחרונה, ביום 19.2.21, הגישה הגב' גדז בקשה לעיכוב הליכים בתיק זה עד להכרעה בבקשה לאישור התובענה הייצוגית בתיק ת"צ 13147-02-21 (שבעניינה יפורט להלן), מהטעם שהבקשה לאישור התובענה הייצוגית בת"צ 13147-02-21 הוגשה בגין אותן זכויות שנתבעו בתיק זה. הגב' גדז טענה כי ככל שתאושר הבקשה לאישור התביעה הייצוגית, דינה של תביעה זו, להמחק ולידון במסגרת ההליך הייצוגי.

טענות הצדדים בבקשה לסילוק על הסף בבקשה לסילוק על הסף טוענת מכבי כי : הגב' גדז מנהלת שלוש תביעות שונות בפני שלושה מותבים שונים כולן בגין אותה עילה, כאשר בשתיים מהן קיימת זהות כימעט מוחלטת גם בסעדים הנתבעים.

אולם טענה זו הועלתה עקב הגשת התביעה האישית באותה עילה קודם לכן ולא עקב קיומה של בקשה לאישור תובענה ייצוגית קודמת והטענה גם נזנחה בסיכומים.

...

אנו סבורים כי בנסיבות המקרה דנן, טענות מכבי ובכלל זה הטענה לשימוש לרעה בהליכי בית משפט והיעדר היתר לפיצול סעדים הן מסוג הטענות המצדיקות סילוק על הסף של הבקשה לאישור השנייה, ולהלן נפרט.

אך משעה שהגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מחמת היעדר היתר לפיצול סעדים ושימוש לרעה בהליכי בית משפט הדברים כאמור נאמרים למעלה מהנדרש.

נוכח תוצאת הדברים לא מצאנו לנכון להתייחס ליתר הטענות שהועלו על ידי הצדדים (בין השאר, הטענה בדבר השתק שיפוטי וכיו"ב).

מטעמים אלו, דין בקשת הסילוק להתקבל ואנו מורים על מחיקת התובענה.

לדבריו, האפליקציה לא זהתה נכון את שעות הפטור מתשלום עבור חניה באיזור התעשייה ראשון לציון אשר קבעה הרשות המקומית, והחלה בחיוב אגרת חניה בשעה 07:00 בבוקר בזמן שהוראות הרשות המקומית והשילוט המוצב ברחוב הורו על חניה חינם עד לשעה 08:00 בבוקר.

עוד עתר המבקש לפסיקת גמול הולם בשל הגשת תביעה זו וכן שכ"ט לבא כוחו בהתאם לקבוע בסעיפים 22 ו-23 לחוק, ככל שהתביעה תאושר.

הנזק לקבוצה בגין חיוב יתר ב-7 השנים שקדמו לתביעה הועמד על סך של 1,500,000 ₪ על דרך האומדנה בלבד.

אם הבקשה לאישור ההסתלקות הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – האם התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה; התועלת שהביאה הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה.

בא כוח המבקש ימסור למנהל בתי המשפט הודעה מתאימה בדבר מחיקת בקשה האישור ודחיית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה וזאת לצורך רישום בפנקס התובענות הייצוגיות.

...

אשר על כן, אני מאשר את בקשת ההסתלקות.

בהתאם לכך, הבקשה לאישור התובענה כייצוגית תימחק; כמו כן נדחית בזאת תביעתו האישית של המבקש כלפי המשיבה.

בנוסף, אני מאשר את הסכמת הצדדים לעניין הגמול למבקש ושכר טרחת בא כוחו.

לאחר הגשת תגובת המבקש, הגישה חברת החשמל בקשה למחיקת סעיפים הימנה מהטעם שחלף להדרש לטענותיה, המבקש ניצל את התגובה להגיש תובענה חדשה שעניינה אפשרות התביעה כנגד נושאי משרה בחברה, בעוד שבבקשתו טען כי בידי חברת החשמל לתבוע את יצרני החשמל הפרטיים בלבד.

בתשובתה של חברת החשמל, היא חזרה וטענה כי זהות הנתבעים היא חלק בלתי נפרד מעילת התביעה ועל כן על המבקש גילוי מסמכים בטרם הגשת תביעה נגזרת להצביע על זהות הנתבעים.

כדי לאפשר לבעלי מניות להגיש תביעות של החברה, לטובת החברה, מוצע להסמיך את בית המשפט ליתן צו גילוי מסמכים, קודם להגשת הבקשה לאישור התביעה הנגזרת, וכן לאחר הגשתה, אם יש תשתית ראייתית ראשונית לקיומם של התנאים לאישור התביעה כתביעה נגזרת.

האם פני הדברים שונים נוכח הגשתה של התובענה הייצוגית? אני סבורה כי בנסיבות העניין התשובה לכך שלילית.

...

בהינתן האמור, אני סבורה כי קיימת תשתית ראייתית ראשונית לגבי ליסוד ההתרשלות.

האם פני הדברים שונים נוכח הגשתה של התובענה הייצוגית? אני סבורה כי בנסיבות העניין התשובה לכך שלילית.

לאור האמור לעיל, הבקשה לגילוי מסמכים נדחית.

על מנת לוודא שההנחות האמורות תהיינה הנחות אמת, ההנחה תהיה ביחס למחיר הממוצע של המוצרים במהלך חצי השנה הקודמת למועד תחילת ההנחות.

בהתאם להסדר זה, מבקשים הצדדים להורות על מחיקת בקשת האישור ודחיית תביעתו האישית כנגד המשיבה, וכי המבקש ומי מטעמו מוותר באופן מוחלט על כל טענה מכל סוג שהוא ומתחייבים כי לא יהיו מעורבים בהגשה או בניהול של הליכים מכל סוג שהוא נגד המשיבה בגין עילות וטענות דומות או זהות לעילות הנטענות בבקשת האישור.

(ויובהר, כי במסגרת הסדר הסתלקות, אין מניעה כי תובע אחר יגיש תובענה ייצוגית בגין ניזקי העבר).

אציין, כי בפסיקה נקבע לא אחת, כי מצב כזה, של זניחת הפצוי הכספי על ניזקי העבר לטובת התחייבות לתקן את המצב ביחס לעתיד, עלול לעודד הגשת תביעות סרק בהיבט הכספי, ולחלופין – למנוע את ניהולן של תובענות ייצוגיות ראויות.

...

סוף דבר מכל האמור לעיל עולה, שאין יתרון ממשי בהמשך ניהול ההליך לאור ההסכמות שהושגו בין הצדדים ושפורטו בבקשה, כך שאני מאשר את הבקשה ונותן לה תוקף של פסק דין.

בהתאם, התביעה האישית של המבקש – נדחית; בקשת האישור – נמחקת.

המשיבה תשלם למבקש גמול בסך כולל של 7,000 ₪ ולבא כוחו ישולם שכ"ט בסך של 19,000 ₪ כולל מע"מ וסך של 3,048 ₪ עבור תשלום האגרה ששילם המבקש - אשר ישולמו בתוך 30 ימים ממתן פסק הדין, כקבוע בהסדר.