לטענתה, פאוור פון המציאה אמנם תצהיר גילוי מסמכים ותשובות לשאלון שהומצא לה, אך היא לא מסרה לה מסמכים לעיון, בהתאם לדרישה שנשלחה לה, וכן לא השיבה באופן מלא לשאלון שהומצא לה, או שהשיבה תשובות מיתחמקות.
ביום 23.11.11 ניתן על ידי פסק דין (חלקי), המורה על מחיקת ההודעה לצד שלישי, לאור העידר מתן תגובה לבקשה ובהסתמך על נימוקי הבקשה.
כיוון שפסק הדין ניתן בעקבות אי הגשת תגובת פאוור פון לבקשת יורם לימודים למחיקת ההודעה לצד שלישי, משום שפאוור פון לא מילאה אחר הצוו לגילוי מסמכים, עיון במסמכים ותשובות לשאלונים, הרי שהשאלה שיש לבחון בהקשר לסכויי ההצלחה, הנה: אם פאוור פון היתה מגישה את תגובתה, האם בית המשפט היה נענה לבקשה (למחיקת ההודעה), אם לאו.
...
כיוון שכך, מסקנתי היא, שאילו תגובת פאוור פון היתה מוגשת כנדרש, לא הייתי נעתר לבקשת יורם לימודים למחיקת ההודעה לצד שלישי.
לפיכך אני סבור, שיחד עם ביטול פסק הדין, וכתנאי לו, יש להורות על תשלום הוצאות.
בהקשר זה אני סבור, שגם בר מאסטר זכאית לתשלום הוצאות, עקב עיכוב הדיון, כולל ביטול מועד ההוכחות שכבר נקבע, בעטיה של פאוור פון.
