בערעורה תוהה ברק הגלבוע "מדוע, המציע, שלא עוול ולא נפל פגם בהתנהלותו, ייענש, עקב מעשה/ מחדל זה שאינו אחראי לו?". לבסוף נטען, כי אל לו לבית המשפט להחליף את שיקול דעתו בשקול דעתה של ועדת המכרזים, אשר היתה רשאית להפעיל שיקול דעת בבחינת השאלה האם מדובר בפגם בערבות, אשר צריך להביא, מניה וביה, לפסילת ההצעה.
ועדת המכרזים החליטה שלא לפסול את ההצעות בשל הפגמים בכתבי הערבות, תוך קביעה כי "בשל היתנהלות רשות המים אין לדקדק בפגמים שהתגלו בערבויות שניתנו על ידי המציעות השונות במסגרת המיכרז". בית המשפט לעניינים מנהליים, אשר דן בעתירה שהוגשה מטעם המציעה היחידה שכתב ערבותה היה תקין (אלקו התקנות ושירותים (1973) בע"מ), החליט לפסול את כל ההצעות שאליהן צורף כתב ערבות פגום.
...
כמו כן, הניח בית משפט קמא כי הארכת תוקף הערבות במספר ימים לא רב, לא העניקה לברק הגלבוע כל יתרון בועדת המכרזים, אשר בחרה בהצעתה "רק בשל הפער בין ההצעות". עוד נקבע, כי ברק הגלבוע פעלה על פי הנחייתו של יו"ר ועדת המכרזים, אשר גם במקרים אחרים נהג להנחות מציעים שפנו אליו "כי אין מניעה שיגישו ערבות שתוקפה ארוך יותר מהנדרש במכרז". למרות כל ההנחות המקלות עם ברק הגלבוע, ציין בית משפט קמא כי בעניין אפקון נקבע כלל נוקשה "במטרה למנוע התדיינויות משפטיות בכל מקרה של סטייה מהוראות המכרז", ועל כן צומצמו החריגים לכלל זה. בית משפט קמא הוסיף וקבע, כי הפגם במקרה דנן "דומה מאוד" לפגם בערבות שהיה בעניין אפקון, ולפיכך יש להחיל על הצעתה של ברק הגלבוע את ההלכה שנפסקה שם. הובהר בפסק הדין, כי גם אם ניתן לראות בהתנהגות המזמין את מקור התקלה, עקב ההנחיה שניתנה לברק הגלבוע, עדיין קיים חשש לפגיעה בשוויון בין המציעים, שלא היו מודעים ושותפים להנחיה זו. אשר לטענה כי קיים קושי בכך שהיום האחרון לתוקף הערבות הבנקאית חל ביום שבת, קבע בית משפט קמא כי היה על המועצה לעדכן את דרישות המכרז לגבי כלל המציעים, או להביא את העניין לידיעת יתר המתמודדים "על מנת שיוכלו אף הם לנהוג בהתאם". לפיכך, הוסיף וקבע בית משפט קמא, כי למרות שהן ברק הגלבוע והן יו"ר ועדת המכרזים פעלו בתום לב, אין מנוס אלא לקבל את העתירה ולפסול את הצעתה של ברק הגלבוע.
לאחר שבחנתי את כלל הנסיבות ואת טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי צדק בית משפט קמא בפוסלו את כתב הערבות של ברק הגלבוע, מאותם טעמים שפורטו בעניין אפקון.
ואולם, לאחר שחזרתי ובחנתי את הסוגיה הגעתי למסקנה כי אין הדבר כך, שכן, הפנייה נעשתה על-ידי ברק הגלבוע, ואין מדובר ביוזמה של מוציא המכרז לשנות את תנאי כתב הערבות.
לסיכום, אציע לחבריי לקבוע כדלקמן:
הערעורים על פסילת הצעתה של ברק הגלבוע יידחו, כמפורט לעיל.
