מועד מתן פסק דין בהודעת צד ג

כל הסכומים יישאו הפרישי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, וכן הפרישי הצמדה וריבית פיגורים החל מ30 יום ממועד מתן פסק הדין ועד לבצוע התשלום בפועל.

ההודעה לצד ג' בשים לב לכך שבת.א. 10533-04-17 (מישפחת בקר) קיימת הודעה לצד ג', והקבלן לא הגיש סיכומים, הרי בהתאם לתקנות 74 ו- 75 לתקנות סדר הדין האזרחי דין ההודעה לצד ג' להיתקבל במלואה.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה ניתן להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 60 יום, בהתאם לתקנות ניתן היום, כ"ד שבט תשפ"ג, 15 פברואר 2023, בהיעדר הצדדים.

...

בנסיבות אלו הנני קובע, מכוח תקנה 75(2) לתקנות סדר הדין האזרחי כי כל התביעות כנגד הנתבעות 2 ו- 3, כולל הודעה לצד ג' בת.א. 10533-04-17, מתקבלות במלואן, בהתאם לראיות שהוצגו ושיפורטו להלן.

טענות התובעים בתחילת הדרך, היו לתובעים טענות רבות, אולם לאחר מינוי המומחה מטעם בית המשפט, ולאחר העדויות שנשמעו, בסיכומים מטעמם דרשו התובעים פיצוי סגין שלושה רכיבים בלבד:- ליקויי בניה, בהתאם לקביעת המהנדס צבי רון; איחור במסירת הבתים; עוגמת נפש יוער, כי על אף הטיעון בשאלת הצוקיות וטענה כי נגבו כספים שלא כדין, בסיכומו של דבר התובעים לא ביקשו פיצוי בגין רכיב זה (ראו סעיפים 101 – 113) ועל כן התייחסות רמון תשתיות לעניין זה לא נדרשה.

בכל הקשור לרמון תשתיות הנני מחייב אותה לשלם בעבור ליקוי הבניה וכן בעבור עוגמת הנפש את הסכומים הבאים:- בת.א. 10533-04-17 – משפחת בקר בגין ליקוי הבניה 20,280 ₪ ועוד 12,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

לכל הסכומים יש להוסיף 23.4% שכ"ט. באשר להוצאות, בשים לב לחלקה של רמון תשתיות בפיצוי, הנני מחייב אותה בהחזר אגרה בסך 2.5% מהסכום שנפסק בלבד, אך בהחזר מלוא עלויות חוו"ד ששילמו כל אחד מהתובעים.

בכל הקשור לת.א. 10533-04-17 הנני מקבל את ההודעה לצד ג' מלואה ומחייב את הקבלן במלוא הסכומים שישולמו על ידי רמון תשתיות בגין תיק זה, בהחזר מלוא עלויות חוות הדעת, החזר מלוא האגרות ועוד שכ"ט עו"ד בשיעור 23.4%.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"א 19440-06-15 אור - נור בניה ופיתוח בע"מ ואח' נ' נבו בע"מ ואח' בפני כבוד השופט צבי ויצמן התובעת - אור נור בניה ופיתוח בע"מ ח.פ. 512537531 ע"י ב"כ עוה"ד גלעד שקד ואח' · נ ג ד - הנתבעות 1. נבו (נצרים בניה ופיתוח) בע"מ ח.פ. 514203918 ע"י ב"כ עוה"ד איל אייכל, יגאל ארנון ושות' 2. עריית אריאל ע"י ב"כ עוה"ד חגואל ואח' - נ ג ד - הצד השלישי אריה צור ת.ז. 050035229 (להודעת נבו) ע"י ב"כ עוה"ד י. ראובינוף ואח' · נ ג ד - הצדדים הרביעיים 1. א.ח כלפון חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח בע"מ (להודעת אריה צור) ע"י ב"כ עוה"ד עוז ואח' 2. א.ג. אבן דרך בע"מ, ח.פ. 514135615 ע"י ב"כ עוה"ד חיים זליכוב ואח' 3. נ.ר.ש. יעוץ והנדסה בע"מ, ח.פ. 511550303 ע"י ב"כ עוה"ד טייטלר ואח' 4. יובלים בשומרון 2003 בע"מ, ח.פ. 513444125 ע"י ב"כ עוה"ד עפר שפיר ואח' · נ ג ד - הצדדים השלישיים 1. נבו (נצרים בניה ופיתוח) בע"מ ח.פ. 514203918 (להודעת עירית אריאל) 2. איל איצקין ת.ז. 5061027 3. שראל שלום ת.ז. 055873798 4. א.ג. אבן דרך בע"מ, ח.פ. 514135615 5. כהן יצחק ת.ז. 38599205 6. אולג רידינסקיך ת.ז. 323213108 7. בן עיון נמרודי חברה לבניין בע"מ ח.פ. 511722126 8. אריה צור ת.ז. 050035229 9. א.ח כלפון חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח בע"מ 10. נ.ר.ש. יעוץ והנדסה בע"מ, ח.פ. 511550303 פסק דין משלים

בצד דברים אלו ונוכח קביעותיו של מומחה בית המשפט באשר לתיקונים ספורים שיש לבצע בקיר ובכלל זה בניקוזו, בשֵן שאמורה להיות בבסיסו וכן תיקונים בחיפוי הראש שלו, תיקונים שהצורך בהם אושש אף בחוות דעת המהנדס יוסף גולדקלנג, מטעם מתכנן הקיר מר אריה צור, ניתנו הוראות באשר לאופן התיקון הנידרש והוראות לפצוי חלף תיקון ככל שהתיקון לא יבוצע כנדרש, כאשר הפצוי החלופי הוערך בסך של 150,000 ₪ נכון למועד מתן פסק הדין החלקי.

...

נבו הוסיפה וטענה, בין השאר, כי יש לדחות את תביעת התובעת שכן היא ומנהליה היו מעורים בכל הקשור לתכנון ובניית קיר התמך כמו גם בניית השוחות, הכירו את התכנון הנוגע לבניה, מיקומה וטיבה ואף הייתה שותפה לתכנון זה, כאשר קיר התמך והביוב תוכננו על ידי המהנדסים שהיו באותה עת גם המהנדסים של אור נור (הקיר על ידי מר אריה צור והביוב על ידי מר נחמן רווה מנרש) ולכן לא יכולות להיות לאור נור טענות בעניינם (ס"ק 13 לתצהיר כלפה).

סוף דבר כעולה מהאמור מצאתי כי יש לחלק את האחריות באשר לכל אחד מהנזקים שנקבעו בפסק הדין החלקי באופן הבא – בכל הקשור לנזק בגין בניה לקויה של קיר התמך (150,000 ₪) – נבו 30%; מר אריה צור – 20%, כלפון - 25%, ואבן דרך – 25%.

התובעת תשלם לעירית אריאל פיצוי בסך של 125,000 ₪ בהוצאות משפט.

סה"כ 5 חודשים [במעוגל] 4,000 ₪ [שכר לחודש] X30%[נכות]X 5 חודשים =6,000 ₪ בתוספת ריבית מאמצע תקופה:7,000 ₪ [במעוגל] אי כושר חלקי מיום 1.5.15 ועד ליום 31.10.15 (נכה נזקק 100%) סה"כ 6 חודשים: 4,000 ₪ [שכר לחודש] X 6 [חודשים] = 24,000 ₪ בתוספת ריבית מאמצע תקופה: 27,000 ₪ [במעוגל] אי כושר חלקי מיום 1.11.2015 ועד ליום 1.8.2018 שאז עזב התובע לארה"ב. סה"כ 33 חודשים לפי נכות בשיעור 30% 4,000 ₪ [שכר לחודש] X 30%[נכות] X 33 [חודשים] = 39,600 ₪ בתוספת ריבית מאמצע תקופה: 42,000 ₪ [במעוגל] מאז המעבר לארה"ב [8/2018] ועד למועד מתן פסק הדין: לא הוכח מעמדו של התובע דהיינו האם קיבל אזרחות ? האם יכול לעבוד באופן חוקי ולהיתפרנס וזאת ללא קשר לנכותו.

יישום הכלל במקרה שלנו מלמד כי המל"ל יכול להפרע רק מחלקה של שמיר הנדסה (10%) שעמד על 32,800 ₪ בסכום השווה ל- 75% מהסך הנ"ל. דהיינו: 32,800 ₪ X 75% = 24,600 ₪ הודעת צד ג' : לנוכח התוצאה אליה הגעתי ולפיה התביעה כנגד נכסי רוזן נדחתה - הרי שכפועל יוצא דין ההודעה לצד ג שנשלחה על ידי נכסי רוזן לשמיר הנדסה להדחות וכך אני מורה.

...

יישום הכלל במקרה שלנו מלמד כי המל"ל יכול להיפרע רק מחלקה של שמיר הנדסה (10%) שעמד על 32,800 ₪ בסכום השווה ל- 75% מהסך הנ"ל. דהיינו: 32,800 ₪ X 75% = 24,600 ₪ הודעת צד ג' : לנוכח התוצאה אליה הגעתי ולפיה התביעה כנגד נכסי רוזן נדחתה - הרי שכפועל יוצא דין ההודעה לצד ג שנשלחה על ידי נכסי רוזן לשמיר הנדסה להידחות וכך אני מורה.

סוף דבר : א. התביעה נבלעת.

ההודעה לצד ג' נדחית, ונכסי רוזן תישא בהוצאות צד ג' - שמיר הנדסה בסך כולל של 5,000 ₪.

בית משפט השלום בראשון לציון ת"א 28966-02-21 ניסימוב נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ תאד"מ 20709-02-21 שם תיק ללא שמות חיסויים ת"א 69063-12-20 שם תיק ללא שמות חיסויים תיק חצוני: לפני כבוד השופטת ליאת ירון ת"א 69063-12-20 תובעים .1 שרה פרנס .2 פולה צפורה חמיאס .3 ראובן לוי .4 רבקה בקי אליזרוף נתבעים צד ג' ת"א 28966-02-21 תובע נתבעת ת"א 20709-02-21 נתבעים .1 נתנאל ניסימוב .2 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ ג ד אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נתנאל ניסימוב נ ג ד אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ קל אוטו נ ג ד 1. נתנאל ניסימוב 2. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ ג ד צד ג' אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ פסק דין

לצד האמור, חל סעיף 42ג, שזו לשונו: "42ג.הוגשה ראיה כאמור בסעיף 42א, לא יהיה המורשע או חליפו או מי שחב בחובו הפסוק רשאי להביא ראיה לסתור, או ראיה שכבר נשמעה או הוגשה במשפט הפלילי, אלא ברשות בית המשפט, מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עוות דין." אבהיר, כי לא זו בלבד שבעניינינו, על איי.די.איי להיתמודד עם פסק הדין המרשיע בהליך הפלילי שהתנהל נגד ניסימוב, על ממצאיו, אלא שממילא שעה שהאחרונה טוענת להיעדר כסוי בטוחי בהתאם לסעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, הנטל להוכיח כוונת מירמה מוטל עליה ונדרשות ראיות כבדות משקל בעיניין זה, ובהקשר זה ראו את שנקבע ברע"א 9215/10 יצחק פלדמן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ (ניתן ביום 12.4.11).

בנוסף, תשלם איי.די.איי לניסימוב את סכום האגרות ששולמו על ידו בגין הגשת התביעה נגדה ובגין ההודעות לצד ג' שהגיש נגדה, וכן שכר טירחת עו"ד (שכר כולל ביחס לשלושת ההליכים) בסך של 15,700 ₪.

סכומים אלה ישולמו תוך 30 ימים מעת המצאת פסק הדין לידי איי.די.איי, שאם לא כן יישאו הפרישי הצמדה וריבית כדין ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

...

באשר לבקשת התובעים לחייב את הנתבעים בתשלום מלוא הסכום בו נשאו התובעים בגין שכר המומחה מטעם בית משפט, לא ראיתי להיעתר לה, וזאת בהינתן הקוטביות שבין חוות דעת מומחה מטעם בית משפט, שסכומה כמעט זהה לזה שנקבע על ידי המומחה מטעם ניסימוב, לזו של התובעים, ובהינתן שהאמור תרם להתארכות ההליך.

בנסיבות אלה, ישלמו הנתבעים לתובעים מחצית הסכום ששולם על ידי התובעים למומחה מטעם בית משפט – קרי, סך של 2,925 ₪.

כמו כן, ישלמו הנתבעים את סכום האגרה כפי ששולם, ושכר טרחת עו"ד בסך של 2,130 ₪.

סוף דבר בהודעת צד ג' כנגד צדדי ג' 1 + 2 הודעת צד ג' כנגד צדדי ג' 1+2 מתקבלת במלואה ועל כן: אני מחייבת את צדדי ג' 1+2, ביחד ולחוד, לשפות ולפצות את המודיעה בגין הסכומים שנפסקו כנגדה בתביעה העיקרית, לרבות הוצאות ושכ"ט עו"ד, וזאת בתוך 45 יום ממועד מתן פסק דין זה. אני מחייבת את צדדי ג' 1+2 , ביחד ולחוד, לשלם למודיעה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪ בגין הליכי ההודעה לצדדים שלישיים, וזאת בתוך 30 יום מהיום וזאת בנוסף לכל סכום שנפסק בתביעה העיקרית.

...

לאחר שבחנתי את הוראות סעיף 15, הפסיקה שניתנה בעניינו, שקילת טענות הצדדים, העדויות שנשמעו ונסיבות המקרה - מצאתי כי במקרה הנדון יש מקום לקבל את עמדת התובעות ביחס לתחולת החריג הקבוע בסעיף 15(3) לפקודת הנזיקין על אף קיומו של חוזה בין נתבעת 1 לנתבעת 2.

סוף דבר בתביעה העיקרית התביעה העיקרית מתקבלת באופן חלקי כך שאני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעות את הסכומים הבאים: לתובעת מספר 1 : בגין הנזק לרכבים על פי הטבלה - סך של 62,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל; הוצאות משפט (חלק יחסי של אגרת בית המשפט, שכ"ט שמאי בשים לב לכמות הרכבים הרלבנטית לנתבעת זו וחלק יחסי של שכר עדים) – 6,500 ש"ח. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל; שכ"ט עו"ד בשיעור כולל של 8,800 ₪ שישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

סוף דבר בהודעת צד ג' כנגד צדדי ג' 1 + 2 הודעת צד ג' כנגד צדדי ג' 1+2 מתקבלת במלואה ועל כן: אני מחייבת את צדדי ג' 1+2, ביחד ולחוד, לשפות ולפצות את המודיעה בגין הסכומים שנפסקו כנגדה בתביעה העיקרית, לרבות הוצאות ושכ"ט עו"ד, וזאת בתוך 45 יום ממועד מתן פסק דין זה. אני מחייבת את צדדי ג' 1+2 , ביחד ולחוד, לשלם למודיעה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪ בגין הליכי ההודעה לצדדים שלישיים, וזאת בתוך 30 יום מהיום וזאת בנוסף לכל סכום שנפסק בתביעה העיקרית.