מועד משלוח הודעה צד ג בית הדין לעבודה

ביום 13.5.2019 הגישה התובעת, במסגרת תביעת מגדל (ק"ג 45367-10-18) בקשה למשלוח הודעה לצד ג', למעסיקתה ארם טכנולוגיות.

בעיניין אפלברג נקבע – "תיקון כתב טענות יכול ויורשה על ידי בית הדין בכל שלב משלבי הדיון, ובכלל זה אפילו החלה שמיעת הראיות. ככלל ולמעט במקרים חריגים ינקוט בית הדין לעבודה גישה ליבראלית, וככלל, ייעתר לבקשות לתיקון כתב התביעה מקום בו הבקשה אינה לוקה בשיהוי, הוגשה בתום לב, הנזק לצד האחר ניתן לפצוי בכסף ומקום בו יהיה תועלת בתיקון לבירור הפלוגתות" בר"ע (ארצי) 14760-03-12 אפלברג עמוס - מכון היהלומים הישראלי בע"מ IDI (15.7.2012) בבואנו לידון בבקשה לתיקון כתב תביעה יש להביא בחשבון במסגרת השיקולים, את השלב שבו מצוי ההליך, היתנהלות התביעה, יעילות הדיון, אינטרס התובע למיצוי עילות תביעתו וכן שאלת ענוי הדין שניגרם לנתבע.

לעניין הוצאות משפט, נתתי דעתי למועד הגשת הבקשה, לותק ההליכים המאוחדים ולעיכוב שיגרם בבירור ההליך כתוצאה מהבקשה.

...

סוף דבר הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת, בנוגע לטענה לחוסר תום לב בלבד.

בהחלטה מיום 14.7.2022 נדרשו הצדדים להגיש עמדתם באשר לאפשרות כי הבקשה תדון כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 (להלן – התקנות).

יצוין, כי המוסד עתר למשלוח הודעת צד ג' כנגד הפועל ר"ג, והותר לו להגישה.

..לאור משבר הקורונה, אין לדעת מה יהיו ההנחיות ליום דיון ההוכחות הקבוע ליום 26/05/22, ועל כן מוגשת בקשה זו, כאשר התובע יוכל להישתתף בדיון באמצעות כנוס וידאו וזאת על מנת לחסוך בעלות כבדה של הטיסות, מלון וכו' וכן, ניהול יעיל של ההליך ולהמנע מדחייה כזו או אחרת ככל ותידרש בהתאם להנחיות משרד הבריאות שיהיו רלוואנטיות למועד הדיון".

...

בתגובה – לה הצטרפה הפועל ר"ג – טען המוסד, כי יש לדחות את הבקשה.

נוכח העובדה שהמערער לא הגיש תצהיר לתמיכה בבקשתו בבית הדין האזורי וכן לא התייחס לכל הפרמטרים בתקנה 72 לתקנות סדר הדין האזרחי, לא נפלה טעות בהחלטתו של בית הדין האזורי שלא להיעתר לבקשתו.

ככל שתוגש בקשה כזו בתוך 30 יום, ולאחר קבלת עמדות המשיבים, ישקול בית הדין מחדש אם יש מקום להיעתר לבקשה.

סוף דבר בקשת רשות הערעור מתקבלת חלקית, כאמור בסעיף 13 לעיל.

תחילה טענה "כלל" כי ההחלטה להתיר משלוח הודעה לצד שלישי, שניתנה על-ידי כבוד הרשם דינה בטלות, מאחר שרשם בית הדין לעבודה אינו מוסמך ליתן החלטה בבקשה למתן היתר למשלוח הודעה לצד ג'.

לכל הפחות נכונים הדברים בנוגע לטענה בדבר העדר סמכות עניינית של בית הדין לעבודה, שאין הכרח שתעלה במסגרת הליכי ערעור על החלטה המתירה או בתוך המועד לנקיטת הליכי ערעור כאלו.

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הבקשה מתקבלת, ואנו קובעים כי בית הדין לעבודה נעדר סמכות עניינית לדון בהודעה לצד שלישי.

בנסיבות העניין, שקלנו להעביר את ההודעה לצד שלישי לבית משפט שלום, אך לאור אי הבהירות בניסוחה, מצאנו מקום למחיקתה על הסף.

לאור המסקנה אליה הגענו, לא מצאנו טעם לדון בטענות הצדדים ביחס להחלטה המתירה שניתנה על ידי הרשם, וכך גם אין צורך לדון ביתר טענות "כלל", אשר במידת הצורך תועלנה לפני הערכאה המוסמכת, ככל ואופרוד תחליט להגיש תביעה נגדה.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב סע"ש 32564-11-20 04 מרץ 2023 לפני: כב' הרשמת שרון חג'ג' המבקשת/נתבעת 1: ש. אלברט עבודות ציבוריות, יורתי ניקיון, אחזקה ופקוח ע"י ב"כ: עו"ד ישראלה אלימלך התובע/המשיב: tekie hayelom ע"י ב"כ: עו"ד ליאב עמר הנתבעים: 1. ש. אלברט עבודות ציבוריות, שרותי נקיון, אחזקה ופיקו 2. עריית חולון 3. מאיה ניסנוב 4. רחמוב ניזמי. החלטה

המבקשת הגישה בקשה למשלוח הודעה לצד ג' לגב' ניסנוב מאיה, בתפקידה כמפקחת ניקיון אצל המבקשת מיום 20.2.2016 ועד לחודש 3.2019 ומר רחמנוב ניזמי, בתפקידו כמפקח ניקיון אצל המבקשת מיום 1.1.2019 ועד לחודש 6.2021.

(ג) הורה שופט בית הדין או הרשם על הפקדת ערובה ולא הופקדה ערובה בתוך המועד שנקבע, תימחק התובענה, זולת אם הורשה התובע להפסיקה" על פי התקנה כאמור, כאשר התובע אינו תושב ישראל ואינו אזרח אחת המדינות שהיא צד לאמנת האג, יש לחייבו בהפקדת ערובה ואילו הפטור מהפקדת ערובה, יינתן בנסיבות מסויימות הקבועות בתקנה ולרבות שיקול דעתו הרחב של בית הדין.

...

לפניי סיום אציין, כי אני סבורה בנוסף לקיומה של אחראיות המבקשת מכוח התקשרותה עם נתבעת 2 והעסקת נתבעים 3-4 על מנת לגייס עובדי ניקיון, היה עליה לפקח על הנעשה במסגרת הזמנת שירותי הניקיון לרבות זהות העובדים המקבלים את השכר בחלוקת התקציב לנתבעים 3 ו-4, כך שטענות המבקשת אשר ככל והתברר עבודת המשיב, הרי שנפלה "קורבן להונאה ורמאות של נתבעים 3,4..." (כתב הגנה מתון של המבקשת), צריכות להתברר במסגרת הליך זה. מעבר לאמור, יש להוסיף ולקחת בחשבון את היות המשיב הנמנה עם האוכלוסייה המוחלשת בישראל ואת עצם יציאתו מישראל לקנדה, כאשר כרטיס הטיסה נרכש על ידי חברת ענבל.

אוסיף, כי גם באיזון זכות הגישה לערכאות בתביעה שרובה מתייחסת לזכויות מכוח משפט העבודה, אל מול זכותו של צד שכנגד לא להיגרר להליך סרק, שוכנעתי ובהתאם לכללים שהתוו בתקנות ובפסיקה, כי דין הבקשה להפקדת ערובה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בתמצית יצוין כי, בכתב התביעה נטען שהנתבע 2 הוא בעליה של חברה בשם "מאימא מרי" העוסקת בייצור מוצרי מזון כאשר במועדים הרלבאנטיים לתביעה הוא היה גם הבעלים של הנתבעת 1 שהוקמה לצורך פתיחת מכללה לקוסמטיקה.

] "תיחום הסמכויות בין בתי הדין לעבודה לערכאות האזרחיות מבוסס על מבחן תלת שלבי: מבחן זהות הצדדים - היינו אם מדובר בתביעה שבין עובד למעסיק; מבחן העילה – האם העילה נסובה על יחסי עבודה; העילות שעליהן נסוב כתב התביעה – ובמיוחד האם מבוססת התביעה על עילות נזיקיות שאינן בסמכות בית הדין לעבודה". כפי שפורט לעיל במסגרת הדיון המוקדם שהתקיים בתיק הוסכם, כי המחלוקות בתיק זה מתייחסות לסטאטוס של התובעים – עובדים ו/או שותפים.

כמו כן תנאי הכרחי למתן רשות למשלוח הודעה לצד שלישי הוא, כי התביעה הנדונה תהיה בסמכותו העניינית של בית הדין ובאופן שאילו הוגשה הודעת הצד השלישי כתביעה נפרדת, הייתה גם היא נתונה מלכתחילה בגדר סמכותו העניינית של בית-הדין[footnoteRef:5].

...

לסיכום - בתיק זה הוגש כתב תביעה עיקרי והוגשו כתבי הגנה.

במקרה שלפנינו, לאור ריבוי כתבי הטענות והבקשות בתיק, בשים לב להסכמת הנתבע 2 וחרף התנגדות התובעים, אני סבורה כי יהיה זה נכון ויעיל יותר לפצל את הדיון בהליך באופן כזה שבשלב הראשון יידונו המחלוקות האם התובע עבד כשכיר בנתבעת 1 או לא והאם התובעת הייתה רק שכירה בנתבעת 1 או שמא הייתה שכירה ושותפה וכפועל יוצא מכך שאלת סמכותו העניינית של בית הדין לדון בתביעות ובבקשות שהוגשו, שכן יתכן והחלטה בשאלות העיקריות שבמחלוקת תייתר דיונים רבים ותחסוך בזמנם של הצדדים ובזמן שיפוטי.

] [6: ע"ע (ארצי ) 23018-05-12 תדיר - גן (מוצרים מדוייקים) 1993 בע"מ - רימס אינטרנשיונל בע"מ, מתאריך 3.07.2014; בר"ע (עבודה ארצי) 206/07 קדם הדרכות (2002) בע"מ - יואל שי, מתאריך 07.06.2007; ע"ע (עבודה ארצי) 1229/01 מכבי שירותי בריאות - שרה וקסלר, לז(2002) 241 (2001)] מכל המפורט לעיל, אני מורה על פיצול הדיון באופן כזה שתחילה יידונו המחלוקות כפי שפורטו לעיל.