כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

מועד הגשת ערעור על פסק דין בית משפט לענייני משפחה

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעמ"ש 52696-10-21 (השופט א' ואגו), מיום 28.12.2021, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להאריך לו את המועד להגשת ערעור מטעמו על פסק-דינו של בית המשפט לעינייני מישפחה בקריית גת בת"ע 55536-08-16 ובת"ע 55542-08-16 (השופטת כ' חדד), מיום 29.6.2021.
לתגובתה צרפה עוה"ד אלדן את חילופי המסרונים שהוחלפו בינה ובין המבקש ומהם עלה, בין השאר, כי הודיעה לו כבר ביום 1.72021 כי ניתן פסק-דין על ידי בית המשפט לעינייני מישפחה ; כי לדעתה צריך להגיש ערעור על פסק-הדין; וכי ביקשה ממנו ליצור עימה קשר על מנת שתעביר לו את פסק-הדין.
לא פעם, במקרים המתאימים, נעשה שימוש בסמכות זו על-ידי בתי משפט לעינייני מישפחה לצורך הגמשה של דרישת מתקין התקנות ל"טעמים מיוחדים" להארכת מועד, דרישה שמעוגנת בתקנות ה"רגילות" (ביחס לתקנות סדר הדין הקודמות ראו ש. שוחט ו-ד. שאוה, סדר הדין בבית המשפט לעינייני מישפחה, תש"ע-2009, בעמ' 318 וכן בע"מ 1000/22 פלוני נ' פלוני, פסקה 12, 9.3.2022).
...
בנסיבות המקרה דנן, הצטברותם של מספר שיקולים הביאו אותי למסקנה כי הכף נוטה לטובת קבלת הערעור, כמפורט להלן.
על רקע המכלול האמור, אף מבלי לקבוע מסמרות ביחס לסיכויי הערעור לגופם, אני סבור כי יש לאפשר למבקש לממש את זכותו לערער על פסק-הדין וכי הדרך המידתית לתת מענה להתנהלותו הרשלנית בהגשת הערעור באיחור צריכה לבוא לידי ביטוי בחיובו בהוצאות.
סוף דבר הערעור מתקבל באופן שבקשת המבקש למתן ארכה להגשת ערעורו לבית המשפט המחוזי מתקבלת (במובן זה שהוא יידון לגופו, בשים לב לכך שהערעור הוגש עוד טרם הבקשה להארכת המועד).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור משפחה (עמ"ש) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט לעינייני מישפחה.
...
המבקשים טוענים שהמשיבים 2 ו-3 (שהיו חלק מן ההליך בבית משפט קמא), לא הגיבו לבקשה ולא התנגדו להארכת המועד ומכאן שיש להיעתר לה אך בשל כך. טענה זו לא ניתן לקבל.
הערעור מכוון לקביעות בעניינה של המשיבה ומשזו התנגדה לבקשה ושעה שלא מתקיימים התנאים המצדיקים הארכת מועד, דינה של הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית, המבקשים יישאו בהוצאות כוללות של המשיבה-1, בסך 4,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בין העותר למשיבה מתנהלים הליכים בבית הדין האיזורי בנושאים שונים, לרבות בקשר לעינייני הרכוש; וכן בבית המשפט לעינייני מישפחה.
זאת, בשונה מעניין פלונית, שם בית משפט זה התערב בהחלטת בית הדין הגדול בגדרה נדחתה בקשת העותרת להארכת מועד להגשת ערעור, באופן שחסם בפניה את האפשרות לערער על פסק הדין.
...
לאחר שעיינו בעתירה על נספחיה, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.
חרף טענות העותר, לא מצאנו כי המקרה שלפנינו בא בגדר אותם מקרים חריגים, ודי בכך כדי לדחות את העתירה.
טענות העותר בדבר חוסר סבירות קיצוני נטענו בעלמא וללא כל ביסוס; והגם שההחלטה אכן מנוסחת בתמציתיות רבה, לא כל מקרה של העדר הנמקה יוביל להתערבות שיפוטית בהחלטות בתי הדין הדתיים, ולא מצאנו כי בנסיבות דנן מדובר בפגם המצדיק לעשות כן (ראו בג"ץ 1986/06 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 10 לפסק דינה של השופטת ארבל, וכן פסק דינה של הנשיאה בייניש (27.05.2008) (להלן: עניין פלונית); בג"ץ 6324/22 פלונית נ' בית הדין הדרוזי בעכו, פסקה 5 (6.10.2022)).
סוף דבר, העתירה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

המערער הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין שניתן בעיניינו בבית המשפט לעינייני מישפחה (להלן: בקשת הארכה).
אופן ההשגה על החלטתו הראשונה של בית המשפט המחוזי הוא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור, וזאת לנוכח הוראתו המפורשת של סעיף 96(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, הקובע כי השגה על החלטה של בית משפט מחוזי בעירעור על החלטת רשם בית משפט מחוזי – ניתנת לערעור לפני בית משפט זה ברשות.
...
לאחר העיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לסווג את ההליך כבקשת רשות ערעור, כמפורט להלן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור על החלטת רשם (ע"ר) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

יובהר, כאשר מוגש ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעינייני מישפחה טרם חלפו 45 יום מיום המצאת פסק הדין, אין מחלוקת כי יתר הצדדים רשאים להגיש ערעור עד לחלוף 45 ימים מיום המצאת פסק הדין לידיהם, והמחלוקת נעוצה בסוגיה - האם יש למשיבים אלו מועד ארוך יותר, המשתרע עד ל- 45 יום מהגשת העירעור הראשון, להגשת העירעור מטעמם.
...
אבהיר, כי הטענה בדבר פרקטיקה רווחת, לא נסמכה על מסד נתונים והמשיבה אף לא הציגה החלטה שיפוטית המאשרת פרקטיקה זו. "הפליה" של המתדיינים בענייני משפחה המשיבה טוענת כי באימוץ פרשנות המערער יש משום הפליה של המתדיינים בענייני משפחה, כאשר עליהם נאסר להגיש ערעור משיב לעומת המתדיינים האזרחיים, להם מוקנית זכות זו. איני מקבל טענה זו, ואנמק.
לא נעלם מעיני כי בקשה לארכת מועד מטעם המשיבה כבר נדחתה, אולם אני סבור, כי בנסיבות תיק זה, לאור מועד תחולתו החדשה יחסית של תיקון 2022, ולאור העובדה כי אין פסיקה קודמת בעניין פרשנות התיקון, המשיבה יכולה להגיש בקשה חדשה לארכת מועד, אשר תידון לפי הפרטים הקונקרטיים של מקרה זה, ואיני מחווה דעתי בעניינה של בקשה שכזו, ככל שתוגש.
סיכום לאור האמור והמנומק לעיל, אני מקבל את הערעור וקובע כי לא ניתן להגיש ערעור משיב בענייני משפחה לאחר חלוף 45 יום ממועד המצאת פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו