מועד הגשת בקשה לביטול פסק בורר: סמכות בית המשפט

תקנה 10 לתקנות סדרי הדין בעינייני בוררות, תשכ"ט-1968, קובעת את הדין במקרה בו הוגשה בקשה לאישור פסק הבוררות ובהתאם לה: "המשיב רשאי להיתנגד לאישור פסק בוררות בדרך בקשה לביטולו, תוך 15 ימים מיום שהומצאה לו ההודעה האמורה בתקנה 8, ובילבד שלא יאחר מן המועד הקבוע בסעיף 27 לחוק; לא היתנגד כאמור, יאשר בית המשפט או הרשם את הפסק ואין צורך לשמוע את בעלי הדין". מועד להגשת בקשה לאישור פסק בוררות אינה מוסדר בחוק הבוררות.

נקודת המוצא לדיון טמונה בסמכות הנתונה לבית המשפט להורות על הארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות "מטעמים מיוחדים שיירשמו" וסמכותו הכללית להארכת מועדים הקבועים בדין.

...

המצאה למנהל התאגיד במסירה אישית הוכרה בפסיקה כאפשרות המצאה חלופית כאשר המצאה למען הרשום לא מתאפשרת, וזאת ברוח פרשנות תקנה 484 לתקנות הישנות אשר אפשרה דרך המצאה זו ואולם אין דרישה מחייבת להמציא למנהל התאגיד ומקום שהדבר לא נעשה, אין בכך כדי להביא למסקנה שלא בוצעה מסירה כדין, אם שנעשתה מסירה כדין במשרדי התאגיד.

בנסיבות העניין באתי לידי מסקנה שקיימים טעמים מיוחדים המצדיקים ארכה מתונה להגשת הבקשה לביטול פסק הבוררות.

מסקנה זו מעוגנת, בין היתר, בעובדה שהבקשה לאישור פסק הבוררות הוגשה סמוך יחסית לאחר נתינתו בטרם חלף המועד להגיש בקשה לביטול פסק הבוררות והבקשה להארכת מועד הוגשה עוד בטרם חלף המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות גם אגב בקשה לאישור פסק הבוררות (נכון לעת הזו המועד חלף נוכח הצורך לקבל את תגובות הצדדים).

אשר למועד של 15 ימים לצורך הגשת תגובה לבקשה לאישור פסק הבוררות, ממועד הגשת החלטת בית המשפט ניתנה בתאריך 27/12/22, זו הומצאה למבקשים בתאריך 1/12/22 והמועד האחרון להגשת התגובה (להבדיל מבקשה לביטול פסק הבוררות), היה 18/12/22 – שכן המועדים 16 ו- 17 לחודש דצמבר היו ימים שישי ושבת (ראו בהקשר זה סעיף 10 (א) לחוק הפרשנות, תשמ"א-1981 לפיו מקום שנקבעה תקופה קצובה במספר ימים או שבועות מיום פלוני אותו יום לא יבוא במניין).

נקודת המוצא להכרעה טמונה בסמכות הנתונה לבית המשפט להורות על הארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות "מטעמים מיוחדים שיירשמו" (סעיף 27 לחוק הבוררות) וסמכותו הכללית להארכת מועדים הקבועים בדין.

...

בענייננו, סבורני שהתקבצו להם שורת טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת המועד עד למועד בו הוגשה תביעת הביטול.

יודגש שעיון במועדי ההגשה בנט המשפט מעלה שהבקשה לביטול נקלטה בשעה 13:56 ואלו הבקשה למתן פסק הדין נקלטה בשעה 15:19 דהיינו לאחר הגשת התביעה לביטול, כך שבעת מתן פסק הדין הבקשה לביטול פסק הבוררות כבר נקלטה והייתה תלויה ועומדת.

סוף דבר – פסק הדין המאשר את פסק הבוררות מבוטל.

פסק דינו של בית משפט קמא טענת המשיבים בדבר חלוף המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות - נדחתה.

ואולם, בית משפט קמא היתייחס לדברים באופן מפורש וציין כי על אף שהורה לבורר ליתן פסק בוררות מנומק הרי שהמסמך המכונן את הבוררות וקובע את סמכות הבורר הוא הסכם הבוררות שבו נקבע כי הבורר יכריע במחלוקות שבין הצדדים בדרך של העברת הסכמים שיהיו "הסכמים סופיים שיחייבו את הצדדים ואינם ניתנים לשינוי ו/או ביטול על ידי אף צד..". לא ראיתי הצדקה להתערב בקביעת בית משפט קמא כי חרף ההחלטה מיום 13.4.2022 "התשתית המהותית ממנה יונק הבורר את סמכותו להכריע במחלוקת בין הצדדים אינה החלטתי אלא הסכם הבוררות בין הצדדים". זאת ועוד, בנסיבות העניין ונוכח קביעת בית משפט קמא כי ההסכמים שהועברו על ידי הבורר נותנים מענה ומהוים הכרעה בכל הסוגיות שנותרו שנויות במחלוקת, ניתן אף לראות באמור בפסק הבוררות כי "ההסכמים כפי שהועברו לצדדים ביום 24.6.21 ומצורפים בהמשך להחלטה זו הנם פסק הבורר" - משום הנמקה קצרה ומספקת בהתאם להסכם הבוררות שמכוחו מונה הבורר.

...

כך גם לא שוכנעתי כי נדרשת התערבות של ערכאת הערעור מטעמי צדק או שיש בהחלטת בית משפט קמא כדי לגרום למבקשים עיוות דין.

ואולם, בית משפט קמא התייחס לדברים באופן מפורש וציין כי על אף שהורה לבורר ליתן פסק בוררות מנומק הרי שהמסמך המכונן את הבוררות וקובע את סמכות הבורר הוא הסכם הבוררות שבו נקבע כי הבורר יכריע במחלוקות שבין הצדדים בדרך של העברת הסכמים שיהיו "הסכמים סופיים שיחייבו את הצדדים ואינם ניתנים לשינוי ו/או ביטול על ידי אף צד..". לא ראיתי הצדקה להתערב בקביעת בית משפט קמא כי חרף ההחלטה מיום 13.4.2022 "התשתית המהותית ממנה יונק הבורר את סמכותו להכריע במחלוקת בין הצדדים אינה החלטתי אלא הסכם הבוררות בין הצדדים". זאת ועוד, בנסיבות העניין ונוכח קביעת בית משפט קמא כי ההסכמים שהועברו על ידי הבורר נותנים מענה ומהווים הכרעה בכל הסוגיות שנותרו שנויות במחלוקת, ניתן אף לראות באמור בפסק הבוררות כי "ההסכמים כפי שהועברו לצדדים ביום 24.6.21 ומצורפים בהמשך להחלטה זו הינם פסק הבורר" - משום הנמקה קצרה ומספקת בהתאם להסכם הבוררות שמכוחו מונה הבורר.

סיכומם של דברים, הבקשה אינה עומדת באמות המידה שנקבעו למתן רשות ערעור בענייני בוררות כך שדינה להידחות.

הבקשה ביום 22 בפברואר 2023, הגיש המבקש את בקשת רשות העירעור על החלטת בית משפט קמא, במסגרתה עתר לביטול החלטת בית משפט קמא; להעביר את הדיון בבקשות האישור והביטול לבית המשפט לעינייני מישפחה, שלו קנויה הסמכות לידון; עיכוב ביצוע פסקי הבוררות ועיכוב כל הליכי ההוצל"פ. כמו כן, במסגרת הבקשה, נטען כי: "למבקש לא ניתן יומו בבית המשפט בערכאה ערעורית ראשונה המוקנית לו בזכות (...) שעה שמבעוד מועד פנה בעיניין חוסר סמכות עניינית"; כי הסמכות לידון מסורה לבית המשפט לעינייני מישפחה מכיוון שעסקינן במחלוקת בין בני מישפחה ובירושה; העידר תצהיר תומך מצד המשיבים בבקשת האישור; כי בקשת הביטול הוגשה בתוך המועדים הקבועים בחוק בהתאם לעילות הביטול שבבקשתו; עוד טען המבקש טענות כנגד פסק הבוררות לגופו, כדלעיל.

...

פסק הבוררות השני: קבע כי, חלוקת הירושה תתבצע בין כלל האחים ואחיות בשיעורים שנקבעו; כי מחלקו של המבקש יש להפחית את הסכומים הנקובים, תמורת דמי שכירות בדירה; כי הצדדים יוכלו לפעול להוצאת צו ירושה; וכי טענות המבקש בערעור על פסק בוררות ראשון, וכן יתר טענות הצדדים, נדחות.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, התוצאה היא כי שני פסקי הבוררות – פסק הבוררות הראשון ופסק הבוררות השני – אושרו לנכון ועל פי כל דין על ידי בית המשפט קמא.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים ותסגור את התיק.

בהחלטתה מיום 13.3.24 קבעה כב' השופטת בלהה טולקובסקי כי על ב"כ המבקש להבהיר מדוע הבקשה לאישור פסק הבורר הוגשה למותב זה, כאשר ענייננו בהליך של פינוי מושכר שעניינו בסמכות בית המשפט השלום.

תקנה 10 לתקנות קובעת כי – "המשיב רשאי להיתנגד לאישור פסק בוררות בדרך בקשה לביטולו, תוך חמישה עשר ימים מיום שהומצאה לו ההודעה האמורה בתקנה 8, ובילבד שלא יאחר מן המועד הקבוע בסעיף 27 לחוק; לא היתנגד כאמור, יאשר בית המשפט או הרשם את הפסק ואין צורך לשמוע את בעלי הדין." כלומר: יש להגיש בקשה לביטול פסק בורר בתוך 15 ימים ממועד המצאת ההודעה בהתאם לתקנה 8, קרי: ההודעה בדבר הבקשה לאישור פסק בורר, ובילבד שמועד הגשת הבקשה לביטול פסק הבורר לא יעלה על מניין הימים של אותם 45 ימים ממועד אישור פסק הבורר.

...

מנהלת המנ"ת בבית משפט זה, עו"ד עידית בן ישי, קבעה בהודעתה מיום 19.3.24, כי התיק יובא לעיוני ביום 1.4.24 לשם מתן החלטה, ורק במועד זה (1.4.24) ניתנה החלטתי בדבר העברת הבקשה לתשובת ב"כ הצד השני.

משלא ניתן להחשיב את המועד שבו הוגשה הבקשה (שלא כדין) לבית המשפט המחוזי, ונוכח החלטתי מיום 1.4.24, אני מורה כי הבקשה לביטול פסק דין תוגש עד ליום 16.4.24.

בשולי הדברים אציין כי בהתאם להוראות סע' 23(ב) לחוק, אינני מכיר מושג של בקשה לסילוק על הסף של בקשה לאישור פסק בורר, וממילא לא מצאתי להיעתר לבקשה שלעניין.