למנות כונס נכסים לשם השלמת בנייה

לבסוף הורה הבורר כי ככל ולא יגיעו הצדדים להסכמות תוך ארבעה חודשים, יהא כל צד רשאי לפנות לבורר בבקשה למינוי כונס נכסים לשם השלמת הרישום (סעיף 63 לפסק הדין).

לעניין זה ראו פסק דינו של בית המשפט בע"א 6018/03‏ ‏משה אוליאור נ' מסא א.א. ייזום ונהול נכסים בע"מ (21.1.2007): "סמכותו של בית המשפט להעניק סעד של מינוי כונס נכסים מעוגנת בתקנה 388 לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר קובעת כי בית המשפט רשאי לעשות כן 'אם הדבר נראה לו צודק ונוח', וזאת בין לפני מתן פסק הדין ובין לאחריו. אף שלכאורה מדובר בסעד זמני, על-פי התפתחות הפסיקה ניתן למנות כונס נכסים, בנסיבות מיוחדות, גם כסעד עקרי, קבוע ויחיד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 559 (מהדורה שמינית, 2005)). בהקשר של חוזי בנייה, קבע בית משפט זה לא אחת כי ניתן להשתמש בסעד האמור כדי לאפשר אכיפתם של חוזים מסוג זה, וכך לסלק את תוצאות הפרתם (ראו לדוגמה: ע"א 846/75 עוניסון - חברה לבנין בע"מ נ' דויטש, פ"ד ל(2) 398, 405-407 (1976); ע"א 540/79 שמואל נ' לויט, פ"ד לו(2) 45, 50 (1982); ע"א 698/89 שילה נ' בארי, פ"ד מז(4) 796, 810 (1993); וכן, קציר, חלק א', בעמ' 483-485). יחד עם זאת, הזכירה הפסיקה כי מדובר בסעד דראסטי, אשר תוצאותיו כלפי בעל הדין המפר חמורות. יפים בהקשר זה דברי הנשיא שמגר בפרשה קודמת:

...

" ברי כי לעיתים אין מנוס ממינוי כונס נכסים כסעד קבוע, אולם בענייננו לא הניח המבקש את התשתית העובדתית הנדרשת למתן הסעד המבוקש או כי לא ניתן להשיג את תכלית הבקשה באמצעים פחותים.

לא שוכנעתי כי לא ניתן להשיג את תכליתה בקשה על דרך של הידברות, ומכל מקום טענה זו לא הוכחה בפניי.

על מנת לא לחסום את דרכו של המבקש לנקוט בהליך המתאים אני מורה על מחיקת התובענה ולא על דחייתה.

כתב התביעה בהליך זה הוגש על ידי אחד מהדיירים כנגד החברה והבעלים של הקרקע, וביום 26.6.11 מונו כונסי הנכסים (המבקשים) כדי להשלים את בניית הפרויקט.

...

הטענות בדבר הסתבכות הפרויקט, החלפת הקבלן והתוספות והשינויים שנדרשו היו ידועים כבר אז וההליכים המשפטיים בהם נקטו הכונסים כבר הסתיימו באותה עת. אשר על כן, אני סבור כי אין הצדקה להגדיל את יתרת השכר מן הסכום אותו ציינו המבקשים אז (400,000 ₪ בצירוף מע"מ).

בהתחשב במתווה המוסכם ובהחלטות קודמות של בית משפט זה, יש להעמיד את יתרת שכר הטרחה המבוקש על 400,000 ₪ בצירוף מע"מ. סוף דבר לאור כל האמור, נקבע כי שכר טרחת כונסי הנכסים (תשלום היתרה) יעמוד על סך 400,000 ₪ בצירוף מע"מ, בהתחשב בפעולות שבוצעו ובמאמץ שהושקע על ידם בתיק כינוס הנכסים.

עוד נקבע כי בשים לב לטענות שהועלו בדיון ושעה שלא הובאה ראשית ראיה להוכחת הטענה כי מינויו של כונס נכסים ייעל ויקצר את סיום בנייתו של הפרויקט ואף לא הובאה ראשית ראיה לכך שהחלפת החברה המבצעת ומתקן החניה תקצר את ההליכים לקבלת טופס 4 נקבע כי יש לאפשר היזדמנות נוספת לנתבעות 1 ו-20 להשלמת התקנתו של מתקן החניה, בכפוף לתנאים הבאים: התובעים ימציאו רשימה של התיקונים הנדרשים לצורך השלמת הפרויקט אשר לטענתם ביצועם אינו תלוי בכל צורה שהיא בהשלמת התקנתו של מתקן החניה.

ביום 21.7.2020 הגישו התובעים "בקשה חוזרת למינוי כונס נכסים", במסגרתה טענו כי בהנתן חלוף השנים מאז הוגשה התובענה ושעה שאין כל צפי להשלמת העבודות בפרויקט, יש למנות כונס נכסים שיפעל לשם השלמת העבודות.

...

ביום 8.1.2020 הגישה הנתבעת הודעה שלפיה נתקלה בבעיות מול החברה המבצעת של מתקן החניה ובסופו של דבר נאלצה להגיש חוות דעת והצעת תיקון מספק מתקני חניה אחר.

דומה כי אין מנוס מנקיטת צעד זה של מינוי כונס נכסים, אשר נדרש לצורך זירוז ופיקוח על הבניה, השלמתה וקבלת טופס 4, כל זאת בסיועו של המפקח שמונה על ידי בית המשפט ואשר על הנתבעת לשלם את שכרו ללא דיחוי.

סיכום על יסוד כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומורה על מינויו של עו"ד דורון אריאל ככונס נכסים להשלמת הבניה של הבניין ולקבלת טופס 4.

עו"ד לביא, לא היתנגד למינוי כונס נכסים, כדי לקדם את השלמת הפרויקט ולהסדיר את עניין החניה והמדרגות בבניין האחורי, תוך שטען כי אם מינוי כונס לא יקדם בפרק זמן סביר את ענין החניה והמדרגות, הדיירים שומרים לעצמם את הטענה שזכותם להתקדם ישירות מול בעלי הזכות ביניין הקידמי, במובן זה שאחרונים אלה יידרשו להעמיד את המימון ולדאוג לסיום הבנייה.

...

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי את כלל נסיבות המקרה, מצאתי להיעתר לבקשת התובעים למינוי כונס נכסים כבר בשלב זה של ההליך; ראש וראשון אציין כי לא יכולה להיות מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעים 1 ו-2 לא עמדו בהוראות הסכם התמ"א, לפחות בנוגע ללוח הזמנים שנקבע.

בבוחני שיקולים אלה, שוכנעתי כי הנתבעת אשר הפרה את ההסכם, מיצתה את תקופת החסד שניתנה לה ע"י התובעים, והגיעה העת לקידום הפרויקט ע"י גורם חיצוני אובייקטיבי, שיתמנה ע"י בית המשפט ויקח את המושכות, ייכנס בנעלי הנתבעת לעניין השלמת הבניה, מסירת הדירות וקבלת אישור אכלוס.

השאלות הדיוניות הנוגעות לבירור הטענות ביחס לנתבעים 7 ו-8 תידונה בהמשך, במסגרת קדם משפט שייקבע לצורך זה. על כן, ולאור המקובץ, שוכנעתי כי קיימת הצדקה למינוי כונס נכסים לצורך השלמת הפרויקט, וכך אני מורה.

ביום 12.11.2023 עתרו התובעים למתן פסק דין בהעדר הגנה נגד נתבעת 1 בחלוף המועד להגשת כתב הגנה וכן הגישו היתייחסות להחלטה מיום 8.10.2023 בדבר סמכותו של בית משפט זה. לעניין זה נטען כי בהתאם להלכה הפסוקה לבית המשפט נתונה סמכות למנות כונס נכסים על מנת להשלים פרויקט בניה כסעד שנועד לאכיפה של ההסכם.

...

לאחר שנתתי את דעתי לנטען, מסקנתי היא שיש להיעתר לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, על יסוד התביעה, נגד נתבעת 1, וזאת בכל הנוגע לסעד הכספי הנתבע.

אשר ליתר הסעדים אכיפה ומינוי כונס נכסים דין התביעה להימחק וכך אני מורה.

בהתאם, אני מורה על מחיקת הסעדים שנטענו בתביעה למעט הסעד הכספי שהוא בסמכותו של בית משפט זה. אשר לסעד הכספי בגין איחור במסירת הדירות – הרי שיש להיעתר לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה שעה שהוכחה המצאה כדין ולא הוגש כתב הגנה חרף חלוף המועד ושעה שכתב התביעה מגלה עילה בעניין זה. סוף דבר התביעה לסעד הכספי כאמור בסעיף 10 לכתב התביעה מתקבלת, בהיעדר הגנה.