ליווי הסעות ילדים עם מוגבלויות עבור הסעות ילדים עם מוגבלויות

הסעות רהט בע"מ (להלן: "חברת ההסעות"), היא חברת ההסעות אשר סיפקה שירותי הסעה לנתבעת עבור ילדי החינוך המיוחד בין השנים 2007-2010; וצורפה להליך נשוא פסק הדין כנתבעת נוספת.

משהועסקה התובעת בפועל, כמלווה בהסעה לילדים עם מוגבלות בקוו רהט לקייה בשנת הלימודים שמתחילה בספטמבר 2009 – אין לקבל את טענת הנתבעת להעדר קיומם של יחסי עובד מעביד בין הצדדים, במהלך השנה האמורה.

...

סוף דבר – הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: שכר על תקופה שמחודש ספטמבר 2009 ועד לחודש אוגוסט 2010 כולל בסך 21,912 ₪.

בהתאם תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות בסך של 10,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.

הנתבעת תשלם לנתבעת 2 הוצאות בסך של 2,500 ₪.

ביום 19.4.12, שלחה הרופאה התעסוקתית מכתב נוסף, הן לעירייה והן לתובעת, בו ציינה: "הריני לאשר קבלת מכתבך וחלק א' של שאלון לעבודה מתאריך 1.4.12 לפי מצבה הרפואי, לאחר עיון במסמכיה הרפואיים ובחלק א' של שאלון קבלה לעבודה, הגעתי למסקנה שבשלב זה גב' קדוש רחל אינה מתאימה להתחיל בעבודה בתור מלווה בהסעה לילדים עם מוגבלות גופניות" (נספח ה' לתצהיר מר אלגלי).

אשר על כן ובשים לב לעובדה כי בעבור התובעת לא הופרש לפצויי פיטורים בעבור כל התקופה ובשים לב לכך שהנתבעת לא הוכיחה כי פעלה בהתאם להוראות סעיף 14 לחוק פצויי פיטורים ובשים לב לכך שהנתבעת לא הציגה תחשיב כלשהוא מטעמה, אנו קובעים כי התובעת זכאית לפצויי פיטורים כדין.

...

על כן, התביעה בעניין זה- נדחית.

סיכום לאור כל האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים שלהלן: סך של 61,608 ₪ בגין פיצוי בשל פיטורים שלא כדין, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.8.12 ועד ליום התשלום בפועל.

התביעה לתשלום פיצוי בגין אפליה מחמת גיל, פיצוי בגין שכר עד לגיל הפרישה וחודשי הסתגלות, נדחית.

במקרה שלא נמצאה עבור ילד עם צרכים מיוחדים מסגרת חינוך הולמת בתחום הרשות המקומית בה הוא מתגורר, על הצוות לקבל החלטה בדבר הפנייתו למסגרת חינוכית ברשות מקומית אחרת (סעיף 2.3.2(ג) לחוזר המנכ"ל).

לצד זאת, סעיף 2(א) לחוק הסעה בטיחותית קובע כי "ילד עם מוגבלות זכאי להסעה ממקום מגוריו או ממקום סמוך לו למוסד חינוך וממנו, לפי צרכיו ובהיתחשב בסוג המיגבלה שלו". לפי סעיף 2(א) לאותו חוק, כללים ומבחנים לעניין זה, לרבות לעניין הסעת ילדים עם מוגבלות בלווי אדם מבוגר בנוסף לנהג וההוראות והתנאים לבצוע ההסעה והליווי, ייקבעו בתקנות.

...

החלטתו של צוות השיבוץ נבחנה, כאמור, על-ידי בית המשפט לענינים מינהליים, שקבע, כי ההחלטה סבירה ואין מקום להתערב בה. אף אנו סבורים, כי בהתחשב בהוראות הדין שתוארו לעיל, לא ניתן לקבוע כי החלטת צוות השיבוץ בעניינה של המערערת נגועה בפגם המצדיק התערבות שיפוטית.

עם זאת, בתקנה 1(ב) לאותן תקנות נקבע כי הזכות להסעה כאמור, תהיה "רק למוסד החינוך שאליו שובץ הילד הנכה כדין לפי חוק לימוד חובה, תש"ט-1949, חוק חינוך ממלכתי, תשי"ג-1953 או חוק החינוך המיוחד". לאור הוראות אלה, ובהתחשב במסקנה שלעיל בעניין החלטת צוות השיבוץ, אין לקבוע כי למערערת הייתה בעבר וישנה בהווה זכות להסעה כאמור בהוראות הנ"ל, למסגרת חינוכית אחרת מהמסגרת אליה שובצה על-ידי צוות השיבוץ.

הגם שהכרעתנו שונה מרצונם של הורי המערערת אנו מקווים להבנתם, ותקוותנו היא שהמערערת תמצא דרכה בגן באום אל פאחם ותצליח בו. אשר על כן, הערעור נדחה.

כמו כן נטען כי בהעדר שונות רלוואנטית לעניין מידת הנזקקות להסעה, בין אוכלוסיית התלמידים הסובלים מלקויות קלות לבין אוכלוסיית התלמידים הכללית, אשר קריטריון המרחק רלוואנטי גם לגביה – קביעת זכאות גורפת עבור הקבוצה הראשונה בלבד תיצור פגיעה בזכותם של תלמידים שאינם עם מוגבלויות לשויון.

עוד נכתב בהודעה המעדכנת כי לאחרונה הוגשה לאישור הכנסת טיוטת תקנות חדשות אשר עוסקות בכללים לזכאות ללווי ולארגון הסעה בטיחותית לילדים ולפעוטות עם מוגבלות, ואשר קובעות הוראות מפורטות בדבר עצם הזכאות להסעה בהתבסס על סוג המוגבלות ורמת התיפקוד של הילד.

...

משכך, אני סבור כי החלטת משרד החינוך לפצל את קבוצת התלמידים עם המוגבלויות לשתי קבוצות שוויון נפרדות בהתאם לשאלה האם התלמיד לומד במסגרת של חינוך מיוחד או במסגרת של חינוך רגיל, כאשר סיווג זה משפיע על הזכאות להסעות, אינה עולה בקנה אחד עם עקרון השוויון והיא פסולה (וראו: בג"ץ 953/87 פורז נ' ראש עירית תל-אביב-יפו, פ"ד מב(2) 309, 333 (1988); בג"ץ 3792/95 תיאטרון ארצי לנוער נ' שרת המדע והאומנויות, פ"ד נא(4) 259 (1997); עע"ם 343/09 הבית הפתוח בירושלים לגאווה וסובלנות נ' עיריית ירושלים, פסקאות 41-40 (14.9.2010)).

מטעמים אלו, אני סבור כי יש להורות על ביטול ההבחנה הנובעת מהסדר הביניים המוצע במתכונתו הנוכחית, ולהורות על הסעתם של תלמידים משולבים בהתאם לקריטריונים זהים לאלה החלים על תלמידי החינוך המיוחד, עד להחלתו המלאה של ההסדר החדש.

סוף דבר דרך ארוכה עבר ההסדר הנוהג במשרד החינוך באשר להסעות תלמידים עם צרכים מיוחדים מביתם למוסד החינוכי בו הם לומדים, מאז הגשת העתירה ועד עתה.

הפסד שכר לעבר עובר לתאונה עבד התובע כמלווה בהסעות ילדים בעלי מוגבלויות, הועסק באמצעות עריית פתח תקווה במשרה חלקית החל משנת 2009, מאז שהיה כבן 66.

התובעת בסיכומיה מפנה בסיכומיה לשורה של פסקי דין ובמיוחד לשני פסקי דין, בהם נטען שמצבו הרפואי והתפקודי של התובע קרוב, פחות או יותר, למצבם של התובעים שם. הנתבעת בסיכומיה חולקת על קביעה זו. בת"א (מחוזי) 49422-04-15 פלונים נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב הפול ואח', שם נפסק עזרה לפי עלות העסקת עובד זר בסך 9,500 ש"ח עבור נפגע שסבל מדמנציה בדיוק כמו במקרה דנן.

...

לפיכך, אני סבור כי יש לפסוק לתובע פיצוי בגין ראש נזק של עזרת הזולת וסיעוד לעבר (מאז התאונה ועד היום) על דרך האומדנא בסכום גלובלי בסך 50,000 ₪.

לפיכך, הדרישה לפיצוי בגין רכיב זה –נדחית.

אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעת תוך 30 ימים פיצוי בסך של 413,852 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד כדין ואגרה כפי ששולמה.