החלטת בית משפט קמא
בבסיס ההחלטה מושא הערר עמדה הקביעה לפיה קיים חשד סביר בכל הנוגע לעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לפשע, ניסיון לקבלת דבר במירמה ורישום כוזב במסמכי תאגיד.
כאן המקום להזכיר כי בקשת המדינה להבטיח חילוט ככל שיוגש כתב אישום והמשיבים או מי מהם יורשעו בדין, נשענת על סעיפים מחוק הלבנת הון, שכאמור דוקא בחשדות אלה, עצמת החשד פחותה בשלב זה.
ביחס ליתרות הזכות, יש לציין כי הנושא עלה למן הדיון הראשון בבית משפט קמא, וזאת כנכסים רלוואנטיים לצורך שקילת הקף התפוסים.
...
כך נקבע בהחלטה מושא הערר בהקשר זה:
"ביחס לחשדות לביצוע עבירות הלבנת הון, לא התקיים דיון מעמיק בענין, כשביקשתי לראות ביסוס לחשד כאמור, הופניתי לדוח סודי אשר סומן במ/2 ביום 12.6.19 (נושא תאריך 1.8.18, מועד תחילת החקירה) אך לא הוצג בפניי כל מסמך המלמד על התקדמות החקירה באפיקים המפורטים בבמ/2 או היקף החשד לביצוע עבירות הלבנת הון ולו על פי הנטען. נציג המבקשת שב והפנה אותי למכתב הפרקליטות במ/1 אך לא מופיעים באותו מסמך הנתונים אותם ביקשתי לקבל. אצא מנקודת הנחה כי קיימים נכון להיום חשדות מסוימים גם אם כאלה שאינם מבוססים במיוחד לביצוע עבירות הלבנת הון ואבהיר כי קשה לקבל את עמדת והתיחסות המבקשת בקשר לחשדות אלה, בשים לב לכך שהחקירה החלה עוד באוגוסט 2018. ניתן היה לבצע פעולות חקירה רבות ושונות, בין אם מול החשודים ובין אם מול מסמכים, כדי לבחון האם החשדות מתחזקים, להגיע לכדי בירור היקף החשדות, ואף להכין דוח סודי מסודר ועדכני בענין זה לעיון בית המשפט".
ובסייפת ההחלטה- "אזכיר שוב כי לא הוצג בפני כל מסמך או ראיה המצביע על היקף חשדות הלבנת הון, פעולות חקירה שבוצעו בקשר לעבירות לפי חוק איסור הלבנת הון בעת האחרונה, וכל דוח סודי עדכני בהקשר זה".
בית משפט קמא ערך איזון בין מכלול השיקולים, לרבות היקף פוטנציאל החילוט, השלב בו מצוי ההליך, הצפי בדבר הימשכות ההליך הפלילי ומכאן משכו של צו החילוט הזמני, הפגיעה הקשה בקניינם של המשיבים, גובה הסכומים ומשך החקירה, ומצא לקבוע כדלקמן:
"בנסיבות הללו, על מנת להבטיח מחד את פוטנציאל החילוט ומנגד לפגוע פגיעה פחותה ככל שניתן במשיבים שרכושם תפוס מזה תקופה ארוכה בידי המבקשת, והמדובר בסכומים ניכרים, תשאיר המבקשת בידה את ההפרש שבין היקף העבירה המוערך בסך של 2,350,000 ₪ לבין סכום יתרות הזכות שהוא בסך 1,927,000 ₪ (סך של 423,000 ₪) ולגבי סכום זה אני מורה על תפיסתו למשך 180 יום. את יתרת הסכום מתוך הסכום התפוס בקרן החילוט בסך של 597,000 ₪ תשיב המבקשת באופן מיידי לידי המשיבה 1. יש להפנות בהקשר זה שוב לע"פ 80/19 מפי כבוד השופטת ברון כאשר גם שם כשהורה בית המשפט על צו חילוט זמני הורה כי תחילה יתפסו כספים הנזקפים לזכות המערערים, במי אביבים, והיתרה מנכסים אחרים".
יצוין כי בית משפט זה הורה על עיכוב ביצוע ההחלטה מושא הערר עד להחלטה בערר.
