כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כתב אישום: עבירות מין חמורות נגד ארבעה משיבים

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 12.3.2013 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות מין חמורות במשפחה ובידי אחראי על חסר ישע והדחה בחקירה.
המבקשת מדגישה בבקשתה כי מאז מתן ההחלטה האחרונה להארכת מעצרו של המשיב לא התייצבה באת-כוח המשיב לארבעה (!) דיונים שנקבעו, תוך שהיא מבהירה, כפי שאף ציין בית משפט זה בהחלטותיו להארכות מעצר המשיב הקודמות, כי באופן כללי שמיעת הראיות מיתקדמת בעצלתיים בשל דחיות רבות של דיונים לבקשת ההגנה.
...
רקע והליכים קודמים ההליכים הקודמים בעניינו של המשיב פורטו בהרחבה בהחלטות קודמות (ראו למשל: החלטתי מיום 6.1.2016 ב-בש"פ 9024/15; החלטת השופט י' עמית מיום 2.8.2015 ב-בש"פ 4799/15; החלטת השופט מ' מזוז מיום 20.4.2015 ב-בש"פ 2401/15; החלטת השופט י' עמית מיום 5.12.2013 ב-בש"פ 8173/13), ועל כן אציין בתמצית אך את עיקרי הדברים.
הבקשה מתקבלת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי וההליכים עד כה ביום 17.2.2014 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות מין חמורות, ובהן אינוס בן מישפחה במירמה (ריבוי מקרים) לפי סעיף 351(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) בנסיבות סעיף 345(א)(2) לחוק זה וניסיון אינוס בן מישפחה במירמה (ריבוי מקרים) לפי אותם סעיפים בצרוף סעיף 25 לחוק העונשין; מעשה סדום במירמה בבן מישפחה (ריבוי מקרים) לפי סעיף 351(א) לחוק העונשין בנסיבות סעיפים 347(ב) ו-345(א)(2) לחוק זה ועוד.
המדינה מוסיפה וטוענת כי התמשכותו של ההליך מיוחסת במידה רבה לקשיים שעלו מהחלפת ייצוגו של המשיב, שהיה כבר מיוצג בעבר על-ידי ארבעה באי-כוח שונים (שניים מטעם הסניגוריה הציבורית ושניים שנשכרו על-ידו באופן פרטי), אשר ביקשו מטעמו מספר דחיות בדיון.
...
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את הדברים אני סבורה שדין הבקשה להתקבל.
אני סבורה שכעת עם מינויו של בא-כוח חדש יש לשאוף לכך שפרשת ההגנה תישמע באופן אינטנסיבי ככל האפשר (כמובן, בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי).
אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מיום 10.11.2015 בתשעים יום או עד למתן פסק דין בתפ"ח 33885-02-14 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

אזכיר כאן בקצרה, כי כתב האישום, שהוגש כנגד המשיב בתאריך 25.08.2015, ותוקן פעמיים, מייחס למשיב עבירות מין חמורות, וביניהן, בין היתר: מעשה סדום, אינוס, מעשה מגונה תוך גרימת חבלה גופנית, ומעשה מגונה תוך שימוש באיומים, בגין ארבעה אישומים המתייחסים, כל אחד, למסכת אירועים נפרדת, ואשר המשיב ביצע, על פי הנטען, כנגד ארבע מתלוננות שונות.
...
נוכח מצבו המתקדם של ההליך בגדרו התיק ממתין עתה להכרעת דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד, ונוכח ההחלטות השונות בהן עמד בית משפט זה על מסוכנותו של המשיב לביטחון הציבור – המבקשת סבורה כי יש לקבל את הבקשה.
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ושמיעת טיעוני הצדדים – הגעתי למסקנה כי דין בקשת המדינה להתקבל בחלקה, כפי שיפורט בפיסקה 17 שלהלן.
נוכח כל האמור לעיל, ובהתחשב במועד שנקבע למתן הכרעת הדין (שאז הסמכות להאריך את המעצר, במידת הצורך, נתונה גם בידי הערכאה המבררת – עיינו: סעיף 61(ג) לחוק המעצרים) – בקשת המדינה מתקבלת בחלקה, במובן זה שמעצרו של המשיב יוארך בשישים ימים (ולא בתשעים ימים כמבוקש), שימנו החל מתאריך 25.02.2017, או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 46392-08-15 המתנהל בבית-המשפט המחוזי בתל אביב, הכל לפי המוקדם מבניהם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

לפי כתב האישום שהוגש נגד המשיב – הכולל ארבעה אישומים – למשיב מיוחסות עבירות אינוס, ניסיון אינוס ומעשה מגונה בקטינה בת מישפחה שטרם מלאו לה 14 שנים (מדובר בבתה של אישתו), מעשים שהתרחשו, לפי הנטען, בין השנים 2014 ל-2016.
שני טעמים מצדיקים את קבלת הבקשה: הראשון, הנו המסוכנות היתרה הנשקפת מהמשיב בהיתחשב בעבירות המין החמורות המיוחסות לו, שבוצעו בקטינה בת פחות מ-14 שנים, ובאיומים שנטען שהשמיע כלפיה; והשני, הנו החשש המובנה לשיבוש הליכי משפט הנלמד מהאיומים שהשמיע המשיב, המלווה בחשש להדרדרות נוספת במצבה של המתלוננת הקטינה, חשש עליו עמד בית המשפט המחוזי.
...
הבקשה מתקבלת איפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מונה שלושה אישומים, כאשר בכל אחד מהם יוחסה למשיב עבירה של מעשה מגונה בקטינה בת מישפחה, לפי סעיף 351(ג)(2) בנסיבות סעיפים 348(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.
זאת, לנוכח עובדות כתב האישום המייחסות למשיב עבירות מין חמורות, אשר יש בהן כדי ללמד על מסוכנות "עצומה", כלשון העוררת, המחייבת לכל הפחות מעצר בפקוח אלקטרוני ובתנאים מגבילים.
נוסף על כך, העוררת טוענת כי ארבעת החודשים שחלפו אינם בגדר חלוף זמן משמעותי דיו המצדיק הקלה בתנאי המעצר; וכי בהחלטת בית המשפט המחוזי מגולמת "קפיצה" גדולה מידי לקראת המשיב – שכן, חלף מעצר בפקוח אלקטרוני ללא כל חלונות היתאווררות, הוחלט לשחררו למעצר בית ללא פקוח אלקטרוני, הכולל הן חלונות יציאה לעבודה והן חלונות היתאווררות.
...
יוצא אפוא כי לכאורה, המשיב ניצל את שהותו בבית מגוריה ואת טיב יחסיו עם הקטינה, לצורך גחמותיו המיניות, כל זאת תוך שפגע בה מינית מאחורי גבה של זוגתו, אם הקטינה.
דברים אלו מחזקים את המסקנה כי נקודת האיזון הראויה בעניינו של המשיב היא שונה מזו שקבע בית המשפט המחוזי ואף על כך יש לתת את הדעת (ראו והשוו: בש"פ 3135/07 גדיר נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (18.4.2007)).
סיכומו של דבר, הערר מתקבל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו