כתב אישום: נהיגה ללא רישיון ופגיעה בהולך רגל

נטען בכתב האישום כי במעשיו המתוארים לעיל היה הנאשם נוהג ברכב המעורב בתאונה בה נפגע אדם ולא עצר במקום התאונה או קרוב ככל האפשר כדי לעמוד על תוצאות התאונה ולא הזעיק עזרה, נהג ברכב בקלות ראש ובמהירות שיש בה בנסיבות המקרה סכנה לציבור, לא איפשר להולך רגל להשלים חצייה בביטחה במעבר חציה, נהג בלי רשיון נהיגה ובלי פוליסת ביטוח בת תוקף, עשה דבר בכוונה למנוע או להכשיל הליך שפוטי, והכל כשהוא שוהה בישראל בנגוד לחוק.

...

לאור האמור לעיל, בהתחשב במכלול הנסיבות, הגעתי למסקנה כי מתחם הענישה בענייננו לגבי מכלול העבירות הינו מאסר לתקופה של 6 חודשים עד לתקופה של 18 חודשים.

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: תשלום קנס בסך 3,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתם.

הנאשם כפר בתחילה בעובדות כתב האישום, אך בישיבת ההוכחות הראשונה חזר בו מכפירתו ולקח אחריות מלאה ביחס לכל עובדות כתב האישום מבלי שזה תוקן ומבלי שהצדדים הציגו הסדר טיעון.

בנוסף, אין לנאשם כל עבר תעבורתי או פלילי, ורק לאחרונה הצליח להשיג רישיון למשאית כאשר כל פרנסתו תלויה ברישיון זה. ב"כ הנאשם הפנה במסגרת טיעוניו בכתב גם לפרשת נאווה אפרתי (ארוע של תאונה קטלנית עם הפקרה) ובקש להבהיר כי על הענישה להיות אינדיווידואלית ולהתאים לנסיבות המיוחדות של נאשם זה. דיון וגזירת העונש – מידת הפגיעה בערך חברתי מוגן קדושת החיים וזכותו של כל אדם הנע בדרכים כי אחר לא יפגע בשלמות גופו ובריאותו הנן ערכים חברתיים אשר נפגעו כתוצאה מהיתנהגות הנאשמת בפרשה זו. הנאשם לא נתן זכות קדימה להולך רגל שחצה כביש במעבר חצייה ופגע בו. לאחר פגיעה זו עזב לזמן קצר את הזירה ולא השאיר מיידית פרטים ולא נתן עזרה כמצופה ממנו להולך הרגל שנפע קלות.

קביעת מיתחם הענישה – לצורך קביעת המיתחם אבחן ראשית ענישה אשר נגזרה במקרים בעלי נסיבות דומות ככל הניתן: בפ"ל 4083-06-14 מדינת ישראל נ' נג'מי- הורשע הנאשם בעבירות של אי ציות לרמזור אדום, גרימת תאונת דרכים, נזק לרכוש, חבלה לגוף, הזזת רכב ממקום תאונה, אי הגשת סיוע, אי מסירת פרטים, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ונהיגה ללא פוליסת ביטוח.

...

לאחר ששקלתי את כל הנסיבות לעיל הגעתי למסקנה כי לא מתקיימת נסיבות המצדיקה חריגה לקולה או לחומרה ממתחם העונש שקבעתי לעיל.

אני סבור כי שילוב העובדה כי הנאשם גרם לתאונה במעבר חצייה ולאחר מכן עזב את הזירה אינו מאפשר גזירת ענישה בחלקו הנמוך של המתחם.

לפיכך, הנני דן את הנאשם לעונשים הבאים: קנס בסך 1500 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו.

הנאשם נוהג משנת 2019, לחובתו 4 הרשעות קודמות, בשנת 2019 הורשע בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה אשר בגינה הושתה עליו בין יתר רכיבי הענישה, פסילת רישיון על תנאי בת 3 חודשים אותה, מבקשת המאשימה להפעיל במצטבר לכל פסילה אחרת שתיגזר.

רע"פ 6918/02 אחיה נ' מדינת ישראל ( מיום 22.8.02) : בתיק זה אושר עונש של פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 4.5 חודשים למי שגרם חבלות של ממש להולך רגל על מעבר החצייה ( שברים בכתף שמאל ובצלע שמאלית).

נסיבות כתב האישום וקרות התאונה ותוצאותיה בתיק שבפנינו: הנאשם הודה בגרם תאונת דרכים אשר תוצאותיה חבלות של ממש להולך הרגל המעורב, וב - 5 עבירות שעניינן: נהיגה בקלות ראש, אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים מעבר חצייה בביטחה, היתנהגות הגורמת נזק וגרימת חבלה של ממש, נהיגה במהירות בלתי סבירה.

רף רשלנות הנאשם: רשלנות נסיבות התאונה, כפי שהן מתוארות בכתב האישום ובהן הודה הנאשם, מלמדות כי הנאשם פגע בהולך הרגל במעבר החצייה מתומרר, נהג בקלות ראש ובמהירות בלתי סבירה לתנאי הדרך, לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, לא אפשר להולך הרגל להשלים את החצייה בביטחה, סטה שמאלה על אי תנועה ופגע בהולך הרגל בהיותו על מעבר החצייה.

...

יפים לעניין זה דברי בית המשפט בע"פ (ת"א) 71933/06 קלגסבלד נ' מדינת ישראל (8.2.07) לפיהם: "הודיה היא הצעד הראשון המתבקש כאשר אדם טוען לקבלת אחריות. לא הרי מי שמודה בתחילת ההליך, כהרי זה המנסה להרחיק מעצמו אחריות, מנהל הוכחות ומעלה כל טיעון אפשרי כדי לא לשאת באחריות, ומורשע בסופו של הליך מייגע ולעתים ממושך.

עוד נתתי דעתי גם לעקרון ההדרגתיות בענישה, ראה לעניין זה האמור בתיק 89-11-20 מ"י נ' ניסים אבוחסירה אשר ניתן על ידי מותב זה (נבו 24.2.21 ) ולפסיקה המאוזכרת שם. לאור האמור, לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים לעונש ושקלתי את חומרת העבירות, תוצאותיהן, מדיניות הענישה הנוהגת, מתחם העונש ההולם, עברו התעבורתי של הנאשם, כמו גם העובדה שהנאשם בחר לקחת אחריות ולהודות באשמה ובתחשב בנסיבותיו האישיות, מצאתי לנכון לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: קנס כספי בסך 2,500 ₪ הקנס ישולם ב-5 תשלומים, חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.5.2023 ואילך.

כמו כן, אני מורה בזאת על הפעלת פסילה על תנאי בת 3 חודשים על פי ההרשעה בתיק תעבורה מס' 6219-04-18 מבית משפט לתעבורה בחדרה מיום 25.2.19 כך שחודשיים מתוכה יופעלו במצטבר לפסילה אותה הטלתי בתיק זה והחודש הנותר יופעל בחופף.

המאשימה עמדה על נסיבות הארוע כעולה מעובדות כתב האישום ומהכרעת הדין המרשיעה, חומרת העבירות והערכים המוגנים שנפגעו.

הולך רגל התפרץ לכביש והמערער פגע בו. המערער ביודעו כי פגע באדם, לא עצר והפקירו במקום מבלי להזעיק עזרה.

תפ 19779-06-12 מדינת ישראל נ' איוב סרחאן מיום 08.04.2013 - הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של נהיגה ברשלנות, הפקרה אחרי פגיעה (סעיף 64א(ג)), נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח והעסקת עובדים שלא כדין והסעתם.

...

לאור כל האמור, מצאתי כי מתחם הענישה לעבירות אותן ביצע נאשם 1 בנסיבות שבפני - הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה בשכרות ובקלות ראש (ברף גבוה) אשר גרמה לתאונת דרכים בה נחבלו 4 בני אדם ובכללם שתי נפגעות נחבלו חבלות של ממש ברף בינוני, כולל מאסר בפועל החל מ-16 חודשים ועד 30 חודשים, רכיב פסילת רישיון נהיגה בפועל החל מ-5 שנים ועד ל-10 שנים פסילה בפועל, לצד רכיבי ענישה נוספים.

לאור כל האמור אני דנה את נאשם 1 לעונשים הבאים: מאסר בפועל מאסר בפועל לתקופה של 19 חודשים.

"קרנית" פירטה את עובדות כתב האישום שהוגש כנגד היחיד, בו נדונה תאונת "הפגע וברח" בה היה מעורב היחיד ומהוה את מקור חובו בהליך זה. נטען כי בשנת 2016 נהג היחיד ברכב ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, פגע בהולכת רגל והעיפה לכביש, עלה על שטח הפרדה, לא הגיש עזרה לנפגעת ונמלט מהמקום, בניסיון שלא להיתפס.

...

תגובת היחיד לא הוגשה אף שניתנה לו הזכות לעשות כן. לאחר שעיינתי בחומר בתיק ושמעתי טענות הצדדים– באתי לכלל מסקנה כי יש להורות בנסיבות על ביטול ההליך וביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד, מכל הטעמים שיפורטו להלן.

אשר על כן, אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.