מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כתב אישום: חבלה חמורה ואיומים במועדון לילה

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

בתאריך 26.05.2016 בית המשפט המחוזי הנכבד הרשיע את המערער, על-פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן בגין עבירה של סיוע לחבלה חמורה (עבירה לפי סעיפים 333 ו-31 לחוק).
על-פי כתב האישום המתוקן, בו הודה המערער, בתאריך 31.07.2015 שהו המשיב 2 ואחותו במועדון ה"קאסה" בראש פינה (להלן: המועדון), הנמצא בבעלות המערער ונאשם נוסף שעמד לדין בפרשה, אריאל נקש (להלן: אריאל) – עמם היה למשיב 2 הכרות מוקדמת.
לפיכך, בסמוך לשעה 03:00 מאור היתקשר למשיב 2 ואיים עליו.
בסופו של לילה, המשיב 2 עזב את המקום ובהמשך אף פונה לבית החולים, שם התברר כי כתוצאה מהמעשים הנ"ל נגרמו לו חבלות מסוג המטומה פריאורביטלית בצד ימין של הראש, חבלה חמורה בצלע 5, וסטייה בבסיס האף.
...
אכן נכון הדבר כי עם השנים התפתחה פרקטיקה שיפוטית לפיה בית המשפט מתחשב בדרך כלל בעת גזירת עונשו של נאשם מורשע בתקופת מעצרו, וכיום, בהיעדר נימוקים מיוחדים לחומרה, ראוי כי הערכאה המבררת תביא תקופה זו בחשבון עת שהיא גוזרת את עונשו של הנאשם (ראו: רע"ב 4865/04 מדינת ישראל נ' סויסה, פ"ד ס(2) 57 (2000); יעקב קדמי על סדר הדין בפלילים חלק שני, כרך ב, עמ' 1671 (2009)).
משכך, לא מצאנו טעם טוב להתערב בעונשו של המערער, אף שאכן ניתן לטעון כי יש פער מסוים (אולי צר מדי) בין העונש שהושת על המערער לבין זה שהוטל על אריאל שהיה המבצע העיקרי בפרשה.
נוכח כל האמור לעיל – הערעור נדחה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

רקע הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 333 ו-335(א)(1) בחוק העונשין, תשל"ז-1977.
המתלונן הגיע אל מועדון לילה בו שהה הנאשם ועלה לעמדת התקליטן.
לנאשם עבר פלילי הכולל הרשעה משנת 2019, שהיא מאוחרת למועד ביצוע העבירה בתיק הנוכחי, מבית המשפט לנוער בגין עבירות של שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר, איומים והתנהגות פרועה במקום צבורי וכן הליך בבית המשפט לנוער שהסתיים ללא הרשעה מיום משנת 2016 בגין עבירות הפרעת שוטר והחזקת סכין.
...
בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), אני קובע כי מתחם העונש ההולם הוא החל משנתיים ועד לחמש שנות מאסר בפועל.
באיזון בין השיקולים השונים, ולאחר שנתתי דעתי אף להסדר הטיעון, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש בשליש התחתון של מתחם העונש הראוי, בנוסף לעונש מאסר מותנה ולפיצוי כספי לנפגע העבירה בגין הנזקים שנגרמו לו. בכל הנוגע לפיצוי הכספי, נתתי דעתי לנזק שנגרם למתלונן כפי שעולה מהמתואר בכתב האישום, וכפי שעולה מתסקיר נפגע העבירה, ומנגד נתתי דעתי אף לטענות ב"כ הנאשם בדבר העדר צירוף אסמכתאות לשם הוכחת נזקים בנושאים שבהם ניתן היה לצרף אסמכתאות כאמור.
סוף דבר אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 28 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו 14.12.18-25.2.19 ומיום 5.6.19 ועד היום.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על מנת לשרטט כדבעי את מיתחם העונש ההולם בעיניינו של הנאשם, תובא להלן הפסיקה הנוהגת במקרים הדומים למקרה שבפניי, אליה ראיתי לנכון להפנות: ע"פ 6636/09 טיגאב וואסה נ' מדינת ישראל (26.4.2010), דחה בית המשפט העליון את עירעורו של המערער והותיר על כנו את העונש שגזר בית המשפט המחוזי בבאר שבע על הנאשם, שעמד על 4 שנות מאסר בפועל, לאחר שהורשע על יסוד הודאתו בבצוע עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
כעולה מעובדות כתב האישום, בשעת לילה מאוחרת, עת שבילה במועדון בחיפה, התעורר בינו לבין שני מבלים אחרים ויכוח שהתדרדר לאלימות פיזית.
אומנם, המתלונן הטיח בנאשם טענות על התנכלותו, אך הן לא כללו איומים, ולכן, אין כול הצדקה לדקירת המתלונן בסכין חדה ומשוננת.
...
סוף דבר לאחר ששקלתי את כול השיקולים הצריכים לעניין, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 34 חודשי מאסר בפועל בניכוי תקופת מעצרו מה-20.1.19 – 7.2.19.
במידה ובית המשפט יחליט להיעתר לבקשה אבקש שיופקדו ערבויות להמשך ההליכים.
בנוסף, ככול שלא הוצא צו עיכוב יציאה מהארץ נגד הנאשם, אני מורה על איסור יציאה מהארץ עד לסיום ריצוי עונש המאסר.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

רקע הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב האישום המתוקן, בגין העבירות כדלהלן: נאשם 1, הורשע בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), בצרוף סעיפים 335(א)(1) לחוק ו-335(א)(2) לחוק, וסחיטה באיומים, לפי סעיף 428 רישא לחוק.
המערערת ואחותה תקפו את המתלוננת כשזו יצאה ממועדון בשעת לילה.
...
לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי בעניינו של נאשם 1 יש מקום לחרוג לקולה ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום.
לאור כל האמור לעיל, מצאתי לנכון להטיל על נאשם 2 עונש מאסר אשר חופף לתקופה הכוללת בה שהה במעצר בבית מעצר, תוך התחשבות בתקופה בה שהה במעצר בפיקוח אלקטרוני ותחת תנאים מגבילים לצד הטלת קנס משמעותי.
אשר על כן, לאחר ששקלתי את השיקולים לחומרה ולקולה, החלטתי להטיל על הנאשמים את העונשים, כדלהלן: נאשם 1 300 שעות שירות לתועלת הציבור, לפי תכנית שיגבש שירות המבחן בתוך 45 יום מהיום.

בהליך ערר מ"ת (עמ"ת) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בכתב האישום נטען שביום 24.11.23, סמוך לשעה 01:20, הגיע המשיב למועדון לילה, כשהוא נושא בכיס מכנסיו סכין; המשיב פגש את הקרבן במועדון ובין השניים היתגלע ויכוח; תוך כדי כך, שלף המשיב את הסכין ופצע את הקרבן בכך שדקר אותו פעמיים בסכין בירכו השמאלית וגרם לו לחתך בירך שמאל; כתוצאה מכך, התפנה הקרבן לקבלת טפול רפואי, פצעו ניסגר בסיכות ניתוחיות והוא חוסן לטטנוס.
על המשיב הוטלו עונשי מאסר בפועל, לרבות מאסר בפועל לתקופה של 6 שנים, אשר הוטל עליו בשנת 2011, בשל עבירות נשק, פציעה כשעבריין מזויין, פציעה, פציעה או חבלה זדונית שלא כדין ועבירה נוספת של פציעה כשעבריין מזויין; לאחר שיחרורו הורשע העורר בשנת 2019 בעבירה של איומים והוטל עליו מאסר מותנה ובשנת 2021 בעבירת החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית, והוטל עליו מאסר מותנה.
בעיניינו של המשיב קיימת היצטברות נסיבות המגדילות את מסוכנותו ואינן מאפשרות שיחרור לחלופה בדמות מעצר בית – העובדות החמורות של כתב האישום; בנוסף לכך שהמיוחס למשיב בוצע, לכאורה, תוך כדי ניהול התיק האחר, בעודו ממתין לגזר דינו, ותוך כדי ניסיונות שקום בעזרת שירות המבחן; וכל זאת על רקע עברו הפלילי הארוך והמכביד.
...
לכן, אני סבור שכדי שניתן יהיה לשחרר את המשיב ממעצר בבית הכלא, יש לעבות את הפיקוח עליו באמצעות פיקוח אלקטרוני, בנוסף למפקחים ויתר התנאים שקבע בית משפט השלום.
נוכח האמור, רק בשל הנסיבות המיוחדות והחריגות של המשיב, אשר עקב המצב הביטחוני פונה מביתו, דבר שככל הנראה גדע את ההליך הטיפולי אותו הוא עבר, ובתקווה שהמשיב יצליח לחדש את מאמציו לשיקום ולחדש את ההליך הטיפולי בפיקוח שירות המבחן, אני מורה כי המשיב יועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני.
בשלב זה ועד להחלטה על העברה למעצר בפיקוח אלקטרוני, אני מורה על מעצרו של העורר עד להחלטה אחרת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו