חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

כתב אישום: חבלה בכוונה מחמירה

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בנוסף, המערער הורשע גם ביתר העבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום – עבירת חבלה בכוונה מחמירה, עבירת נשק ועבירת שבוש מהלכי משפט.
...
בא-כוח המערער משיג בפירוט רב על כל אחת ואחת מבין קביעות אלו ואחרות של בית המשפט המחוזי, אולם בראי הכלל הידוע שערכאת הערעור תטה שלא להתערב בממצאי עובדה ומהימנות אשר נקבעו על-ידי הערכאה הדיונית, ומשלא מצאתי טעם טוב לחרוג מכלל זה בעניין שלפנינו, דין טענות המערער בהקשר זה – להידחות.
בפרט יודגש כי בא-כוח המערער הסכים בלשונו כי "הדין החדש אינו מקל על מצבו של הנאשם [המערער – י' א'], בשל האמור בסעיף 301א(א)(9) לחוק העונשין" ועל כן "לא מצאנו כל צורך להתייחס אליו" (פסקה 177 לסיכומי המערער בבית המשפט המחוזי).
ביישום נסיבות העזר לענייננו, מתקבלת מסקנה חד-משמעית כי מעשה הרצח נכנס בגדרי עבירת הרצח בנסיבות מחמירות.
סוף דבר תאופיק זהר ז"ל – המנוח, נגן עוּד מפורסם ודמות מוכרת ומוערכת בחברה, נרצח על לא עוול בכפו, בעת שצעד יד ביד עם נכדתו הפעוטה ברחובות נצרת.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

עובדות כתב האישום כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); החזקת סכין שלא כדין, עבירה לפי סעיף 186(א) וסעיף 184 לחוק העונשין; נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10(א)+ 62(1) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, ונהיגה ללא ביטוח רכב, עבירה לפי סעיף 2(א) ו-(ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970.
...
סוף דבר תקופת המאסר המרבית הקבועה בצדה של העבירה של חבלה בכוונה מחמירה, שהיא החמורה מבין העבירות שיוחסו לנאשם, עומדת על 20 שנות מאסר.
סיכומו של דבר, אני מורה על הפסקת ההליכים כנגד הנאשם בתיק זה, בהתאם לסעיף 170(א) לחוק סדר הדין הפלילי, מאחר והנאשם אינו כשיר לעמוד לדין, כעולה מחוות דעתו של הפסיכיאטר המחוזי שהוצגה פניי.
מתוקף סמכותי לפי סעיף 15(א) לחוק טיפול בחולי נפש, ניתן בזאת צו אשפוז לגבי הנאשם, וזאת לתקופה מרבית של 20 שנים ממועד אשפוזו, שהיא תקופת המאסר המרבית הקבועה בצדה של העבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1), היא העבירה החמורה ביותר שיוחסה לו. אני ממנה בזאת את הסנגוריה הציבורית על מנת שתייצג את הנאשם בהליכים בפני הוועדה הפסיכיאטרית שיתקיימו בעניינו מעת לעת.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

שתי השאלות שלגביהן התבקשה השלמה זו בהתאם להכרעת הדין מיום 18.7.2022, הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום בעבירת חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(2) בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין או החוק) ובעבירת המתה בקלות דעת, לפי סעיף 301ג בחוק העונשין וביום 25.1.2023 ניתן גזר הדין.
...
על רקע האמור, חרף הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום מתוך ידיעה ברורה כי הוא יורשע בשתי העבירות הנדונות שבהן הואשם, עולה השאלה (הראשונה והעיקרית), אם בנסיבות הנדונות ניתן היה להרשיעו בשתיהן.
הנאשם רדף אחר המנוח כברת דרך ארוכה מאד בעודו אוחז בידו סכין חדה ובסופו של דבר, נעץ את הסכין בירכו של המנוח.
מכאן עולה המסקנה כי במעשיי הנאשם המתוארים בכתב האישום ושבעשייתם הודה, יש כדי לבסס את העובדה שהוא עבר את שתי העבירות – חבלה בכוונה מחמירה והמתה בקלות דעת – וכי אין עבירה אחת מוציאה את השנייה, או כלשון בא-כוח הנאשם, אין עבירה אחת "נבלעת" בשנייה.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

זאת, מאחר שסעיף 85(5) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, דורש שכתב האישום יכיל את "ציון הוראות החיקוק שלפיו מואשם הנאשם"; משכך הוא, ואחרי שידענו כי כתב האישום המתוקן, בו הודו האני, ניזאר, זאהי ונזיה, לא הכיל הפנייה לסעיף 29 לחוק העונשין, לא ניתן לראותם כמי שהואשמו בגרימת חבלה בכוונה מחמירה בצוותא חדא, וממילא לא ניתן להרשיעם כמבצעים בצוותא.
...
על יסוד טענות אלה, טוענים המערערים כי הינם זכאים להקלה משמעותית ביותר בעונשיהם.
בעניין לוביוב נקבע כך: "לא היו חולקים לפני בית המשפט המחוזי, ואין חולקים לפנינו, שהמערער גרם למותו של המנוח על-ידי יריות באקדח, שאחת מהן – לפי מימצאי בית המשפט המחוזי זו הירייה האחרונה – הייתה ירייה קטלנית. המערער ירה את היריות הנ"ל, מיד אחרי שבא לדירת בתו ומצא שם את המנוח, כשהוא מפעיל אלימות כלפי הבת, והיה לו יסוד מספיק להאמין, שהמנוח רצה לאנוס את בתו. היריות נורו מאקדח של המנוח, שהיה מונח על המזנון בדירה. נסיבות המקרה תוארו בהודעות, שמסר המערער למשטרה, ובית המשפט המחוזי היה מוכן לקבל כנכון את התיאור, שנתן המערער בהודעותיו אלה, תיאור, אשר התיישב עם הראיות האחרות, שהיו לפני בית המשפט המחוזי, וביניהן עדות הבת של המערער. אנו מקבלים את טענת ד"ר ליבאי, שכאמור נראתה גם כטענה ממשית בעיני גב' סוכר, שבנסיבות העניין היה קינטור מידי מצד המנוח, והיה כאן קינטור כזה, שהן מבחינה אובייקטיבית והן מבחינה סובייקטיבית שלל את הכוונה תחילה, הדרושה לשם הרשעה בעבירה של רצח. מהטעם הנ"ל אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את ההרשעה בעבירה של רצח ובמקום זה מרשיעים את המערער בעבירה של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין.
על רקע ניסיון הדריסה האמיתי – ולא מדומה – שנעשה על ידי סאאב, ומבלי להקל ראש בחומרתו של מעשה הלינץ' שבו עסקינן, סבורני כי עונש המאסר לתקופה של 12 שנים, אשר, כאמור, הושת על האני, על ניזאר, על זאהי ועל נזיה, מחמיר עם מערערים אלה החמרה משמעותית מאד.
במובחן מכך, תסקירו של שירות המבחן אודותיו של תאבת מצביע על אדם צעיר אשר מתקשה לבחון את פועלו באופן שקול ואשר "במצבי דחק [...] עלול לפעול באופן נגרר, מרצה ותוקפני, גם במחיר של הגמשת גבולותיו ופגיעה באחר". סוף דבר אשר על כן ולאור מכלול השיקולים דלעיל, אציע לחבריי לקבל את הערעור ולהקל בעונשי המאסר של המערערים כדלקמן: האני, ניזאר, זאהי ונזיה ירצו, כל אחד, 8 שנות מאסר בפועל חלף 12 שנות מאסר שהושתו עליהם על ידי בית משפט קמא.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

הנאשם הורשע במסגרת הסדר דיוני בעובדות כתב אישום בעבירת חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").
...
לסיכום, שירות המבחן העריך כי על רקע תסכולו סביב מאסרו של אביו ותחושת המחויבות הכלכלית שחש כלפי משפחתו, בנוסף להשפלה שחווה במקום עבודתו, נהג באימפולסיביות ותוקפנות.
לאחר שבחנתי את כלל השיקולים לרבות גילו הצעיר של הנאשם, עברו הנקי ופגיעת עונש המאסר במשפחתו וכן שיקולי הרתעה מצאתי למקם את עונשו בתחתית מתחם הענישה.
אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 4.5 שנות מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מאסר על תנאי בן 10 חודשים שלא יבצע עבירות אלימות מסוג פשע במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו