כתב אישום: זיוף מסמכים, עדות שקר ושיבוש הליכים

העובדות והעבירות בהן הורשע הנאשם: הנאשם הורשע ביום 14.9.23 ולאחר שמיעת ראיות, בכתב אישום אשר מייחס לו עבירות של ניסיון לקבלת דבר במירמה, עבירה לפי סעיף 415 סיפא ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין/החוק"), שבועת שקר, עבירה לפי סעיף 239 לחוק, זיוף, עבירה לפי סעיף 418 לחוק ושימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק.

נאשם 1 הורשע בעבירות של קשירת קשר לבצוע פשע, מתן עדות כוזבת, בידוי ראיות ועשיית שימוש ביודעין בראיות בדויות, מסירת תצהיר שקר, עשיית דבר בכוונה להכשיל הליך שפוטי, זיוף מסמכים בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, עשיית שימוש במסמכים מזויפים וניסיון לקבל דבר במירמה בנסיבות מחמירות.

רע"פ 2847/10 ג'ימי צור נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 15.4.2010) - הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של זיוף, ניסיון לקבלת דבר במירמה, עדות שקר, שימוש במסמך מזויף ושיבוש מהלכי משפט.

...

נוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין 12 חודשי מאסר ועד 38 חודשי מאסר בפועל.

מכל האמור אני קובעת כי מיקומו של הנאשם מצוי במתחם הענישה שנקבע בשליש האמצעי שלו.

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 21 חודשי מאסר בפועל.

השתלשלות העניינים שקדמה להגשת העתירה ברקע לעתירה עומדת מחלוקת רבת שנים בין הבנק לעותרים, אם ובנה, הנוגעת, בין היתר, לחיובה של העותרת בתשלום 1,061,694 ש"ח בצרוף ריבית מכוח חתימתה על כתב ערבות מתמדת לחובותיו של העותר עד לסך של 1,000,000 ש"ח, וכן לחיובו של העותר בתשלום 1,394,933 ש"ח בצרוף ריבית בגין יתרת חובה דביטורית שהצטברה בחשבונותיו.

יתירה מזאת, לטענת העותרים, בנוסח הערבות לא צויין סכום הערבות, והוא הוסף רק לאחר מכן על ידי הנילונים, דבר המהוה לשיטתם זיוף המסמך.

משנדחו כל העררים, הגישו העותרים, בשנת 2008, עתירה לבית משפט זה, נגד גורמים במישטרה, פרקליט המדינה, פרקליטת מחוז תל אביב, היועץ המשפטי לממשלה והנילונים, בה טענו כי על המשיבים להורות על פתיחת תיק החקירה מחדש, על מנת שיוגש כתב אישום נגד הנילונים (בג"ץ 1762/08 פרידה ורקשטל נ' ניצב יוחנן דנינו ואח' (4.6.2008); להלן: העתירה הקודמת).

בהחלטה נכתב כי טענותיו של העותר תבחנה במסגרת ההליך האזרחי (שטרם הסתיים באותה עת), ואם יחליט בית המשפט כי קיים חשד לעדות שקר, שבוש מהלכי משפט או עבירה אחרת שתיוחס לנילונים, יוכל העותר לחדש את תלונתו.

בהקשר זה, טענו העותרים כי בחזקתם ראיות, בין היתר, לתשלום לעד שהעיד בהליך האזרחי, להיעלמותם של מסמכים מהבנק, לתנועות רבות בחשבון הבנק שלא תועדו, לבצוע פעולות בלתי חוקיות בחשבונה של העותרת ולטיוטות שונות של הסכמים אחרים בין העותרים לבנק.

...

ההליך המשפטי עבר תהפוכות רבות, שאינן מעניינה של עתירה זו, ובסופו של דבר, קיבל בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ר' שמולביץ) את תביעות הבנק נגד העותרים, ודחה את התביעות שכנגד (ת"א 6123-08-07 בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' נ' ורקשטל ואח' (13.7.2017); להלן: ההליך האזרחי).

דין העתירה להידחות גם בשל אי צירופם של כל הנילונים כמשיבים לעתירה.

אין בידינו לקבל את טענת העותרים, אשר נטענה בתשובתם לתגובת המשיבים, לפיה יש להבחין בין עתירה בה מבוקש סעד של העמדה לדין, לבין עתירה בה מבוקש סעד של פתיחת חקירה פלילית, אשר במסגרתה, לשיטתם, אין הכרח לצרף את הנילונים כמשיבים.

העתירה נדחית אפוא.

במספר הזדמנויות, כמפורט בהרחבה בכתב האישום המתוקן, זייף הנאשם תצהירים או מסמכים, שצורפו לכתבי בית דין, ואשר הוגשו לתיקי הוצאה לפועל או לתיק הוצאה לפועל כנגד מרים, בכך שחתם אותם בחתימת יד הנחזית להיות החותמת האמתית של עו"ד איזנברג, וזאת בכוונה להגישם לתיקי הוצאה לפועל או לתיק הוצאה לפועל כנגד מרים, ולקבל על בסיסם, החלטות של כבוד רישמי ההוצאה לפועל.

באותו עניין, הורשע הנאשם, בעבירות זיוף, ניסיון לקבלת דבר במירמה, עדות שקר, שימוש במסמך מזויף, ושיבוש הליכי משפט.

...

לאור כל האמור, עתרה ההגנה להתחשב בנאשם, בעיקר נוכח המלצת שירות המבחן לצו מבחן ומאסר בעבודות שירות, לאחר שהבינו כי מדובר בנאשם שניתן לטפל בו ולעזור לו. דיון והכרעה עונשית: הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו: מעשיו של הנאשם פגעו בערכים המוגנים של אמון הציבור בהליכים משפטיים, בסדרי משפט, בשלטון החוק, ובמעמדו של בית המשפט.

מתחם העונש ההולם: לאחר שקלול מכלול השיקולים הצריכים לעניין, נוכח חומרת נסיבות ביצוע העבירה כפי שפורטו לעיל ומידת האשם שהפגין הנאשם באירוע, אני קובע את מתחם העונש ההולם כנע בין 4 חודשי מאסר בעבודות שירות ועד ל – 26 חודשי מאסר בפועל.

כמו כן, על מנת ליתן ביטוי ראוי ומאוזן לכלל מרכיבי הענישה, ועל מנת לשמור על יחס הולם ביניהם, כמצוות סעיף 40א לחוק העונשין, ונוכח מכלול השיקולים שפורטו לעיל, יוטל על הנאשם גם קנס כספי הולם הלוקח בחשבון את מצוקתו הכלכלית של הנאשם ומסוגלותו הכספית לעמוד בו. אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 4 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות ב"אגודה לשיקום תעסוקתי" – ברח' עתלית 3, חיפה.

ובעיקר – באותו מקרה מדובר היה בעבירות רבות של מסירת ידיעות כוזבות ושיבוש הליכי משפט, עבירות רבות של בידוי ראיות והשמדת ראיות, עבירות רבות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, ובאותו מקרה – היו למעשים תוצאות חמורות מאוד בדמות מעצר שוא של אדם למשך כ-8 וחצי חודשים, הגשת כתב אישום כנגד אדם שיוחסו לו 2 עבירות רצח ו-10 עבירות של ניסיון לרצח.

במקרה אחר הושת עונש של 4 חודשי מאסר בעבודות שירות על נאשם שהורשע בעבירות זיוף, ניסיון לקבלת דבר במירמה, עדות שקר, שימוש במסמך מזויף ושיבוש הליכי משפט (ראו: רע"פ 2847/10 צור נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 15.04.10)).

...

העונש הוסכם במסגרת הסדר טיעון ובית המשפט מצאו כראוי לאחר שקבע מתחם עונש הולם הנע בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות ועד ל-20 חודשי מאסר.

בשים לב אפוא, לעקרון ההלימה, לפסיקה שצוינה תוך התאמתה לנסיבות העניין שפורטו לעיל, בפרט העובדה כי מדובר בראייה המתייחסת לעבירת רצח והתכנון המוקדם, אל מול העדר נזק משמעותי בפועל והעדר אפשרות ממשית לנזק פוטנציאלי, כמו גם העובדה כי הנאשם לא היה היוזם ולא היה אמור להפיק טובת הנאה מהמעשה, אני סבור כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר.

בשים לב לאמור, אני סבור כי יש להעמיד את עונשו של הנאשם במרכז המתחם, כשלצד עונש המאסר יש להשית עונש מאסר מותנה ופיצוי למתלונן (ניר מעוז).

כתב האישום ביום 22.7.13 הרשעתי את הנאשם, לאחר ניהול הוכחות, בבצוע העבירות הבאות: זיוף מיסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר - עבירה על סעיף 418 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין ו/או החוק"); שימוש במסמך מזויף - עבירה על סעיף 420 לחוק; בידוי ראיות - עבירה על סעיף 238 לחוק; עדות שקר - עבירה על סעיף 237 (א) לחוק; שבועת שקר - עבירה על סעיף 239 לחוק; שבוש מהלכי משפט – עבירה על סעיף 244 לחוק; ידיעות כוזבות - עבירה על סעיף 243 לחוק; שבוש מהלכי חקירה - עבירה על סעיף 244 לחוק; איסור השטה ללא רישיון - עבירה על תקנות 39א+10 לתקנות הנמלים (בטיחות השיט), תשמ"ג-1982; חובת תעודת משיט - עבירה על תקנות 3(א)+31 לתקנות הספנות (ימאים) (משיטי כלי שיט קטנים), תשנ"ח 1998.

הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות זיוף, ניסיון לקבלת דבר במירמה, עדות שקר, שימוש במסמך מזויף ושיבוש הליכי משפט.

...

מעדות אחיו של הנאשם בפניי שוכנעתי, שהוא אכן זקוק לנאשם, וכי קבלת סיוע באמצעות אדם אחר תקשה על האח בהתמודדותו עם מחלתו.

נתונים אלה לא שכנעו אותי להימנע לחלוטין מהטלת קנס, אלא בהטלתו בסכום מדוד, שהרי יש לאזן כראוי בין מרכיבי הענישה השונים, ומשהחלטתי להטיל על הנאשם את הרף התחתון של מתחם הענישה ההולם, ומששוכנעתי שקיים פוטנציאל בשיקום הנאשם ובחזרתו למעגל התעסוקתי, אזי אין להימנע מהטלת קנס, אלא יש להתחשב בגובהו.

סוף דבר לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים והנתונים, אני דן את הנאשם לעונשים אלה: (1) מאסר בפועל למשך 6 חודשים אותם ירצה בעבודות שירות במוסד לבצלר לילדים מוגבלים, ברח' ההגנה 26 הרצליה, ולשם תחילת ביצוע העבודות עליו להתייצב ביום 9.2.2014 שעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות שירות במפקדת מחוז מרכז של שב"ס. (2) 6 חודשי מאסר על תנאי, אשר יופעלו אם יעבור הנאשם תוך 3 שנים מהיום אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה. (3) קנס ע"ס 10,000 ₪ או 5 חודשי מאסר תמורתם.