לאור מכלול הנסיבות, ביניהן הודיית הנאשם, חיסכון בזמן שפוטי, התיקון בכתב האישום, ביקשה למקם את הנאשם בתחתית כל אחד מהמתחמים אותם ביקשה לאמץ ולהשית על הנאשם עונש כולל של 9 חודשי מאסר, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות.
הסניגור המלומד, סבר כי נסיבות המקרה מיוחדות.
באשר לאישום הראשון טען כי לאחר התיקון שנערך בכתב האישום, נכון להיום, מעשי הנאשם לא מעידים על תיחכום, הנאשם הקים בביתו (בקרוון) מעבדה, בנגוד לתחכום שבשכירת חממה או דירה וכנגזרת מכך אין עניין של גניבת חשמל.
בת"פ (י-ם) 48938-01-15 מדינת ישראל נ' דוד קריכלי [פורסם בנבו] (6.6.2016) (להלן: "עניין קריכלי") צוין:
"כידוע, נגע הסמים פוגע קשות בחברה, משחית את הגוף ואת הנפש, וגורם בדרך עקיפה אך בטוחה לעבירות רכוש, לזנות וקלקלותיה ולצורות החמורות של עבירות הרכוש, המגיעות במקרים רבים לכלל אלימות; שכן, מעבר לפגיעה במתמכרים, פיזית ונפשית, נאלצים המכורים המשועבדים להשחית עצמם, בעבירות שונות, והופכים מקרבנות הסחר לפוגעים בציבור הרחב. בתי המשפט הציבו להם מטרה לבער את אותה מכת מדינה, המכלה כל חלקה טובה".
באשר לנסיבות ביצוע העבירה, נתתי דעתי לכך שהנאשם ניסה לספק הסמים אותם גידל ובכך יש לראות משנה חומרה.
אני מודיעה לנאשם כי עליו להודיע לממונה על כל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו, וכן עליו לעמוד בתנאי הפיקוח, שכן אי מילוי עבודות השרות עפ"י הנחיות המפקח, עלול להביא להפסקתן ולכליאה במיתקן כליאה.
...
לעניין זה יפים הדברים שנאמרו בע״פ 433/89 אטיאס נגד מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים) (03.10.1989):
״זאת תורת הגישה האינדיווידואלית בתורת הענישה, המקובלת עלינו כקו מנחה בסוגיה קשה וסבוכה זו של הענישה ומטרותיה, ואין אנו רשאים ל"הקל" על עצמנו ולהחמיר עם הנאשם, מתוך הסתמכות על הנימוק והחשש שמא הקלה במקרה מסוים הראוי לכך תשמש תקדים למקרים אחרים שאינם ראויים לכך.
לאחר איזון כלל המפורט לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:
מאסר לתקופה של 4 חודשים וחצי, שירוצה בדרך של עבודת שירות.
המזכירות תעביר העתק החלטתי לממונה על עבודות השירות.
